Скачать 22.18 Mb.


страница1/105
Дата12.03.2019
Размер22.18 Mb.

Скачать 22.18 Mb.

Александр Коростелёв


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   105

Александр Коростелёв

ПРИВАТ-капитализм России


Стратегия, тактика и методы промышленной приватизации по-Чубайсу,

природа происхождения олигархических капиталов

ДЕЛО НОРИЛЬСКОГО НИКЕЛЯ


«– Вот скажи мне, американец, в чём сила?

Разве в деньгах?

Вот и брат говорит, что в деньгах.

У тебя много денег и чего?

Я вот думаю, что сила в правде!

У кого – правда, тот и сильней!

Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильнее стал?

Нет, не стал, потому что правды за тобой нет!

А тот, кого обманул, за ним – правда!

Значит, он сильней!

Да!?».

(из кинофильма «Брат 2», монолог Данилы в исполнении Сергея Бодрова)
2007 год

Эта книга посвящается моей любимой маме

Автор.

Оглавление:
Предисловие.

Введение.

1. Применение теории этногенеза к оценке событий, произошедших в России в конце XX века.

2. Промышленная приватизация в России.

2.1. От национализации к приватизации.

2.2. Приватизационные процессы до августовских событий 1991 года.

2.3. Приватизационные процессы после августовских событий 1991 года.
Глава 1

Как всё начиналось.

1.1. От общего к частному, от частного к общему. Предшествовавшие события (причинно-следственные связи) издания Указа Президента России № 721 от 1 июля 1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», а также его анализ.

1.2. Образование и первые решения комиссии по приватизации Российского государственного концерна «Норильский никель».

1.3. Выбор одного из трёх вариантов приватизации. Советы трудовых коллективов и их роль при проведении промышленной приватизации в России.

1.4. Анализ опроса членов трудового коллектива государственного объединения Норильский комбинат по выбору ими варианта приватизации Российского государственного концерна «Норильский никель».

1.5. Посещение исполнявшего обязанности Председателя Правительства Российской Федерации Егора Гайдара Норильского промышленного района. Указ Президента России № 1017 от 30 июня 1993 года. Изменение состава комиссии по приватизации концерна «Норильский никель».

1.6. Вывод по первой главе.
Глава 2

Акционирование концерна «Норильский никель».

Начало приватизации РАО «Норильский никель».

Приватизация части прибыли РАО «Норильский никель» структурами ФПГ «Интеррос».

2.1. Завершающие мероприятия по подготовке акционирования Российского государственного концерна «Норильский никель».

2.2. Формирование уставного капитала РАО «Норильский никель». Не вошедшее в уставный капитал имущество и иные активы государственного объединения Норильский комбинат (ошибки в расчётах). Грубейшая ошибка технологии акционирования концерна «Норильский никель».

2.3. Первый этап приватизации РАО «Норильский никель».

2.4. Зарождение и первые шаги вторичного рынка акций РАО «Норильский никель».

2.5. Конфликт на почве акционирования и приватизации Красноярского завода по производству цветных металлов в составе концерна «Норильский никель».

2.6. Доработка учредительных документов и акционирование дочерних предприятий частично уже приватизированного концерна «Норильский никель» (РАО «Норильский никель»). Образование ОАО «Норильский комбинат».

2.7. ФПГ «Интеррос» и первичное накопление капитала. Приватизация части прибыли РАО «Норильский никель» – первый кирпичик в благосостояние будущих российских олигархов.

2.8. Выводы по второй главе.
Глава 3
  1. Норильский комбинат и его город.


Отсутствие учёта цены эксплуатации обустроенных рудных месторождений в процессе проведения промышленной приватизации, как

основной источник формирования миллиардных частных капиталов,

как основная причина сворачивания социально-значимых программ и

прогрессирующей бедности в России.

3.1. Природно-климатические условия, история создания и развития

Норильского промышленного района.

3.2. Недропользование. Открытие, освоение и эксплуатация трёх месторождений сульфидных медно-никелевых руд Норильского промышленного района.

3.3. Градообразующее предприятие.

«Приватизационное правопреемство» по-Чубайсу.

Договор концессии и цена эксплуатации рудных месторождений.

3.4. Президентская поддержка промышленной приватизации по-Чубайсу,

послеприватизационной реорганизации и видоизменения компаний.

Отмена ВМСБ и введение НДПИ.

3.5. Возможные последствия заключения договора концессии, содержащего в себе цену эксплуатации трёх месторождений сульфидных медно-никелевых руд Норильского промышленного района.

3.6. Намеренно забытый исторический опыт горных концессий.

3.7. Отсутствие приватизационной цены эксплуатации техногенных месторождений руд цветных и благородных металлов.

3.8. Нерудные полезные ископаемые.

Газоконденсатные и нефтяные месторождения.

3.9. Государственное объединение Норильский комбинат.

ОАО «Норильский комбинат».

3.10. Развитие социальной инфраструктуры силами и средствами государственного объединения Норильский комбинат.

3.11. Норильские пенсионеры – участники комсомольских ударных строек.

История возникновения проблемы переселения «на материк».

3.12. Состояние окружающей природной среды.

Влияние экологических проблем на здоровье норильчан.

3.13. Выводы по третьей главе.
Глава 4

Природа происхождения финансовых трудностей дочерних компаний

РАО «Норильский никель» и пути выхода из них.

Завершение приватизации РАО «Норильский никель»

и приватизация долгов.

Первые попытки реструктуризации бизнеса и реорганизации компании.

4.1. Причины возникновения в 90-х годах XX века временных финансовых

трудностей у некоторых дочерних компаний РАО «Норильский никель».

4.2. Действия руководства государственного объединения Норильский комбинат

в процессе поиска путей преодоления временных финансовых трудностей:

акции трудового коллектива; простой вексель ОАО «Норильский комбинат».

4.3. Итоги залогового аукциона контрольного пакета акций

РАО «Норильский никель» – ключ к перераспределению прибыли компаний.

Смена руководства РАО «Норильский никель» и ОАО «Норильский комбинат».

4.4. Первая неудачная попытка реорганизации ОАО «Норильский комбинат»,

за чем последовала смена гендиректора, но не смена курса на реорганизацию.

«Гущиниана».

4.5. Включение ОАО «Норильскгазпром»

в сферу интересов АКБ «ОНЭКСИМ Банк».

4.6. Передача жилищного фонда, объектов социально-культурного

и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность

Большого Норильска (ПО «Норильскбыт»).

4.7. Передача жилищного фонда, объектов социально-культурного

и коммунально-бытового назначения в государственную собственность

Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (МПО «Дудинкабыт»).

4.8. Кое-что о «Норильскторг» от дня создания до ликвидации.

Проблема принадлежности встроено-пристроенных в жилые дома

нежилых помещений магазинов, кафе и ресторанов.

4.9. Некоторые аспекты приватизации кредиторской задолженности.

Игры госчиновников в «фискальные поддавки» с представителями

крупного частного горнометаллургического бизнеса

национализация ОАО «Красцветмет» и иные «шалости».



4.10. Выводы по четвёртой главе.
Глава 5 (неоконченная)

Заметание следов прошедшей приватной промышленной приватизации.

Образование ОАО «Норильская горная компания» и

его переименование в ОАО «ГМК «Норильский никель».

5.1. Реорганизация ОАО «Норильский комбинат» путём выделения из него

прав на эксплуатацию рудных месторождений с образованием на этой

основе ОАО «Норильская горная компания».

5.2. Первый этап становления ОАО «Норильская горная компания».

Договорные отношения с ОАО «Норильский комбинат».

5.3. Второй этап становления ОАО «Норильская горная компания».

«Слив» основных производственных фондов с ОАО «Норильский комбинат».

Формирование трудового коллектива ОАО «Норильская горная компания».

Конвертация акций РАО «Норильский никель»

в акции ОАО «ГМК «Норильский никель», выпуск ADR,

как показатель завершения укрепления олигархического капитала.

5.4. ОАО «Таймыргаз» – исполнение инвестиционных обязательств.

5.5. Большая и малая политика на службе олигархического капитала.

5.6. Реструктуризация ОАО «ГМК «Норильский никель» продолжается …

5.7. Выводы по пятой главе.
Заключение
Приложения
Список литературы

_________________________



Предисловие

Предложенный на рассмотрение уважаемой читательской аудитории совсем не литературный труд задумывался мною давно и фактически представляет собой коктейль собственного профессионального и жизненного опыта, знаний, замешанный на личных человеческих впечатлениях о тех событиях, которые произошли в России за последние двенадцать лет.

Это были годы крушения идеалов, падения нравов, годы грандиозных обманов, приведших к обнищанию одних и к сумасшедшему обогащению других. Это было время, когда вместе с коммунистической идеологией были растоптаны и те основы социальной справедливости, опираясь на которые выросло не одно поколение советских людей. Нет, безусловно, автор этих строк ничего не имеет против становления и развития демократии в России. Однако именно среди российского общественного мнения в своё время получила широкое распространение притча: «Демократия отличается от демократизации тем же, чем канал – от канализации».

Анализируя методы строительства демократии через демократизацию всей страны, мне всё чаще приходила мысль о том, что хотели как лучше, то есть построить широкий канал, а получилось как всегда – возвели неказистую, дурнопахнущую канализацию, в которую «успешно» спустили чаяния и надежды народа, ради которого собственно и задумывались демократические реформы в России. В этой связи, весьма сомнительно, а удастся ли вообще когда-нибудь, серьёзно не запачкавшись, извлечь их оттуда?


Цель написания книги – проведение исторического анализа процессов приватизации, происходивших в России в течение последних двенадцати лет XX века, на примере приватизации одного из мировых гигантов по производству цветных и благородных металлов – Российского государственного концерна «Норильский никель». Неподдельный мой интерес к этим процессам подогрел тот факт, что государственную комиссию по приватизации концерна «Норильский никель» возглавлял тогда ещё председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Анатолий Чубайс.

«Я не хочу сказать, что Чубайс, Гайдар и их единомышленники ставили перед собой цель обмануть Россию. ... Они думали об условиях жизни и труда для 10-и % россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, и забыли – про остальные 90 %. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом.

Они обманули 90 % народа, щедро пообещав, что за ваучер можно будет купить две «Волги», – писал не какой-нибудь мелкий активист-пропагандист левого движения, а покаявшийся узник СИЗО № 4 города Москвы, бывший председатель правления и крупнейший совладелец нефтяной компании «ЮКОС» Михаил Ходорковский, продолжая далее: «Они закрыли глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя её негативные социальные последствия, жеманно называя её безболезненной, честной и справедливой». (М.Ходорковский, статья «Кризис либерализма в России», опубликована 29 марта 2004 года в газете «Ведомости»)

Вот о судьбах и интересах этих самых процентов российского народа и пойдёт речь далее. Судить же о справедливости тех или иных выводов или прогнозов, приведённых в книге, уважаемому читателю предстоит самостоятельно. Причём не исключено, что при определённых обстоятельствах от мировоззрения и активной жизненной позиции каждого читателя в какой-то степени будет зависеть дальнейшее будущее моей Родины – России.

Кто-то согласится с мнением ныне покойного, расстрелянного в 2004 году, старшего редактора российской версии журнала «Форбс» Павла (Пола) Хлебникова, который в своей книге «Крестный отец Кремля Борис Березовский или история разграбления России» писал: «Как это ни странно, но основой для экономического и демографического спада России стали действия «молодых реформаторов» и «демократов» – группы, во главе которой стояли Егор Гайдар и Анатолий Чубайс». (П.Хлебников, «Крестный отец Кремля Борис Березовский», стр. 13)

Кто-то, возможно, с большей готовностью согласиться с мнением Анатолия Чубайса, успешно пережившего весной 2005 года очередное покушение, и в настоящее время занимающего должность председателя правления РАО «ЕЭС России»: «Мы завершили приватизацию в 1997 – 1998 годах, но даже сейчас люди всё чаще отвергают любые рациональные аргументы: что олигархи не просто украли предприятия, они заставили их работать лучше, они начали вкладывать деньги и вовремя выплачивать зарплаты; что налоги, которые они платят в бюджет, помогают выплачивать пенсии. Большинство людей не хотят об этом слышать, потому что их ощущение несправедливости приватизации существует на уровне подсознания ...». («Коммерсантъ ВЛАСТЬ», № 46 (599) от 24 ноября 2004 года, стр. 43)



До полной истины, конечно, добраться невозможно, но способствовать тому, чтобы хотя бы часть людей перестала ощущать несправедливость прошедшей промышленной приватизации лишь на уровне подсознания, а своим собственным умом осознало это, опираясь на представленные доказательства, разве это не стоит времени, потраченного на написание книги, и я смею надеяться – на её прочтение.
Результаты анализа процессов промышленной приватизации по-Чубайсу, а также последовавших за ними событий, связанных с реорганизацией приватизированных предприятий, реструктуризацией их долгов и всех сопутствующих этому интриг, были бы менее интересны, если бы они непосредственно не затрагивали большую политику.

К особенностям российской промышленной приватизации относились не только её молниеносность, неподготовленность, беспринципность и неправомерность, но и её не столько экономическая, сколько политическая направленность, которая хотя и не всегда была ярко выражена, но лежала, в частности, в основе всех событий приватизации крупнейших рентабельнейших гигантов добывающих отраслей промышленности России. Так многие новые собственники вчерашних государственных предприятий и объединений в настоящее время, так или иначе, влияют на формирование не только составов деловых региональных элит, но непосредственно внедряют своих доверенных людей в органы государственной власти и управления, как субъектов Российской Федерации, так и самого Федерального Центра России.

В качестве примера можно привести невообразимо скорый карьерный рост бывшего генерального директора РАО «Норильский никель» – приватизированного Российского государственного концерна «Норильский никель», бывшего губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, ныне губернатора Красноярского края Александра Хлопонина. Особенно учитывая, что всячески способствовавшие этому должностному продвижению по государственной служебной лестнице, патронирующие его, владельцы контрольного пакета акций компании, созданной на базе активов некогда процветавшего государственного концерна «Норильский никель», Владимир Потанин и Михаил Прохоров, конечно, не собираются останавливаться на достигнутом результате. Они с готовностью видели бы Александра Геннадиевича одним из наиболее вероятных претендентов чуть ли не на самый высокий государственный пост Российской Федерации, а не просто руководителем одного из российских регионов, пусть даже от политики которого в немалой степени зависит безмятежное функционирование горнодобывающих производственных структур, являющихся базовой основой олигархического капитала.

С этой целью проводилась и проводится планомерная работа по подготовке весомых аргументов в пользу того, что Александр Хлопонин – один из самых лояльных Федеральному Центру политиков, возглавляющий крупнейшее в Российской Федерации административно-территориальное образование, член Высшего совета партии «Единая Россия», а его деятельность осуществляется исключительно в фарватере политики действующего Президента России.

Зримо это проявилось при проведении народного референдума 17 апреля 2005 года по объединению Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономных округов в единое административно-территориальное образование, когда Александр Хлопонин приложил массу агитационных усилий в направлении реализации президентского плана стратегического реформирования страны. При этом он предпочёл позабыть то время, когда буквально четыре года тому назад, действуя в унисон с крупным частным капиталом, естественно заинтересованным в оптимизации налоговых платежей, тот же Александр Хлопонин в должности губернатора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа ратовал за экономическое обособление управляемого им субъекта федерации от Красноярского края.

Однако то было раньше, а в 2005 году губернатору Красноярского края Александру Хлопонину удалось, правильно обозначив себя в деле государственных преобразований, встать в ряды верных «путинцев», оставаясь при этом ещё более верным «потанинцем», ведь при «родном» губернаторе объединение края, несомненно, положительно скажется и на экономическом эффекте от функционирования олигархического капитала.

Неоднократные публичные заявления Президента России Владимира Путина о его нежелании рассматривать вопрос о внесении изменений в пункт 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации о сроках, в течение которых одно лицо может подряд быть главой государства, среди видных политиков и общественных деятелей породили оживленную дискуссию по кандидатуре предполагаемого преемника действующего президента.

С учётом устойчивого рейтинга популярности самого Владимира Путина, который, скорее всего, ещё более возрастёт после его отказа от возможности организации своего законного переизбрания на третий срок подряд, бесспорное право определения проходной кандидатуры на пост Президента России на всенародных выборах 2008 года останется именно за ним. Учитывая же бесспорно азиатский менталитет большинства российских избирателей, привыкших искренне верить в правильность решений вышестоящих персон, а также не испытанную временем на устойчивость политическую систему страны, это будет нелёгкий выбор, связанный с огромной исторической ответственностью одного человека за будущее всех без исключения граждан самого многонационального в мире государства – России. И ошибка в выборе преемника может обойтись слишком дорого, поскольку, не исключено, что в следующий президентский срок среди наиболее значимых будет не проблема продолжения демократических реформ, а проблема территориальной целостности самой Российской Федерации.

Нельзя исключить, что процесс выбора кандидатуры будет связан необходимостью поиска некоторого политического компромисса между различными политическими и общественными силами России. Тогда такой человек, как Александр Хлопонин, либо подобный ему, на первый взгляд, может устроить многих. С одной стороны, он бывший руководитель холдинга, объединявшего крупнейшие преуспевающие приватизированные горнодобывающие предприятия, производившие большую часть цветных и благородных (кроме золота) металлов в стране, опытный менеджер, рьяно отстаивавший интересы своих работодателей. С другой стороны, он уже и политик, полностью вошедший в образ целеустремленного лидера, способного на поиски и принятие компромиссных решений, радетеля за интересы людей, центриста, надёжного проводника в жизнь стратегической линии нынешнего Президента-реформатора. Этот образ является продуктом как его собственных усилий, основанных на прекрасных деловых качествах и работоспособности, так и деятельности целого аппарата разнокалиберных политиков лоббистского толка, политтехнологов, нанятых владельцами крупного частного бизнеса, неимоверного количества щедро оплаченных рекламных кампаний.

Вероятнее всего, план перспективного политического продвижения ставленника объединённых общим интересом олигархических структур состоит в попытке поэтапного, ненавязчивого убеждения ближайшего окружения действующего российского президента, а также самого главы государства в том, что лицо, подобное нынешнему губернатору Красноярского края, является наиболее приемлемым кандидатом-преемником на пост будущего Президента Российской Федерации. Причём в результате постепенной, но непрерывной информационной подпитки ответственных государственных чиновников, им будет предложено, как бы самим прийти к предлагаемому варианту решения вопроса.

При проведении в жизнь этого замысла, безусловно, на второй план отойдёт само олигархическое происхождение политика, подобного губернатору Красноярского края Александру Хлопонину, забудутся те, кто организовывал и финансировал его избрание на государственные посты, способствовал формированию его мировоззрения и ставил перед ним стратегические задачи. О роли Александра Хлопонина в послеприватизационной реорганизации РАО «Норильский никель», являвшегося правопреемником Российского государственного концерна «Норильский никель», а также об интересе крупного частного бизнеса оказывать неформальное влияние на формальное формирование доходных частей муниципальных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации, о своих людях в политике, также пойдёт речь в данной книге.
При подготовке книги мною с особой тщательностью были подобраны документы, подтверждающие описанные события, критически рассмотрены источники получения устной информации. В первую очередь в основу проводимого анализа положены нормативные и иные акты органов государственной власти и управления Российской Федерации, распорядительные документы органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Для уточнения деталей ближайших событий новейшей истории были использованы приказы, распоряжения и протоколы руководителей коммерческих организаций, материалы деловой переписки между руководителями разного уровня государственных, муниципальных и коммерческих структур.

Сделанные автором и предложенные на суд читателя выводы не претендуют на абсолютную истинность, ведь всё в окружающем человека мире относительно, а его суждения об этом субъективны. Читателю предлагается самому разобраться в сути того, что пережила Россия за последние 12-ть лет, а также в возможных вариантах развития событий в ближайшем будущем.

В представленной работе кроме всего прочего также использовались тематические материалы различных печатных изданий, включая газеты, журналы и иные источники средств массовой информации. По настоящему трудно переоценить ту роль, которую сыграли средства массовой информации в драматической постановке под названием «приватизация по-российски».

Подавляющее большинство населения России воспринимало и с готовностью воспринимает информацию, увиденную на телеэкране, почерпнутую из интернета, услышанную по радио, чуть ли ни как истину в последней инстанции. Люди поют песни, предложенные телевидением, переживают за судьбы героев разного рода детективных сериалов и растянутых на годы «мыльных опер», через телевизионные «окна» и «дома» пытаются заглянуть в чужую личную жизнь, поучаствовать в решении не своих, а именно чужих судьбоносных проблем. Ведь это прекрасно отвлекает их от своих каждодневных забот и надоевших иногда своим неразрешимым постоянством проблем. Живя по кем-то заданной программе, во время выборов они голосуют за тех, кто чаще всего мелькает на телеэкранах в промежутках между концертами, юморинами и сериалами, говорят словами тех, кто, по их мнению, олицетворяет наше время, даже порой не задумываясь о смысле происходящих событий, отворачивая глаза от окружающей нищеты и безысходности.

Для успешной реализации программ промышленной приватизации, проводившихся в России в 90-х годах XX века, достаточно было через средства массовой информации убедить самые широкие слои населения в неразрывной связи понятий «демократия», «частная собственность» и «приватизация». Само по себе это уже создавало достаточные условия жизнеспособности иллюзии, по которой лиц, публично критиковавших политику Президента России Бориса Ельцина, а также действия и бездействия Анатолия Чубайса, автоматически причисляли к принципиальным противникам демократических реформ. Таким образом, на телеэкранах страны рисовался образ красно-коричневого или какого-либо ещё врага, своеобразного мракобеса, тянущего в застойное прошлое «гнетущего» социального равенства и производственной уравниловки. К примеру, это позволило в одночасье превратить в прошлом военного лётчика, героя Афганской войны, осенью 1993 года в первом ряду вставшего на защиту Конституции страны и законных прав россиян, конструктивного критика политики действовавшего президента, в лицо, причисленное к врагам демократии, заклеймённое «путчистом» и совершенно голословно обвинённое в способствовании гибели людей.

Подчёркивая определяющую роль средств массовой информации в формировании единообразного мировоззрения у достаточно больших групп людей, как это было при той же приватизации Российского государственного концерна «Норильский никель», позволю себе привести цитату из книги Сергея Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит, как ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации, которые «отливают умы в единообразные, стандартные формы и обеспечивают каждой человеческой единице соответствие заданной модели». … Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, хотя здравый смысл, по меньшей мере, заставил бы его усомниться». (С.Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», стр. 282)

Уважаемой читательской аудитории, представители которой участвовали, либо так или иначе были свидетелями процессов промышленной приватизации, предлагается оценить насколько изложенные в настоящей книге события и факты можно обобщать, пытаясь выявить сходные признаки, быть может, характерные для приватизации других, а может быть даже и всех крупнейших отраслевых государственных предприятий и объединений России.

Искренне верю в то, что настоящий, предметный, детально аргументированный разговор о прошедшей в России промышленной приватизации по-Чубайсу ещё впереди ...


Александр Коростелёв
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   105

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Александр Коростелёв

Скачать 22.18 Mb.