• Уважаемый Вилен Яковлевич!
  • Конституционная ассамБлея

  • Скачать 315.7 Kb.


    Дата23.11.2017
    Размер315.7 Kb.

    Скачать 315.7 Kb.

    Анатолий Барабаш



    Анатолий Барабаш:

    Свод статей (увы, непроходных в «2000») на злободневные темы…


    Узурпация власти
    Наблюдая за соловьиными трелями политиков и журналистов по всем каналам и на всех частотах не могу не написать Вам и не выразить своё, мягко говоря, возмущение и озабоченность. Разве об этом сегодня надо говорить? Словесная эквилибристика панов и пани , приближённых к власти и госбюджету ( корыту) , имеет целью маскировку узурпации власти и навешивание « лапши» на уши ещё доверчивых избирателей.

    Сегодня некоторые сомневаются в победе на президентских выборах одного из претендентов.

    Сомневаются в создании большой или поменьше коалиции в ВР, в построении скорого светлого будущего по лекалам Ющенко , Тимошенко или Януковича. Или в реализации смены системы власти по рецептам Тигипко или Яценюка. А тем более Гриценко.

    А ведь все эти сомнения базируются на узурпации власти Кучмой ещё в 1996 году, когда насмерть перепуганные депутаты ВР во главе с членом КПСС Морозом А.А. приняли без всенародного обсуждения и одобрения в той или иной форме Конституцию Украины. Приняв её от имени народа они лицемерно нарушили ст. 5 этой Конституции.

    Они « забыли « спросить у народа :


    • опираясь на какой язык поднимать производство мат.средств, на русский или украинский ?

    • зачем избирать Президента на 5 лет, а не на 4 ?

    • зачем присваивать слугам народа в ВР звание «народный» ?

    • зачем судей назначать не на областном уровне , а в ВР и Указами Президента? Это же должна быть независимая ветвь власти .

    • От кого она должна зависеть, от народа или от другой ветви власти ?

    • Зачем нужны референдумы, если по Конституции они зависят от прихотей одного человека ?

    • Зачем Президенту громадные полномочия при полной безответствии перед избирателями за свои действия или бездействие ? Почему это и Кучме и Ющенко мешали ВР и КабМин в то время как их руки были заняты строительством государства и ничего не крали ?

    • Почему нельзя вернуться к мажоритарной системе выборов в органы власти? Зачем нам нужны 450 кнопкодавов, если решения по голосованию принимают только 5 главных фракционеров? И почему для этого надо не менее 300 голосов в ВР, а не простое большинство и годы словесных баталий? И это не узурпация власти? Не желание законсервировать и обезопасить власть от возможных в будущем попыток народа изменить систему власти?

    • Зачем Кучме надо было создавать новый класс государственных служащих с их привилегиями и полной зависимостью от власти, все эти ранги, классы и лестницы, как не для своей властной безопасности? А разве миллионы избирателей не на своё государство работают? Налоги собираем со всех, а льготы только для госслужащих? Отсюда напрашивается вывод, что народ – это госслужащие, а остальные избиратели – это биомасса.

    • Зачем в Конституции перечислять все мыслимые и даже виртуальные права и свободы граждан, если должно жестко защищаться основное право человека – гражданина – Право Выбора ! ? Зачем в Конституции эта лапша на уши о Гаранте и гарантиях ?

    • Дошло до того , что «работники» в МВД , Прокуратуре и судьи, а так же примкнувшие к ним сотрудники СБУ могут нагло вытирать ноги о Гаранта и гарантиях, не боясь самой Конституции.

    • Где в Конституции равенство Прокуратуры, Адвокатуры и Судов ?

    • Почему в Конституции не обозначена норма об автоматической отставке судьи в случае принятия нескольких неправомерных решений? Ведь решения судья принимает от имени Украины. Значит государство может принимать антизаконные решения? А мы всё никак не можем побороть коррупцию.

    В Конституции Украины в её словоблудии и лицемерии не видно стремления властей к выявленью мнений своих граждан по жизненно важным для украинского народа вопросам. Власть узурпирована довольно узким кругом лиц. Конституцию менять надо! В связи с этим возникает несколько вопросов к средствам массовой информации.

    Возможна ли корректировка некоторых статей Конституции простым большинством в ВР в ускоренном режиме ?

    Возможны ли изменения в Конституции действующим составом ВР?

    Может быть лучше начать с Закона о референдумах ?

    А почему бы не прислушаться к мнениям граждан- избирателей Украины не по всей Конституции, а по её отдельным спорным статьям? Например по статье о государственном или государственных языках общения. Ведь восхвалением языка сыт не будешь. Пора и работать. И не надо лукавить по президентской или парламентской форме. Дело не в форме , а в содержании полномочий, и в равноправии Судебной , Законодательной и Исполнительной ветвей власти. А то ведь у нас со времён Сталина всё стали решать секретари , а не народы и Президенты!

    Выводы:


    Ни о каком переформатировании коалиции в ВР говорить не стоит,

    Ни о каком изменении системы власти при Януковиче- Президенте говорить не стоит – не выйдет.

    О возврате к бывшему «социалистическому» пути развития Украины то же речь вести бесполезно.

    Надо дать понять таким , как Тимошенко, что политик достоин уважения народа не за свои слова и красивые обещания, а по делам.

    Срочно необходим третий путь. На основе недоверия к органам власти как можно чаще проводить выборы и перевыборы ветвей власти. Существующий состав ВР надо разгонять немедленно. Изменений в стране без отмены фракционности в ВР и выборной системы, без появления новых партий и депутатов в ВР ждать бессмысленно !

    Как говорил Л.Д.Кучма- не дождётесь !

    Их надо менять. И поднимать статус маленького украинца до уровня большого Гражданина Украины .

    С уважением Барабаш А.Г

    Сторожница, Ужгородского р-на

    Закарпатской области

    12.02.2010 г.
    Священная корова
    В коллективной статье по вопросу изменения Конституции в номере «2000» от 20.08.10г. авторы ставят под сомнение саму возможность любого изменения уже в первом вопросе. При наличии желания такую, как наша конституцию изменить не только можно, но и нужно. Другое дело кому нужно, а кто против? Против радикальных изменений (а другие просто бесполезны) выступают Президент, Верховная Рада и Кабинет Министров. Их существующий бардак во власти и в отношениях с бизнесом и населением полностью устраивает.

    Второй вопрос о способах изменений в конституции. Смешно говорить о том, что народ может принять какие-то изменения. Что ему подсунут, то и примет. Если поручить разработку изменений властным органам, то о радикализме их надеяться не стоит. Значит, такую разработку возможно осуществить только Учредительным Конституционным Собранием. Каждая Облрада Украины делегирует по три юриста в УКС, по одному от Облрады, от союза областной адвокатуры и от облпрокуратуры. Мандаты доверия им на срок до двух месяцев и финансирование обеспечивают Облрады. Допускать к этому делу чиновников от высших органов власти, значит заболтать и угробить реформирование основного закона нашего, пока несостоявшегося государства. Только проект новой конституции от УКС можно выносить на общенациональный референдум.

    Третий вопрос. Украина должна быть федерацией. Это позволит сохранить пока хрупкое единство страны.

    Четвёртый вопрос. Избираемый всенародно Президент должен возглавлять Кабинет Министров. Иначе – ответственность перед народом размывается. После избрания любой чиновник, в том числе Президент должен приостанавливать членство в политической партии.

    Пятый вопрос. Избирательная система должна быть только мажоритарной. Страшилки о покупке голосов избирателей - от лукавого.

    Шестой вопрос. Государственных языков два - украинский и русский. Это объединит страну и экономически выгоднее. Экономика не должна быть прислугой у языка. Сначала материальное, потом духовное. Спросите людей, на каком языке работают металлургия, авиа и судостроение, химия и атомная промышленность. И всё станет ясно.

    Восьмой вопрос. Судей надо избирать и не на 5, а на 4 года. С обязательной ротацией половины состава через каждые 4 года.

    Выборы всех органов власти должны происходить через каждые 2 года в последнее воскресенье октября. Пора прекратить это безобразие с переносом выборов. Если в этом году выбираем Президента и губернаторов областей, то через 2 года депутатов Верховной Рады и местных судей с местными депутатами.

    Пятилетние сроки каденций забыть раз и навсегда. Если чиновник не наворовался за 4 года, то ему не хватит и 5 лет. В конституции необходимо усилить ответственность избранного перед избирателями и право избирателей на его отзыв.

    А если он проводил разумную государственную политику, то достойные преемники всегда найдутся.

    Двенадцатый вопрос. Вступление в Евросоюз – это фикция. Это признание собственного бессилия. Создание обновлённой империи на федеративных началах в составе Белоруссии, Украины, России и Казахстана (там тоже много славян) позволит нам обрести уверенность в завтрашнем дне, выйти на приличные уровни благосостояния наших народов.

    Надо срочно переходить на швейцарское понятие референдумов с их смысловой и правовой нагрузкой. Народ должен стать субъектом конституционного права.

    Спасибо редакции. Такие статьи крайне необходимы именно сегодня. Изменять Конституцию и законы о выборах нужно после выборов Президента и ВР, а не перед выборами в авральном порядке.

    25.08.10г.

    С уважением Барабаш А.Г.

    89421, Канальная 26, Сторожница, Ужгородского

    района, Закарпатской области.
    Священная корова 2
    Во второй статье Баймуратова М.А. с коллегами по поводу конституционной реформы ставится вопрос о противоречивости статей Конституции Украины 1996 года. Тогда Верховная Рада Украины во главе с коммунистом Морозом А.А. нагло узурпировала власть. Испугалась до дрожи в коленках и мокроты в штанах другого коммуниста -–Кучму Л.Д.. А ведь в ст.5 принятой Конституции ясно написано: « Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит народу и не может быть узурпировано государством, её органами или должностными лицами. Никто не может узурпировать государственную власть.»

    Однако ни Кучма, ни ВР даже не попытались спросить у народа:

    А надо ли депутатам в Основном Законе страны хвалить самих себя в т.н. преамбуле? И что такое «ответственность перед Богом»?

    Согласен ли народ “осуществлять власть непосредственно”? Тем более, что далее в Конституции отсутствует этот непосредственный механизм. По “нашей” конституции даже результат референдума должна утвердить ВР, а ведь она-орган гос.власти! Это же явная узурпация власти!

    Согласен ли народ на разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную? И к какой ветви власти отнести власть президента? К исполнительной? Это же возврат к сталинской системе власти, когда всё решали “секретари”, а не народ, и не избираемый этим народом депутатский корпус.

    А на каком языке народ Украины хочет поднимать экономику и своё благосостояние? Какая редакция ст.10 конституции устроит большинство населения Украины? Может быть такая:”Государственными языками в Украине являются украинский и русский языки, причём в международных отношениях применяется преимущественно украинский. В местах компактного проживания могут применяться языки национальных меньшинств.” И прекратится раскол общества!

    А какую статью внести в Конституцию, чтобы берега рек и морей, лесные массивы общегосударственного значения, природные парки и заповедники были народными, и не подвергались попыткам “прихватизации”?

    Какие символы Украины предпочтительнее для её граждан? Какие Флаг, Герб и Гимн нас устроят? Это же нельзя принимать так скоропалительно, за одну ночь, это же народ должен решать, а не кучка депутатов-нациков.

    Зачем в разделе 2 Конституции перечислять все явно невыполнимые права граждан? Разве в состоянии государство, а тем более личность(пусть даже Президент) что-либо гарантировать или хотя-бы обеспечить права своих граждан-избирателей? Достаточно обеспечивать основное право каждого человека- Право выбора и право на свободу действий и личную неприкосновенность так, как это записано в ст.29. Зачем в ст.105 повторять, что Президент пользуется правом неприкосновенности?

    Противоречивость статей конституции наглядно очевидна на таком примере: «Каждый гражданин имеет право…» И здесь же «в соответствии с законом». А законы принимают депутаты, которые сами себя назвали «народными». И в законе это право можно всячески ограничивать. В результате гражданин имея право, оказывается бессильным перед толкователями его прав, милицией, прокуратурой, налоговиками и прочей бюджетной сволочью. Пример. Медицина бесплатна, но за её услуги надо платить. Образование бесплатно, но за якобы бесплатность надо платить. Даже созданный нашим и другими братскими народами СССР военно-морской флот оказался иностранным! Удивительное в «нашей» конституции рядом. А так как большинство избирателей Украины своей Конституции не читали и не знают «на что и рассчитывали её создатели», то и Псевдодемократичность, противоречивость и голословность вместе с безответственностью избранных перед избирателями в такой конституции и не удивительна.

    В «нашей» конституции выпячиваются т.н. национальные интересы и безопасность «державы». При внимательном рассмотрении национальные интересы оказываются интересами большого капитала, выпестованного ещё Л.Д.Кучмой, а безопасность его ставленников превыше государственных. В реальности не нарушая конституции можно просто не замечать интересов рабочих, крестьянства и фермеров, мелких торговцев и средней буржуазии, активного большинства украинского народа. Согласно статей конституции т.н. «неприкосновенность» депутатов, судей, президента вполне для них удобно и легально превращается в полную безнаказанность за явное нарушение статей конституции. Согласно конституции судить судью – взяточника практически невозможно, отозвать депутата по воле избравших его граждан невозможно, провести референдум по жизненно важным для народа вопросам не позволяет президент, организовать импичмент такому президенту тоже практически невозможно. В то же время «наша» конституция рекламируется как самая демократическая, якобы лучшая в Европе. Может быть кроме Европы в мире нет других оценщиков и мнений?

    Не пора ли и нам – избирателям высказать своё мнение о качестве своей конституции? Тем более, что доки конституционного права, такие как Баймуратов с коллегами и много других уже не воспринимают “нашу” конституцию, как индийскую священную корову.

    Вопрос в другом. А кто позволит нам не то, что предложить народу новую редакцию конституции, но даже изменить какую – либо статью ?

    Убедительно прошу и редакцию и коллег Баймуратова М.А. прояснить пути реформирования конституции. Или опять “наша хата с краю”?

    С уважением Барабаш А.Г. Закарпатье.

    Потерянный год.
    Больше года уже прошло после начала работы нового президента Украины. Узаконенное неравноправие президента, депутатов, судей первой инстанции и даже чиновников не ликвидировано. Их неприкосновенность могучей преградой стоит на пути построения в Украине гражданского общества. Осуществляя лозунг «Разделяй и властвуй!», Л.Д.Кучма дал возможность меньшинству – государственным служащим издеваться над остальными людьми. Его система скопировала худшие черты вскормившей его, как личность, советской системы. Под прикрытием тысяч подзаконных актов горе-государственные служащие мешают людям жить и работать. Государство в лице полуграмотных и непрофессиональных чиновников бесцеремонно вмешивается не только в рабочие процессы, но и в личную жизнь граждан. Причём под лицемерными предлогами защиты этих граждан. Защититься же гражданам от чиновников не позволяет судебная система, назначаемая теми же чиновниками.

    Закон о возврате к мажоритарной системе выборов не принят. Мы ещё не доросли до партийной системы.

    Ползучая фашизация в обществе не остановлена. Если ты не националист, значит не патриот, значит враг Украины.

    Выборность судей первой инстанции не обсуждается и не вводится. Судьи ( ветвь власти) по блату и за взятки назначаются другой ветвью власти.

    Мораторий на применение высшей меры наказания для нелюдей не отменён. Не вынесено ни одного приговора убийцам людей и взяточникам по « громким» делам.

    Русский язык не стал вторым государственным.

    Ни одна из спорных статей Конституции не вынесена на референдум.

    Не распущена нелегитимная Верховная Рада.

    Не ликвидирован Конституционный Суд. Кому он нужен и зачем? За какие заслуги перед Симоненко посредственный адвокат из Закарпатья Мария Маркуш заседает в Конституционном Суде и «вершит» правосудие?

    Не ликвидирован СНБО. Разве президент Украины не может посоветоваться с любым гражданином без Богатырёвой и её аппарата? За какие заслуги налогоплательщики кормят эту ненужную свору? А где СБУ?

    Не уменьшены сроки каденций президента, депутатов и судей до 4 лет. Если чиновник ничего не сделал для людей за год или два, то зачем кормить его ещё 2-3 года? Незаменимых не бывает!

    А ведь без решения этих и других важных вопросов миллионы рабочих рук на Украину не вернутся. А количество желающих покинуть свою родину навсегда уже сегодня означает неумолимый приговор системе государственного управления.

    Не пора ли вводить закон о свободной продаже личного оборонительного оружия?

    На этом фоне к успехам вряд ли можно отнести назначение министром Балоги, возврат к царским полномочиям президента по Конституции 1996 года, создание сыном президента ещё одного банка – видно банков и аптек нам сегодня нехватает, а также участие молодого сына- депутата в управлении государством. Мол пусть учится. А между тем расходы на содержание президента, ВР, судей и прочих неприкосновенных год от года всё растут и растут. В Сингапуре вмешательство государства в жизнь и работу людей ограничено до минимума. Почему же наш президент не следует примерам многих стран, а доводит до абсурда централизацию власти? Псевдореформы в судоустройстве, в налоговой и пенсионной системах только ускорят сползание страны в коррупционное болото и мы по праву окажемся в конце списка стран третьего мира.

    Грустно всё это. Остаётся только надеяться, а вдруг наш президент ни с того, ни с сего захочет, как Ататюрк в Турции, повернуться лицом к украинскому народу.

    А.Барабаш Закарпатье. 28.03.11г..


    Уважаемый Вилен Яковлевич!
    Прочитав Ваши статьи на сайте пП пришёл к выводу, что мы с Вами действительно единомышленники. Здоровья Вам, успехов и удачи! Я не журналист и не гоняюсь за публикациями. Счастлив, что на старости лет мои взгляды и выводы соответствуют таким же многих людей, Ваших друзей и авторов публикаций на сайте пП.

    Высылаю Вам свои соображения с попыткой ответа на вопрос:

    «Что же делать?»

    Учитывая следующие реалии:

    Создание партии типа ПВНУк из-за отсутствия финансовых возможностей сегодня невозможно,

    Сегодня в Украине партии, способной выражать интересы большинства граждан, нет.

    Изменить существующую систему каким либо путём, конституционным или революционным нет ни возможностей, ни сил, ни условий.

    Поэтому, на мой взгляд, существует только один способ воздействия общества на власть, через референдумы. На областном или общегосударственном уровнях. Пустопорожние публикации без призывов к конкретным действиям (в том числе мои) результатов не дадут.

    На референдумы предлагаю вынесение не более трёх вопросов, без всякой имплементации (узурпации власти) Верховной Радой.

    Вопрос 1. Согласны ли Вы изменить статью 6 Конституции Украины и изложить её в следующей редакции: Ст.6 Власть в Украине разделяется на Судебную, Законодательную, Исполнительную и Представительскую. Все ветви власти являются независимыми в пределах своих полномочий. Судебная и Законодательная ветви власти избираются народом, а Исполнительная и Представительская назначаются Верховной Радой.

    Вопрос 2. Согласны ли Вы изменить статью 10 Конституции Украины и изложить её в следующей редакции: Ст.10 В Украине используются украинский и русский языки, а в местах компактного проживания национальных меньшинств и другие языки.

    Вопрос 3. Согласны ли Вы изменить статью 80 Конституции Украины и изложить её в следующей редакции: Ст.80. Депутаты Верховной Рады не могут быть арестованы или задержаны органами МВД без уведомления об этом Председателя Верховной Рады.

    Первый вопрос определит Украину, как парламентскую республику. Второй вопрос снимет все баталии по языковой проблеме. Третий вопрос позволит начать отмену должностных привилегий и установлению равенства всех перед законом.

    Чтобы упростить сам выборный процесс необходимо ввести ограничения на право голоса. К примеру осуждённые и военнослужащие срочной службы, больные стационаров и психбольные, лица не имеющие своей жилплощади, лица, выехавшие за границу по личной инициативе не должны участвовать в голосовании. Общий процент их ничтожен, но возни политиков по защите их прав слишком много.

    К примеру: Судьёй не может быть юрист с опытом работы менее 10 лет в качестве адвоката.

    Чтобы инициировать проведение референдумов надо донести до избирателей эти жгучие вопросы, объяснить форму подписного листа, возможность создания инициативных групп и другие организационные вопросы. Если удастся всколыхнуть общество, то Украина ещё может стать государством. Если нет, то последствия могут быть весьма печальными.

    С уважением Барабаш А.Г.

    26.05.11 г..

    Ужгород.
    Первое препятствие
    На пути развития гражданского общества в Украине, на пути развития политической культуры нашего общества первым препятствием выступает неравенство граждан перед законом. Начнём с верхов. Статья 105 Конституции гласит: “Президент Украины пользуется правом непри­косновенности на время выполнения обязанностей. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только он не был снят с поста в порядке импичмента”. Таким образом человек по должности приобретает некоторые преимущества перед человеком без должности. Несмотря на ст.24, где утверждается, что "Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.” Брать за пример США просто нескромно. США –сверхдержава. А мы кто? Очередная Анчурия?

    Отсюда совсем недалеко до пожизненного статуса государственного служащего. Почему он должен иметь привилегии перед согражданами? Пожизненные “народные” депутаты ВР, пожизненные судьи и т.д.. Отсюда следует вывод, что не только пролетарии, но и люди труда в целом не могут претендовать на места пожизненных и неприкосновенных. Все места хлебные уже заняты. Рабочий люд будет рабочим тоже пожизненно. Насмешкой над гражданами Украины звучит ст.21 Конституции, где провозглашается: "Все люди свободны и равны в своём достоинстве и правах."

    Как только заканчиваются очередные выборы, тема отмены неприкосновенности как президента, так и прочего неприкасаемого чиновничества исчезает из медиапространства. Не вызывает сомнений факт абсолютного игнорирования законов этими всякого рода неприкосновенными.

    Как результат неприкосновенности президента, “народных” депутатов Верховной Рады, “справедливых” судей и окружающих их сомнительных личностей небывалый расцвет коррупции не только в госструктурах, но и во всём обществе. Также не вызывает сомнений тот факт, что законодательно закрепляя дифференциацию общества по социальному положению и занимаемым должностям наши “народные” депутаты ВР делают невозможным не только экономический подъём Украины, но и её продвижение к развитию гражданского общества.

    Конечно, на фоне проблем общечеловеческого кризиса, отмена неприкосновенности высокопоставленных личностей в нашем государстве кажется неактуальной. Однако это только первое препятствие, и если мы его не преодолеем, то о дальнейшем развитии Украины не может быть и речи. Обращаюсь с просьбой к уважаемой редакции “пП”, к читателям с предложением обсудить проблему и обозначить пути её решения.

    Горько наблюдать за ожесточённой дракой претендентов на получение неприкосновенности как во время выборов, так и после. Причём дерущиеся надевают маски защитников народных интересов, интересов только истинных украинцев, интересов каких угодно классов, групп или категорий трудящихся, но скромно умалчивают о своих интересах и постоянно растущих потребностях. После выборов маски снимаются, потому, что достигнутая неприкосновенность и её увеличение аж до 5 лет позволяют расслабиться и наплевать на мнение избирателей и рамки законов. А нужна ли неприкосновенность “слуг” народа самому народу?

    С уважением Барабаш А.Г.

    27.11.2010г.


    Мировое правительство
    Уважаемая редакция! С большим интересом и удовольствием прочитал и проанализировал статью М. Михайленко в №3 от 21.01.11г.. Можно согласиться с необходимостью строительства социализма во всех странах на нашей планете. Альтернативой будет «откат в дикость, бескомпромиссная конкуренцию между государствами и насильственная ликвидация слабых.» О переходе на более высокую ступень общественной формации мечтали и К.Маркс с его коммунистической идеей, и В.И.Вернадский с его ноосферой-сферой разума, и Тейяр де Шарден с его точкой Омега, а сегодня В.Н.Сагатовский с его идеей антропокосмизма и крайней необходимостью выработки нового общечеловеческого мировоззрения. Многих, а не только Максима, беспокоит фон, на котором многие государства пытаются и уже реализуют некоторые принципы социализма. Элементы шведского, японского, американского и других стран социализма привлекают внимание правительств многих стран. Под давлением широких масс они вынуждены перенимать положительный опыт строительства социализма в СССР, а иногда и по инициативе руководителей стран и правительств. Под фоном подразумевается исчерпание природных ресурсов Земли, глобальное потепление и невозможность овладения термоядерной энергией, рост численности вида Homo Sapiens и уничтожение этим видом среды своего обитания и многие другие негативные реальности. На фоне всего этого негатива сомнения относительно способности правительств стран «золотого миллиарда» адекватно реагировать на угрозы общечеловеческого кризиса (ОЧК) только возрастают.

    Посыл же уважаемого журналиста М. Михайленко к читателям не бояться мирового правительства пусть и в далёком будущем мягко говоря не кажется убедительным. А вот призыв к борьбе с финансовой олигархией США, к борьбе с геополитическими интриганами нацеленными на гегемонию в мировом масштабе, сегодня актуален без сомнений.

    Мне кажется, что прежде чем рассматривать пользу от деятельности будущего мирового правительства, неплохо бы рассмотреть пользу от процессов Её Величества Глобализации. Ведь после распространения монополизма и перерастания оного в глобализацию всё более реально предстают перед нами её(глобализации) негативы. Если вспомнить, что ещё Ф.Энгельс говорил о сущности государства(правительства), как о насилии меньшинства над большинством, то и мировое правительство неизбежно станет ещё большим насилием, чем правительство национальное.

    В нашей истории уже было направленное против чрезмерного вмешательства государства в повседневную жизнь людей движение анархизма, анархо-синдикализма и т.п.. Только поклонники рабовладения могут спрашивать и даже требовать: «А кто нами будет управлять и командовать?» Без кнута они и жить не могут.

    Я глубоко уверен, что нашим народам сегодня не нужны авианосцы США, атомные подводные крейсера-ракетоносцы РФ, нанотехнологии Японии, бразильский кофе, польская картошка и африканские бананы. Без всего этого и многого другого импортного мы прекрасно можем обойтись.

    Уверен, что и без грядущей глобализации, и без сегодняшней «помощи» МВФ, и без единения с исламским терроризмом, с сомалийскими пиратами, с акулами международной финансовой раковой опухоли, без единения украинской гривны с американским долларом мы тоже можем обойтись. А вот наше правительство-государство, которое якобы служит народу, не может! Взлелеянные ещё Л.Д. финансово-промышленные группы очень хотят быть в рядах двадцатки и ловить рыбку в мутных водах мирового экономического кризиса. Им выгоден позитив от вступления в ВТО, а что в результате их деятельности мы потеряли Большое экономическое пространство, потеряли многие отрасли своей промышленности и АПК, потеряли миллионы рабочих рук, опустились до уровня Анчурии, вследствие глубокого падения морали и уровня жизни теряем молодое поколение Украины-будущее страны, это их не волнует!

    Отвлекаясь на обсуждение тем о мировом правительстве, о пользе глобализации, мы упускаем из вида, что для большинства-народа Украины эти вопросы второстепенны, а не актуальны.

    А вот почему гибнут невинные люди от рук международных террористов, каковы корни этого жуткого явления, сегодня для нас это более важно.

    Почему антиглобалисты из многих стран мира рискуют не только здоровьем, деньгами и даже жизнью, чтобы не допустить распространения влияния ТНК на весь мир, влияния двадцатки на все страны, а тем более укрепления мирового правительства, ведь де-факто оно уже существует и действует? Где корни этого явления?

    На вопрос о границах централизации власти гражданин и чиновник ответят прямо противоположно. Так же как и на вопрос о введении ограничений на частную и интеллектуальную собственность. Мне, как простому гражданину, просто оскорбительно, что люди далёкие от производительного труда живут в тысячи раз лучше, чем работающие, создающие материальные ценности.

    Вы, Максим, правильно пишете, что мир велик, сложен, противоречив. Тогда зачем Вы призываете превратить его в казарму с едиными правилами и одним правительством? В этом ли будущее человечества? Считаю даже теоретически невозможным управление населением Земли из одного центра. Если управление даже одним государством в интересах большинства его представляется сверхсложным делом, то мировое правительство сегодня выглядит (простите за выражение) просто абсурдно.

    Гораздо более приемлемым мне кажется предположение В.И Ленина о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Говорят, что общество и история развиваются по спирали. Сегодня среди государств ООН снижаются риски межгосударственных войн, тем более с применением ядерного и другого ОМП. Уничтожены или ослаблены вражеские окружения. В этих условиях можно уменьшать расходы на ВПК и резко увеличивать благосостояние широких народных масс. И не за счёт помощи от МВФ или «благодетелей типа Сороса», а опираясь на силы и способности каждого народа в отдельности. И не совать свой нос в дела других стран под предлогом борьбы за демократию. Именно в борьбе со своим правительством, а только потом с иностранным , не надеясь на подачки от двадцатки или на прибыли от внедрения нанотехнологий, а только на свой труд и свои способности мы сможем двигаться по пути к социализму. Бытовала такая байка: Японцы, посетив СССР сказали, что ожидали наше от них отставание лет на 50, а оказывается, что навсегда.

    Пора бы уже и нашему правительству отказаться от тщетных попыток догнать ушедших далеко вперед в развитии технологий стран и народов. Пора учиться жить своим умом. Уверен, что и сейчас и через несколько лет они рады будут отдать свои «нанотехнологии» за кусок экологически чистой еды. В развитии АПК Украины есть наши козыри, а не в спасении банковской сферы и увеличении прибылей олигархических кланов.

    С уважением Барабаш А.Г.


    Маскировка интересов
    В средствах массовой информации часто упоминаются украинские национальные интересы. У читателей, слушателей и зрителей априори складывается мнение, что такие интересы существуют реально. Даже мысли о том, что под видом украинских национальных интересов маскируются узкие корпоративные (а в худшем случае личные) интересы даже в голову не приходит.

    Трудно представить себе общность личных интересов мелкого крестьянина, нанятого в агрокомплексе рабочего, мелкого фермера, работника сферы услуг на селе с интересами Леонида Даниловича Кучмы, бегающего по песчаной косе Тузла и с пеной у рта отстаивающего украинские национальные интересы. Закрадывается сомнение, а не свои ли личные или корпоративные интересы Леонид Данилович выдаёт за национальные? Но вполне возможно представить общие интересы крестьянства в повышении цен на продовольствие и противоположные интересы рабочих в промышленности и интеллигенции в городах в понижении цен на продовольствие, выращенное на окружающих города сельхозугодиях и привезённое из других стран.

    Крестьяне хотят продать продукт своего труда подороже. Посредники, спекулянты, рабочие и интеллигенция хотят купить результаты тяжёлого труда на земле у крестьянина подешевле. Зернотрейдеры хотят купить у крестьянства пшеницу по возможно низкой цене, а продать за кордон в развитые страны по предельно высокой. И им абсолютно безразлично по какой цене завтра будет продаваться хлеб для рабочих и других горожан в Украине. Возможно ли у перечисленных категорий граждан Украины обнаружить национальные интересы? Это как пролетарское единство сомалийских пиратов и украинских моряков. Или как общность интересов рабочего Нефтегаза и господина Фирташа, абсолютно идентичная интересам бесквартирных молодых семей и наших страшно национальных банкиров.

    Наши ( по их утверждениям) самые верные патриоты – это националисты от Костенко до Тягнибока. Это такие как они уже более 20 лет с пеной у рта отстаивают украинские национальные интересы. Что у них получилось читатели и Твзрители судят по международным рейтингам Украины. Но если кроме братьев Кличко нам по большому счёту и гордиться нечем, то о каком патриотизме может идти речь? А без патриотизма разве можно говорить о национальных интересах? Чьи интересы были целью вступления Украины в 1995 году в Совет Европы? Что получило общество после принятия моратория на применение высшей меры наказания для недочеловеков? Только усиление и расширение влияния криминалитета на законопослушных граждан. Почему миллионы украинцев не хотят возвращаться из-за кордона на родину? Да потому, что их интересы никак не коррелируются с интересами борцов за национальные, чисто украинские интересы крупной буржуазии, которые оная и выдаёт за национальные. До чего довела украинское село бывшая и сегодняшняя власть, защищая крестьян от частной собственности на землю видно невооружённым глазом. Вместо экспорта продовольствия мы начали завозить его из соседних стран. И это под вопли о национальных интересах. На чьей стороне выступали Симоненко и Мороз, требуя введения моратория на продажу сельхозземель? Сколько крестьян ушло в потусторонний мир так и не получив никакой компенсации за свой и своих предков каторжный труд на земле? Так где же здесь национальные интересы? И какие национальные интересы преследовались при проведении т.н. ваучеризации на Украине? Горько и обидно было после ТВ общения Президента Януковича с народом видеть его улыбающимся в компании с Кравчуком, Кучмой и Ющенко. Остаётся только вместе с С.Кичигиным и журналистами «2000» надеяться, что вместо разговоров о реформах начнутся и сами реформы.

    С уважением А.Барабаш

    01.03. 11г..


    Кризис идеологий
    Попытка развития идей, после публикации статьи В.Н.Сагатовского в №47 «2000» от 26.11.10г.. «Что общего между марксистом и либералом».

    Абсолютно согласен с Сагатовским о необходимости создания глобального проекта, направленного на предотвращение катастрофы. Профессор говорит о наступлении общечеловеческого кризиса «ОЧК», дальнейшее развитие которого может привести к самоуничтожению нашей «цивилизации». Скорее всего он считает началом ОЧК провал социалистического эксперимента в СССР из-за «неучитывания реальных ценностей реальных людей». В основе марксизма, как идеологии, оказались неучтёнными именно реальные ценности. Однако после разгула т.н. «демократического» либерализма на постсоветском пространстве до предела обнажилась его античеловеческая сущность, необходимость пересмотреть Базовые Ценности Человека-его мировоззрение. Новое мировоззрение должно помочь нам приостановить, а по возможности и избежать губительных последствий ОЧК, самоуничтожения человечества.

    Смею предположить, что причинами античеловеческой сущности либеральной идеологии являются :

    -преувеличение индивидуализма, пороков человека-животного,

    -стремление к безграничному накопительству, к сверхприбыли,

    -строительство глобальной финансовой пирамиды на основе превращения денег из средства взаиморасчёта, в товар и т.п..

    Необходимо сформулировать Новые Базовые Ценности. Альтернативы нет!

    Иначе - деградация вида, перерастание внутривидовой борьбы в глобальные войны с применением ядерного оружия, крах нашей «цивилизации». Как нам избежать пагубных для общечеловеческого развития ошибок марксизма и либерализма? И надо ли нам искать какие-то новые базовые ценности? Может быть они уже были и есть в нашем мировоззрении?

    В идеологиях многих народов осуждаются алчность, ненависть, похоть и прочие пороки. Однако следует признать, что идеологические принципы разрабатывали верхние слои общества, наиболее эрудированные и небеспокоящиеся о сегодняшнем куске хлеба. И сейчас верхушка современной цивилизации, назовём её Управляющей Кастой Человечества- УКЧ, может позволить себе рассуждения о грядущих глобальных катастрофах, о защите биосферы от антропогенного давления, об ограничении наших потребностей и переходе к принципам разумной достаточности. Однако, для большинства людей на Земле отказаться от стремления улучшить своё благосостояние очевидно невозможно! Отсюда не так давно академик Амосов и высказал мысль о противоречии социализма реальным потребностям людей. Человечество не способно преодолеть противоречие между своей биологической, физиологической сущностью и потребностями своего Разума.

    Новое мировоззрение может исходить только от верхних слоёв общества, из прислуживающих УКЧ интеллигентов. А вот большинство голодных, неграмотных и зомбированных масс будет против нового мировоззрения. На вопрос о том, почему они должны жить в сто раз хуже, чем буржуазия, нам ответить трудно. Они тоже хотят жить сытно, красиво и аморально, как буржуазия, а тем более УКЧ. Потребности наши так же безграничны, как и космические дали.

    Скорее всего нам не удастся пройти между Сциллой и Харибдой, между марксизмом и либерализмом. В результате, через несколько столетий либо самоуничтожение, либо крайняя степень дифференциации общества.

    Наведём ли мы порядок в человеческом обществе, на Земле, раньше, чем глобальные катастрофы сделают это за нас, и без нас?

    С уважением Барабаш Анатолий Григорьевич,

    полковник в отставке.

    02.12.2010

    г.. Ужгород.



    Конституционная ассамБлея
    В понедельник до часу ночи смотрел в шоу Андрея Куликова отзывы политиков по поводу Указа Президента о создании условий для работы конституционной ассамблеи. Телеведущий с блеском провёл дискуссию и позиции выступающих предстали во всей своей неприглядности. Не могу оставить без комментариев эти позиции, тем более , что в дискуссии прозвучала и моя фамилия.

    Экс-президент Л.М.Кравчук признал, что Конституция не отвечает состоянию общества и политикума. С 1996 года на основе этой Конституции Украина опустилась на уровень Анчурии, на предпоследние места по международным меркам. Под партийным руководством Кравчука, Кучмы, Мороза и примкнувших к ним бухгалтера Ющенко с крайне «необходимым» народу Литвином Украина стремительно деградирует в экономике, политике и морали. По сути Леонид Макарович ( по его словам инициатор ассамблеи) предлагает продлить на два-три года эту деградацию. Сначала надо в недрах комиссии выработать стратегию будущих изменений в новой редакции Конституции, затем кто-то будет назначать членов ассамблеи, а потом эти члены долго и нудно будут работать над новым текстом. Болезненный процесс будет долгим и мучительным. Президент Янукович благословил Леонида Макаровича и вручил ему флаг в руки в виде председательства в подготовительной комиссии.

    Закралось сомнение в способности и желании Виктора Фёдоровича самому предложить и концепцию и формулировку отдельных статей в будущей новой редакции Конституции. В случае чего можно будет свалить всё на Кравчука и комиссию. Помните как Леониду Даниловичу мешала Верховная Рада и КабМин? Теперь Президенту будет мешать Кравчук и комиссия. Несколько раз в репликах Леонид Макарович призывал поверить ему и Януковичу и не искать заранее в их действиях тайного смысла. Однако эксперты в студии и я у телеэкрана ему не поверили. Как же поверить, если сроки изменений в Конституцию для блага народа переносятся на годы?

    Бывший коммунист, а ныне пан Кравчук неплохо себя чувствует и при нынешней Конституции. Он ни словом не обмолвился о необходимости проведения референдумов по жизненно важным для страны вопросам. О том, что выносимые на референдум вопросы, поддержанные большинством избирателей не требуют т.н. имплементации в ВР, а принимаются депутатами как воля народа, как закон!

    Как всегда бывший голова ВР Мороз А.А в своём выступлении хвалит принятую в 1996 году Конституцию ( по его словам и вердиктам венецианской комиссии одну из лучших в Европе) и тут же сваливает вину за невыполнение её статей на депутатов, которые её приняли, на президентов игнорирующих её дух, на чиновников произвольно трактующих статьи Конституции исключительно в свою пользу. Странно, что глава парламента, принимая её не подумал о статьях, в которых бы пресекалась сама возможность нарушения этого Основного Закона страны. О жестокой ответственности за нарушения. И почему он не подал в отставку, когда или если его принуждали, не спрашивая мнение избирателей , принимать статьи о неприкосновенности, о языках, о выборах в органы власти и судебной системе? Законы, относящиеся к сфере полномочий только и исключительно народа, а не выбираемых им государственных органов. Выходит, что Вы, Александр Александрович, сами первым и нарушили ст. 5 Конституции, Вы лично и весь состав ВР фактически узурпировали власть. Вы с депутатами извратили суть референдумов, а в разделе о внесении изменений в статьи Конституции фактически лишили избирателей-народ иметь своё мнение, как мнение единственного носителя власти. За время действия Конституции ни президент, ни ВР не соизволили провести ни одного референдума по жизненно важным для большинства страны вопросам. Фарс с кучмовским референдумом « по народной инициативе» как известно закончился полным пшиком.

    Так что Ваши призывы не трогать лучшую в Европе Конституцию Украины, а старательно выполнять её статьи реально направлены на консервацию существующего беспредела и коррупции в органах государственной власти.

    Уважаемый многими директор института Андрей Ермолаев, ранее не замечаемый в наивности, пытался оправдать Указ В.Ф.Януковича о создании подготовительной комиссии его (Президента) желанием кардинально улучшить Конституцию. Связано ли это со служебным положением Ермолаева или его искренним желанием увидеть эти кардинальные улучшения покажет время.

    Представитель т.н. оппозиции Олесь Доний абсолютно верно указывал на попирание статей Конституции и депутатами и представителями сегодняшней власти, но скромно промолчал о «заслугах» по этой части Виктора Андреевича и созданной им по личному указанию партии Ненаша Украина и примкнувшей к ней Ненародной Самообороной.

    От представительницы СМИ прозвучало желание оставить в тексте будущей Конституции статьи о правах граждан Украины, невзирая на то, что они по сути невыполнимы. Раз сегодня Конституция не выполняется, то и завтра не надо её выполнять? Тогда нет смысла менять в ней что-либо.

    В результате обсуждения в студии у приглашённых и экспертов было зафиксировано увеличение числа сторонников изменений в Конституции почти до половины. А самое основное- эксперты и массовка почти единогласно выразили недоверие и Кравчуку и власти! Было также отмечено, что своими действиями и бездействием власть фактически подталкивает народ к бунту по североафрикански. Команда Януковича, упиваясь полученной вседозволенностью, явно недооценивает возможности народа силой убрать такую власть, как не оправдавшую его надежд. Согласитесь, что это невыгодно ни власти, ни самому народу. В передаче не прозвучала мысль о передаче полномочий от местных и региональных громад региональным и центральным органам власти, т.е. о предпочтительной федерализации страны.

    Барабаш А.Г.

    К Р И З И С
    ОбщеЧеловеческий Кризис(ОЧК) уже наступил. Если считать развитие нашей ( общечеловеческой) цивилизации прогрессивным явлением, то почему мы оказались перед лицом ОЧК ?

    Если поднять благосостояние 5 млрд. человек до уровня такого же, как в странах “золотого миллиарда”, то надо поднять энергопотребление тоже в пять раз. Это приведёт к нарушению теплового баланса нашей планеты, к её перегреву, повлечёт за собой лишения и гибель для начала десятков миллионов людей.

    Если труд создал вид Homo sapiens, то почему постоянное повышение производительности труда понуждает людей к презрению физического труда, к появлению безработицы ( что делать миллионам людей, если их труд заменили машинным)? Что едят эти безработные, что пьют и во что одеваются, как выживают, если не работают?

    Биосфера начала активно сопротивляться антропогенному воздействию. Аналогия человечества с колорадским жуком. СПИД, Мутации вирусов, распространение прионов. Что в будущем?

    Необходима срочная пропаганда ограничения численности нашего вида на Земле. Кому выгодна и зачем нам нужна материальная помощь многодетным семьям? За чей счёт? Если нуворишам нужна дешёвая рабочая сила для своих детей и внуков, то пусть и помогают многодетным.

    Какова судьба будущих поколений, наших потомков в России, на Украине, в Белоруссии, в Казахстане(там тоже много славян)?

    Наше выживание в единстве Украины, России, Белоруссии, Казахстана и даже Прибалтики с Польшей, в создании своего мощного обширного экономического пространства. Нам надо учиться у развитых стран, а не идти к ним в услужение. Надо сохранять славянские идеи толерантности, а не искать врагов среди соседей и окружающих нас народов.

    Надо уходить от идей социалистического равенства с одной стороны-левых идей низов общества и от идей либерализма- любимого детища Управляющей Касты Человечества (УКЧ)- верхних слоёв общества. Надо искать середину. Надо принимать как идею китайский принцип разумной достаточности.

    Надо разрабатывать новую жизненную философию средних слоёв общества, философию прекращения деградации человечества, пора уже остановиться на пороге ОЧК.

    Кто же мешает остановить развитие ОЧК с перспективой гибели нашей цивилизации? Это ,как ни странно, т.н. левые силы с их лозунгами отмены частной собственности и эксплуатации идей коммунизма в личных меркантильных интересах( пример- П.Н.Симоненко). С другой стороны выступают сверхбогатые миллиардеры, транснациональные компании и финансово-промышленный капитал с его безграничной жаждой прибыли. Пример- Джордж Сорос. И левые и правые идеи противоречат по сути человеческой природе.

    Мышиная возня по поводу изменения конституции, узурпации власти нашей криминальной верхушкой, искоренения коррупции во всех сферах жизни общества не спасает нас от собственного бессилия. К сожалению, наше будущее будет решаться скорее всего в России. Только в составе новой империи мы сможем обрести самоуважение и стать патриотами. Надо бы подвергнуть остракизму Л.Д.Кучму за его лживое утверждение, что Украина – не Россия. Территория нынешней Украины была родиной будущей Российской Империи. Её успехами мы могли гордиться, её поражения мы оплакивали. В то же время возрождение будущей империи (на что многие из нас надеются) без участия Украины весьма проблематично. Надеяться украинцам на благосклонность граждан других империй ( США, ЕС, Китая и Индии ) – это верх наивности.

    Так давайте же создавать новую философию для большинства людей как в Украине, так и на Земле. Не для бедных, но и не для богатых.

    22.08.10г.

    Барабаш А.Г.

    Канальная 26, Сторожница,

    Ужгородского района,

    Закарпатской области.
    Господа оппоненты!
    Откуда у вас столько презрения и ненависти к инакомыслию? Почему задавать себе и читателям проблемные вопросы, пытаться на них ответить –это плохо? А вот свысока и презрительно реагировать на чужие публикации, умалчивая о своих взглядах- это хорошо? Сожалею, что после публикации своей статьи о коммунизме, как о движении, а не как о состоянии вы позволили себе оскорбить не только меня, но и редакцию уважаемой газеты «а журналисты и редакторы 2000 без сомнения на голову выше меня в этих вопросах», а заодно и моего однофамильца из Чернигова, который не имеет к статье никакого отношения.

    Очень рад за оппонента, который читал Маркса, при том правильно читал-слева направо, а потом ещё и понял «дедушку». Ленин как то заметил, что «никто так и не понял Маркса столетие спустя». А вы поняли. Молодец!

    Откуда вы решили, что я защитник капитализма?! Сам я до вашей рецензии считал себя его противником. И почему вы ругаете меня за то, чего в моей статье нет?!

    По меньшей мере антинаучно утверждать, что никто ещё Маркса не опроверг. Разве мы живём уже при коммунизме? Разве марксистам уже удалось построить социализм с человеческим лицом хотя бы в одной, отдельно взятой стране? Я сожалею, что с вашей помощью Хрущёв не построил коммунизм в СССР к 1980 году. Теория проверяется жизнью, практикой. Теоретические построения Маркса жизнь уже давно опровергла. Об этом говорят ученые с мировым уровнем, философы и футурологи, историки и эксперты, писатели и журналисты. А какой социализм поклонники марксизма построили в Северной Корее?

    К сожалению Маркс не открыл Закон о неизбежном превращении кухарки, управляющей государством, в подобие Маргарет Тетчер, о неизбежном превращении истового марксиста в капиталиста при любом удобном случае!

    Власть всегда и везде была есть и будет антинародной! Как бы она себя не называла.

    Вам бы хотелось, чтобы капитализм создал могучие производительные силы, затем чтобы пролетарии под вашим присмотром силой свергли этот строй посредством Мировой революции и только потом эти пролетарии сами, без вас и без вашего мудрого руководства построили окончательно и бесповоротно сначала первую фазу, а потом и сам коммунизм. У вас руки чешутся, как говорил покойный Черномырдин, максимально ускорить этот процесс. Мне кажется, что число ваших сторонников стремительно сокращается. Но вы не отчаивайтесь. Не надувайтесь на весь мир. Берегите здоровье. И тем не менее флаг вам в руки! Вперёд, вернее назад, и с песней!

    Барабаш А.Г.



    полковник МО в отставке.

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Анатолий Барабаш

    Скачать 315.7 Kb.