• Малоимущее население Крайне бедное население

  • Скачать 246.93 Kb.


    Дата14.08.2017
    Размер246.93 Kb.

    Скачать 246.93 Kb.

    Анисимова Г



    Анисимова Г.В.

    к.э.н., доцент, в.н.с. Института экономики РАН


    РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ДОХОДНОГО НЕРАВЕНСТВА: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ, РОССИЙСКИЕ РЕАЛИИ
    Обоснование пределов неравенства доходов и экономических благ является одним из самых сложных, концептуально и социально конфликтных вопросов экономической теории. Его актуальность, характерная для всех типов социально-экономических систем, получает дополнительное подтверждение в современном глобализирующемся мире. В условиях глобализации, характеризующейся распространением новых технологий, обменом идеями, товарами и услугами, расширением капитальных и финансовых потоков, интернационализацией бизнеса и предпринимательской деятельности происходят глубокие преобразования в сфере труда.

    С одной стороны, процесс экономического сотрудничества и интеграции помогает ряду стран воспользоваться высокими темпами экономического роста и расширения занятости, привлекать многих представителей сельской бедноты в современную городскую экономику, добиваться достижения целей развития и ускорять инновационные процессы в сфере разработки новой продукции и обмена идеями.

    С другой стороны, рост производства в процессе глобализации сопровождается углублением специализации, повышением значения рынков, упростивших обмен товарами и услугами между специализированными производственными единицами. Процесс глобальной экономической интеграции предполагает дальнейшее разделение труда между странами и регионами с использованием сопоставимых преимуществ с точки зрения не только сырья, но и навыков работников и относительных затрат на оплату труда. Следовательно, на макроэкономическом уровне, глобализация ведет к росту рисков потери работы и снижения доходов для неквалифицированных работников в условиях, когда рабочее место может быть упразднено или перемещено в отдаленное место, иногда даже на другой континент, а также к увеличению раскола рынка труда на квалифицированных и неквалифицированных работников.

    Процесс глобализации заставляет многие страны сталкиваться с серьезными проблемами, связанными с неравенством в сфере доходов, хронически высокими уровнями безработицы и бедности, уязвимостью экономик перед внешними потрясениями, ростом как незащищенной занятости, так и неформальной экономики, оказывающей воздействие на трудовое правоотношение и на сферу той защиты, которую оно обеспечивает.

    Как показывает практика, на рынках достигаются неравные результаты. Стремительное наступление глобализации сопровождается устойчивой тенденцией роста неравенства, превратив «реструктуризацию» в повсеместное явление, как в богатых, так и в бедных странах. Исследования международных организаций свидетельствуют об усиливающемся неравенстве и постоянной изоляции, с которыми сталкиваются миллионы работников и члены их семей. С начала 1990-х гг. примерно две трети стран испытали существенный рост доходного неравенства. В среднем на 70% увеличился разрыв в доходах между 10% самых высокооплачиваемых семей и 10% самых низкооплачиваемых1. Причем доходы более богатых семей росли быстрее, чем доходы среднего класса и малообеспеченных групп.

    За последние двадцать лет в большинстве стран (в 51 из 73 стран, по которым у Международной организации труда имеются данные статистики) произошло существенное изменение в распределении доходов от труда к капиталу - доля заработной платы в общем объеме доходов снизилась. Наибольшее снижение доли заработной платы в ВВП произошло в государствах Латинской Америки и Карибского бассейна (снижение на 13%); за ними следуют страны Азии и Тихого океана (на 10%) и промышленно развитые страны (на 9%). При этом доля нераспределенной прибыли, предназначенная для инвестиций, осталась неизменной, в то время как доля прибыли, направляемая на выплату дивидендов, резко выросла в развитых странах, удвоившись в США до 46% в период с 1980 по 2008 год2. Таким образом, по сравнению с предыдущими периодами работники в меньшей степени смогли воспользоваться преимуществами экономического роста: в большинстве стран доля заработной платы в национальном доходе сократилась.

    Начиная с 2008 г. произошло заметное замедление темпов сокращения численности «работающих бедных». В 2011 году менее чем на 2 долл. США в день жили вместе со своими семьями почти 30% всех работников в мире – более 900 млн. человек, что на 55 млн. человек больше, чем предполагалось на основе анализа докризисных тенденций. Половина из этих 900 млн. «работающих бедных» находилась в крайней нищете, проживая менее чем на 1,25 долл. США в день3.

    Продолжается увеличение разрыва в уровне внутрикорпоративных доходов - непосредственно между руководителями высшего звена и рядовыми сотрудниками. В 2007 г. в США заработная плата руководителей высшего звена в 15 ведущих компаниях была в 520 раз выше, чем у рядовых сотрудников (увеличение по сравнению с 2003 г., когда разница составила 360 раз).

    В странах с развитой экономикой неравенство доходов переросло в неравенство уровней благосостояния и может в ближайшие годы подорвать социальную мобильность – саму основу структуры общества. Не случайно в начале 80-х годов XX столетия в научных исследованиях под сомнение было поставлено господствующее ранее представление о существовании естественного цикла неравенства, движимого силами рынка (гипотеза С. Кузнеца), согласно которому на ранних стадиях экономического роста неравенство в распределении доходов увеличивается, потом по мере экономического развития (в процессе «капиталистической модернизации») стабилизируется и, наконец, по достижении экономикой определенного уровня начинает сокращаться1.

    Между тем масса исторических примеров свидетельствует о том, что процесс куда более сложен – высокие темпы экономического роста автоматически не обеспечивают решение проблемы неравенства и бедности. Невозможно добиться сокращения неравенства, уповая исключительно на естественный ход экономического развития. Как богатые, так и бедные страны все больше разочаровываются в идее неустанного стремления к росту как основной экономической цели общества. Очевидно, что развитие требует увеличения ВВП и ускорения темпов экономического роста. Основной вопрос, однако, состоит не только в том, как добиться роста ВВП, но и в том, кто его источник и кому достанутся его плоды - меньшинству или большинству. Если только богатым, что весьма вероятно, то неравенство будет возрастать. Если большинству, то все слои населения получат существенные выгоды, и плоды экономического роста будут поделены более справедливо.

    Остановить глобальную рыночную экспансию невозможно, а значит необходимо выработать механизмы и инструментарий для ее регулирования, направленные на сохранение преимуществ мирового рынка и конкуренции, но вместе с тем создающие достаточно пространства и ресурсов для человеческого развития. Недостаточное управление процессами, отсутствие необходимых экономических и политических механизмов для более эффективного регулирования в мировом масштабе, приводит к тому, что глобализация во многом идет вразрез как с экономическим развитием, так и с человеческим прогрессом. Поэтому нужны такие нормы и правила, которые позволят целенаправленно формировать новый мировой порядок, т.е. распределить возможности и преимущества глобализации гораздо шире и равномернее, вовлекать в этот процесс все больше стран.

    Хотя темпы роста ВВП являются важной экономической характеристикой, более четко должны отслеживаться модели экономического роста и его социальные последствия. Как отмечается в Докладе международной Комиссии по росту и развитию (Всемирный банк): «… стратегии роста не могут увенчаться успехом без соблюдения принципа равенства возможностей, который дает каждому справедливый шанс воспользоваться плодами роста. Но равные возможности не гарантируют равных результатов. Действительно, на первых стадиях роста наблюдается естественная тенденция к увеличению разрыва в доходах. По мнению комиссии, правительства должны стремиться удерживать это неравенство в пределах нижней и верхней границ спектра доходов. В противном случае поступательное движение экономики может оказаться под угрозой из-за вызывающей разногласия политики, протестов и даже насильственного конфликта»1.

    Россиянам также пришлось убедиться в том, что стихийные рыночные реформы отнюдь не приводят автоматически к богатству для всех, а средний класс формируется отнюдь не так быстро, как того хотели идеологи рыночных преобразований. Тяжелым негативным социально-экономическим результатом рыночных реформ в постсоветской России стала непомерная и неизвестная нескольким поколениям граждан нашей страны поляризация доходов населения и, как следствие, социальная поляризация общества. В настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы социально-экономического неравенства. Об этом свидетельствуют данные распределения общего объема денежных доходов населения (табл. 1).

    Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов населения






    1990

    1992

    1995

    2000

    2005

    2010

    Денежные доходы – всего, процентов

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    в том числе по 20-процентным группам населения:

    первая (с наименьшими доходами)

    9,8

    6,0

    6,1

    5,9

    5,4

    5,2

    вторая

    14,9

    11,6

    10,8

    10,4

    10,1

    9,8

    третья

    18,8

    17,6

    15,2

    15,1

    15,1

    14,8

    четвертая

    23,8

    26,5

    21,6

    21,9

    22,7

    22,5

    пятая (с наибольшими доходами)

    32,7

    38,3

    46,3

    46,7

    46,7

    47,7

    Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах



    8,0

    13,5

    13,9

    15,2

    16,5

    Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)



    0,289

    0,387

    0,395

    0,409

    0,421


    Источники: Российский статистический ежегодник. 2011. - М.: Росстат, 2011. - С. 176; Россия в цифрах. 2011. - М.: Росстат, 2011. - С. 125: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, 2001. - С. 130.
    В начале реформ в общем объеме денежных доходов произошло резкое повышение удельного веса высшей (пятой) группы по уровню доходов (в 1995 г. по отношению к 1990 г. в 1,4 раза), при сокращении в 1,6 раза удельного веса низшей (первой) группы. Тенденция увеличения по уровню доходов разрыва между низшей и высшей группой продолжается. Происходит дальнейшая концентрация доходов в руках богатых, о чем свидетельствуют изменения коэффициента Джини. Коэффициент фондов, характеризующий разрыв между доходами крайних групп, вырос с 13,5 раз в 1995 г. до 16,5 раз в 2010 г. В связи с этим нелишне отметить, что согласно принятой в мировой практике оценке, если соотношение наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает соотношение 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности.

    При сопоставлении динамики основных экономических показателей с динамикой степени социального расслоения российского общества оказывается, что между ними не прослеживается четкой взаимосвязи и одинаковой направленности тенденций. Стремительное усиление доходного неравенства в российском обществе к 2000 г. можно было бы объяснить падением основных экономических показателей в условиях трансформационного кризиса. Но с 1999 г., как показывают данные официальной статистики, начался устойчивый экономический рост. В период 1999-2004 гг. ВВП вырос более чем на 40%, объем промышленной продукции – на 44,6%, а сельскохозяйственной – увеличился на 25,5%.

    В условиях улучшения экономической ситуации можно было бы ожидать и сглаживания доходного неравенства. Но действительность свидетельствует об обратном. На фоне начавшегося в 1999 г. экономического роста степень социального расслоения, хотя и медленно, но продолжала расти. Коэффициент фондов после некоторого сокращения в 2000-2001 гг. опять стал увеличиваться и к 2007 году доходы наиболее обеспеченного населения почти в 17 раз превышали доходы наименее обеспеченного, был даже превзойден разрыв 1999 года (14,1 раз).

    В условиях мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. произошло дальнейшее социальное расслоение российского общества. За 2009 г. удельный вес наиболее нуждающихся и низкообеспеченных вырос, а всех остальных групп снизился. Увеличился разрыв между ними. По некоторым оценкам, если средние доходы наиболее нуждающихся были ниже средних доходов высокообеспеченных примерно в 21 раз, то за год кризиса разрыв вырос до 23 раз.

    Социально-экономическое неравенство, отражая структуру доминирующих экономических интересов в обществе, одновременно является важнейшим фактором и результатом общественного развития. Различные аспекты неравенства в современном российском обществе необходимо рассматривать в комплексе, с учетом их противоречивого влияния на экономическое развитие. Оптимальный уровень неравенства стимулирует экономический рост. Избыточное неравенство начинает тормозить общественный прогресс, а при определенных условиях может достигать критического значения, создавая угрозу стабильности общества.

    Необоснованное неравенство уровней доходов населения в России является одним из важнейших факторов сдерживающих экономический рост, который тесно связан с величиной потребительского спроса населения. При проведении экономических реформ в России не учитывается позитивный зарубежный опыт использования сбережений населения. Именно сбережения населения во многих индустриально развитых странах развития являются одним из основных источников финансирования долгосрочных инвестиций. В России лишь малая часть населения обладает крупными неиспользуемыми сбережениями. Основная же его часть зачастую не только не имеет сбережений, но и вынуждена себе во многом отказывать. Как показывают данные официальной статистики на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится почти 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных – практически в 10 раз меньше (см. табл. 1). Это порождает фрагментацию социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, подрыв общественной солидарности, а - в конечном счете – выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни.



    Поляризация доходов населения и социальный разлом общества является наиболее опасным социально-экономическим результатом реформ, так как «две России» различаются не только уровнем материальной обеспеченности, но у них разные системы ценностей и приоритетов, разные предпочтения и потребительский спрос. Для них характерны разные мотивации, стереотипы общественного поведения. Особенно это опасно тем, что в «страну» богатых и очень богатых, а также высокообеспеченных фактически входит политическая элита, которая не хочет знать, как существует большинство населения, как живет «страна» бедняков, доходы и потребление которых не достигают даже прожиточного минимума, сформированного на биологическом уровне.

    Резкое расслоение и обеднение большинства населения обусловлены не столько появлением слоя предпринимателей, что нормально в рыночной экономике, а главным образом из-за нарушений пропорций в оплате труда между сферами занятости, по уровню квалификации, на предприятиях разных форм собственности, а также в социальном обеспечении нетрудоспособных. Нарушены соотношения между минимальной и средней заработной платой, минимальной и средней пенсией, а также стипендиями, пособиями.

    Существовавшая при советском строе система минимальных социальных гарантий государства в социальной сфере, обеспечивающая более или менее сносное существование подавляющей части населения, практически развалилась. Многие оказались один на один с реалиями рынка. Увеличение численности бедных происходит вопреки заботе о социальном благополучии граждан, о которой говорят руководители государства. При этом среди бедных увеличивается доля групп, где бедность наиболее опасна по своим социальным и экономическим последствиям, и прежде всего – в семьях с детьми и среди работающих (см. табл. 2).

    Таблица 2. Распределение малоимущего населения по категориям (в %)*






    Малоимущее население

    Крайне бедное население




    2003

    2005

    2008

    2010

    2003

    2005

    2008

    2010

    Все малоимущее

    население



    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    100

    в том числе:

























    домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет

    52,6

    50,0

    52,3

    57,5

    66,4

    62,0

    64,4

    65,9

    экономически активное население

    60,5

    60,2

    61,4

    64,9

    58,6

    57,9

    57,4

    61,8

    занятые в экономике

    58,2

    58,4

    59,7

    61,0

    54,5

    54,8

    54,3

    56,4

    *по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств.



    Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Росстат, 2007. - С. 146-147; 2011. - С. 136-137.
    Бедность с точки зрения механизма своего формирования представляет собой непосредственное следствие неравенства. Пока существует необоснованное неравенство уровней доходов, выходящее за рамки справедливости и экономической эффективности, пока не изменится государственная политика распределения, бедность преодолеть невозможно. Бедность работников в России - феномен, который в концентрированном виде обнажает пагубность либерального курса как экономической, так и социальной политики.

    Экономический рост при нарастающем социально-экономическом неравенстве не способен привести к качественным изменениям, принципиально не решая проблему бедности и повышения благосостояния всего общества. Большинство населения России получают слишком низкие доходы по сравнению с величиной прожиточного минимума, из-за чего их человеческий и трудовой потенциал используется неэффективно. Исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН показали, что в России избыточное неравенство сдерживает экономическое развитие, способствует снижению рождаемости и увеличению смертности. При нормальном неравенстве Россия (при норме, если доходы богатых больше, чем у бедных, в 7-9 раз, а не в 15-20, как теперь) уже в 2007 г. имела бы ВВП почти на 30-35% больше нынешнего, население могло бы составить к 2050 г. около 160 млн. человек1.

    Одна из главных социальных проблем современной России - резкая дифференциация работающего населения по материальному уровню благосостояния, что вызвано в первую очередь диспропорциями в оплате труда по видам экономической деятельности, регионам, типам предприятий, ослаблением системы трудовых стимулов, низкой эффективностью действующих механизмов регулирования. Пик дифференциации был достигнут в 2001 г., когда превышение средней заработной платы 10% наиболее высоко оплачиваемых работников над 10% наименее оплачиваемых (коэффициент фондов) составило почти 40 раз (39,6). В дальнейшем возникла тенденция к сокращению дифференциации (2002 г. – 30,3 раз, 2006 г. – 25,3, 2009 г. – 14,7)2, которая была переломлена в 2011 г. (в апреле коэффициент фондов составил 16,1)3. Увеличение разрыва между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников явилось следствием более высоких темпов прироста средней заработной платы группы наиболее оплачиваемых работников (на 24%) по сравнению с группой низкооплачиваемых работников (на 13%).

    Дифференциация зарплаты в России значительно превышает как дифференциацию оплаты труда в позднесоветские времена, так и ее уровень в западных странах. Более того, для современной России характерна тенденция усиления межотраслевого неравенства оплаты труда. Так, согласно данным Росстата, среднемесячная заработная плата в 1995 г. по сравнению с 1990 г. увеличилась в топливной промышленности в 3 314 раза, а, например, в легкой промышленности только в 1 312 раз. Отношение величины заработной платы в топливной промышленности к среднероссийскому уровню в целом составляло в 1990 г. - 148%, а в первом полугодии 2011 г. – это превышение составило 2,2 раза, соответственно в легкой промышленности в 1990 г. это соотношение составляло 82%, а в 2011 г. в текстильном и швейном производстве – всего 47%1. Уровень дифференциации оплаты труда рабочих в различных отраслях в крайних значениях в 2011 г. составил 4,5 раза.

    Межотраслевое неравенство в оплате труда является важнейшей причиной того, что на протяжении периода реформ в России отчетливо обозначались обширные зоны низкооплачиваемости, в значительной мере коррелирующие с зонами бедности.

    Это, во-первых, работники бюджетной сферы, где заработная плата даже имеющих высшие разряды существенно отстает от средней по экономике (в 2011 г. зарплата в здравоохранении и предоставлении социальных услуг составила 68,3% от средней)2.

    Во-вторых, работники кризисных отраслей экономики. Это, прежде всего, относится к сельскому хозяйству с рекордно низкими размерами заработков в течение всего пореформенного периода.

    В-третьих, чрезвычайно низкий уровень и качество жизни именно среди тех работников, которые представляют наиболее образованную, квалифицированную и профессионально обученную рабочую силу.

    Это «новые бедные», тяжелое положение которых сформировалось из-за заниженной цены рабочей силы. Тенденция очень низкой оплаты труда в сферах деятельности, связанной с переходом к инновационной стадии развития, - науке и образовании является особенно негативной. По официальным данным зарплата в образовании примерно на одну треть меньше средней по стране, хотя уровень образования в этой сфере значительно превышает среднероссийский.

    Можно констатировать, что Россия вступила в полосу формирования крайне негативных, антицивилизационных тенденций воспроизводства населения. Этот процесс идет на фоне регионального расширения зоны процессов депопуляции, интенсивного старения. Демографический фактор в ближайшие десятилетия будет оказывать дестабилизирующее воздействие на экономику, социальную сферу и обеспечение национальной безопасности.

    В научной литературе совершенно верно отмечается необходимость «структурного поворота» в социально-экономической стратегии развития России. Действительно, без резкого «структурного поворота» страна сама собой не сможет перейти на качественно более высокий, инновационный уровень развития. Следует отметить, что инновационный тип развития сегодня – это не только создание новой техники и технологии, поиск новых организационных приемов управления.

    Сложившаяся ситуация объективно требует научной разработки активной социальной государственной политики - программы мероприятий по коренному улучшению, гармонизации, насколько это возможно в условиях рынка, трудовых отношений. Рынок по определению не обеспечивает общенациональную экономическую эффективность. Значит, рынок и частная собственность сами по себе не способны обеспечить модернизацию. Здесь сказывается один из «провалов» рынка. Эту роль должно выполнять государство.

    Очевидно, что проблема неравенства давно уже вышла за рамки чисто экономического фактора и приобрела серьёзный социально-политический аспект. Государство обязано регулировать распределение собственности, доходов в интересах большинства населения. Мировая практика убедительно показывает, что существует прямая связь между уровнем социальных расходов государства и масштабами неравенства. Чем выше социальные расходы, тем ниже неравенство и меньше бедность (табл. 3).

    Таблица 3. Воздействие социального регулирования на уровень неравенства в экономически развитых странах






    середина 70-х гг.

    mid-80sсередина 80-х гг.

    around 1990 начало 1990 гг.

    mid-90sсередина 90-х гг.

    around 2000 начало 2000 гг.

    mid-2000s середина 2000-х гг.

    конец 2000-х гг.

    коэффициент Джини до уплаты налогов и трансфертов

    США

    0,406

    0.436 0,436

    0.450 0,450

    0.477 0,477

    0.476 0,476

    0.486 0,486

    0.486 0,486

    Швеция

    0,389

    0.404 0,404

    0.408 0,408

    0.438 0,438

    0.446 0,446

    0.432 0,432

    0,4260,426

    Канада

    0,385

    0.395 0,395

    0.403 0,403

    0.430 0,430

    0.440 0,440

    0.436 0,436

    0,4410,441

    Великобритания

    0,338

    0.419 0,419

    0.439 0,439

    0.453 0,453

    0.458 0,458

    0.445 0,445

    0,4560,456

    Нидерланды

    0,426

    0.473 0,473

    0.474 0,474

    0.484 0,484

    0.424 0,424

    0.426 0,426

    0,4260,426

    коэффициент Джини после уплаты и трансфертов

    США

    0,316

    0.337 0,337

    0.348 0,348

    0.361 0,361

    0.357 0,357

    0.380 0,380

    0,3780,378

    Швеция

    0,212

    0.198 0,198

    0.209 0,209

    0.211 0,211

    0.243 0,243

    0.234 0,234

    0,2590,259

    Канада

    0,304

    0.293 0,293

    0.287 0,287

    0.289 0,289

    0.318 0,318

    0.317 0,317

    0,3240,324

    Великобритания

    0,268

    0.309 0,309

    0.354 0,354

    0.336 0,336

    0.351 0,351

    0.331 0,331

    0,3450,345

    Нидерланды

    0,263

    0.272 0,272

    0.292 0,292

    0.297 0,297

    0.292 0,292

    0.284 0,284

    0,2940,294


    Источник: Income distribution - Inequality — OECD Stats. http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=26067&Lang=en.
    В странах с рыночной экономикой уже в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных доходных групп населения, и такая система признается наиболее важной частью механизма перераспределения доходов. Большинство стран в качестве механизма, смягчающего дифференциацию личных доходов, применяют следующие средства:

    - необлагаемый вычет из среднегодового заработка работающего (который соотносится с принятым минимальным уровнем заработной платы или с прожиточным минимумом);

    - пропорциональное налогообложение с минимальной ставкой (10-30%), а в случае прогрессивного налогообложения – с максимальной ставкой налога (40-50% и более);

    - прямые выплаты социально уязвимым слоям населения.

    Основной путь корректировки распределительных механизмов - это механизмы перераспределения доходов в системе «налогообложение - социальные льготы». Необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов считается применение прогрессивной шкалы налогов. Россия же с 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую ставку налогов на личные доходы в размере 13%. Применение единого налога, по сути, представляет собой мультипликатор неравенства: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются.

    В отличие от России в большинстве стран действуют прогрессивные шкалы налогообложения доходов физических лиц, а в ряде из них с минимальных доходов налоги не берутся (Швеция). В Бразилии и Индии минимальный налог ниже, чем в России (7,5-10%). В то же время наиболее состоятельные граждане платят высокие налоги. Особенно это касается Швеции (57%), Германии (45%) и США (35%)1. Когда высокие заработки облагаются прогрессивным налогом и налоговые поступления используются не для прямых трансфертов бедным, а для повышения низких зарплат, то при избыточном рыночном неравенстве государство может, используя такую политику, повысить общую продуктивность экономики.

    Для разработки эффективной социальной политики необходимо использовать современный зарубежный опыт, а также отечественные научные теоретические и практические разработки, учитывающие российские реалии, в том числе определение оптимального уровня неравенства. Необходимо соблюдение баланса, т.к. опасны все крайности в распределении доходов. С одной стороны, чрезмерно низкий уровень неравенства в распределении доходов негативно сказывается на трудовой мотивации, экономическом развитии. С другой стороны, чрезмерно высокое неравенство ведет к сокращению потребительского спроса и индивидуальных сбережений, обострению социальных проблем, а при определенных условиях может послужить источником социально-политической напряженности и нестабильности.

    Важнейшей функцией государства в современных условиях должно стать обеспечение четкой согласованности приоритетов и тактики экономических преобразований с приоритетами и темпами проведения социальных реформ, заблаговременный просчет социальных последствий любых мероприятий экономического характера, преодоление вторичности социальной политики при разработке программ социально-экономического развития страны, соединение экономического и социального механизмов через регулирование процесса перераспределения доходов с ориентацией на экономическое возрождение России.



    Долговременной целью государственной социально-экономической стратегии должно являться приближение уровня и качества жизни россиян к критериям постиндустриального общества. Первым этапом ее решения в среднесрочном периоде могло бы стать движение к восстановлению докризисного уровня жизни и развития экономики. В ближайшие годы социальная политика должна быть сфокусирована на обеспечение социальной безопасности и физического выживания людей, предотвращение дальнейшего падения уровня и качества жизни, недопущение деградации населения и разрушения таких стратегических факторов экономического роста, как образование и квалификация. Она должна выстраиваться от решения текущих неотложных задач к достижению целей более высокого порядка в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

    1 World of work report 2008: Income inequalities in the age of financial globalization / International Labour Office, International Institute for Labour Studies. - Geneva: ILO, 2008. - P. 8

    2 World of Work Report 2009: The Global Jobs Crisis and Beyond. - Geneva: ILO, 2009. - P. 45.

    3 Global Employment Trends - 2012: Preventing a deeper jobs crisis. - Geneva: ILO, 2012. - P. 10.

    1 См.: Kuznets S. Economic growth and Income inequality // American Economic Review. 1955 . – Vol.45, March. - P. 4.

    1 Доклад о росте. Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития. - М.: Весь Мир, 2009. - С. 7.

    1 Нешитой А. Необходимость роста на базе развития // Экономист. 2008. - № 2.

    2 Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.: Госкомстат России, 2002. - С. 132; 2003. - С. 137; М.: Росстат, 2010. - С. 133.

    3 Распределение численности работников по размерам заработной платы (по результатам выборочного обследования организаций за апрель 2011 г.): - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/obsled/trud2011.htm.

    1 Среднемесячная начисленная заработная плата (без выплат социального характера) по видам экономической деятельности. - http://www.gks.ru/bgd/free/B11_00/IssWWW.exe/Stg/dk07/6-0.htm.

    2 Там же.

    1 Tax Rates Around the World. - http://www.worldwide-tax.com.