Скачать 459.2 Kb.


страница4/4
Дата22.01.2019
Размер459.2 Kb.

Скачать 459.2 Kb.

Бюджет крестьянского хозяйства


1   2   3   4

* Таблица составлена по данным ТГИАМЗ. Кп. 132. Л. 1- 140.
Несмотря на то, что в бюджет не включены сведения о доходности постоялого двора и торговой лавки, результаты, приведенные в таблице, наглядно показывают высокий уровень доходности хозяйства. Из общего годового дохода максимальная прибыль в хозяйстве была получена от деятельности оружейной мастерской - 40,6 %, несмотря на то, что по документам это производство фиксировалось как вспомогательное занятие. В скотоводстве за счет доходов полученных от извоза и реализации молока доход в бюджете хозяйства по этой отрасли составил 37,1 %. Остальные 21,5 % дохода приходятся на земледелие. Таким образом, на примере хозяйства А.Д. Никитина можно проследить механизм функционирования хозяйства с комплексной отраслевой структурой и сезонной специализацией, где практически каждая отрасль имела товарную ориентацию. Подводя итоги расчетов можно заключить, что высокий уровень доходности хозяйства А.Д. Никитина был обусловлен совокупностью многих факторов: высоким производительным потенциалом, интенсивным режимом земледелия, репродуктивностью почв, максимальной внутренней сбалансированностью отраслевой структуры, с учетом круглогодичного цикла, достаточной кормовой базой, максимальной экономией трудозатрат, приближенностью хозяйства к выгодным рынкам сбыта продукции без посредников. При этом особое позитивное влияние на развитие земледельческой отрасли оказала специфика природной среды в зоне среднего Прииртышья, где сложился устойчивый микроклимат, обеспечивающий в условиях преобладающего трехполья стабильные урожаи зерновых культур. Моделирование бюджета на основе согласованной информационной базы источников за 1890 - е г. позволило в определенной мере проследить специфику функционирования крупного крестьянского хозяйства в условиях Зауралья в пореформенный период.

В качестве дополнения, позволяющего поближе познакомиться с таким хозяином, как А. Д. Никитин, приведем сведения, выявленные в научном архиве Тобольского музея. Ряд документов подтверждает, что он оплачивал расходы по содержанию Верхнефилатовского народного училища в размере 1000 рублей за 1891 1892 гг. В течение нескольких лет он был церковным старостой при церкви семи отроков Эфесских в г. Тобольске, вносил неоднократные пожертвования в пользу церкви в размере 200-300 рублей ежегодно. Эти сведения подтверждают, что общая сумма доходов хозяйства А.Д. Никитинв была значительно выше, чем приведенная нами в сводной таблице.

Для проведения сопоставительного анализа приведем сведения о бюджете другого крупного хозяйства, расположенного в более южной зоне губернии, на примере семьи В.И. Вилижанина из д. Вилижаниной Яровской волости Тюменского округа. Ведущую отрасль хозяйства составляло земледелие, где преобладал перелог 307. Перечень приведенных в документах показателей оставлен без изменений: производительный потенциал – трудовые ресурсы – 6 трудоспособных членов ( 4 муж.п., 2 жен. п.), 1 сезонный наемный работник и 12 поденных ; земельные угодья – 17 1\3 дес., в т.ч. пашни – 4 пая – 9 1\3 дес., арендованных – 8 дес.; сенокосов 8 паев ( 240 копен) – 24 дес.; огород 2 участка 0,5 дес.; стоимость основных фондов (жилой фонд, хозяйственные постройки) - 440 руб.; стоимость сельскохозяйственных орудий труда и инвентаря - 192 руб. 30 коп.; стоимость имущества – 132 руб. Полевое хозяйство: получено продукции на сумму 518 руб., сена заготовлено 680 копен. Промыслы: плетение мереж на сумму - 111 руб. 67 коп. Доход от извоза по маршруту Ирбит – Кулаково – 80 руб. Доход от арендованного озера - 17 руб. Итого доходов от вспомогательных промыслов - 210 руб. 67 коп. В скотоводческом хозяйстве – 11 гол. рабочих лошадей, 3 гол. дойных коров, 10 гол. овец.

Общая стоимость скота – 255 руб. Приход по животноводству 15 руб. Общий доход по хозяйству за год составил 743 руб. 67 коп. Расходные статьи по полевому хозяйству включали следующие затраты: оплата труда наемным работникам - 100 руб., арендная плата татарам за сенокосы и озеро - 2 руб. 17 коп.; покупка готового сена 300 копен – 40 руб.; расходы по животноводству – 89 руб. 70 коп. Расходы по полевому хозяйству – 261 руб. 37 коп. Общие расходы по двум отраслям – 351 руб. 07 коп. На питание – 193 руб.; прочие расходы – 118 руб. 40 коп.; подати и повинности – 34 руб. 20 коп. Общая сумма годовых расходов – 636 руб. Сумма общего годового дохода в этом хозяйстве составила 107 руб. 67 коп. Для определения уровня воспроизводства хозяйств А.Д. Никитина и В.И. Вилижанина, специализирующихся на земледелии, сопоставим результаты их деятельности, как практикующих практику трехполья с перелогом (А.Д. Никитин) и залежно- переложную ( В.И. Вилижанин).



Таблица 33

Основные годовые показатели деятельности хозяйств

А.Д. Никитина и В.И. Вилижанина ( конец Х1Х в.)



Показатели

Хозяйство А.Д. Никитина

Хозяйство В.И.Вилижанина

1.Производительный ресурс:

.Людность семьи (чел.)

15

6

Трудовые ресурсы (чел.)

13

6

Сезонные и постоянные наемные работники

(чел.)

7

1

Поденные работники

-

12

Общая стоимость трудозатрат

(руб.)

182

92

В % соотношении к сумме прямых затрат

11.2

26.2

Размер пашни (дес.)

17

17 1\3

Размер сенокосов (дес.)

74

39

2. Полевое хозяйство :







Валовое производство

Зерна (пуд.)

1298

618

В т.ч. с 1 дес.

( пуд.)

76

36

Прямые затраты на зерновые

Культуры (руб.)

649

351

Приход по зерновым

(руб.)

992

518

Условный чистый доход

(руб.)

343

167

Доход с 1 десятины

(руб.)

58.41.

30.47.

Размер условной чистой

Прибыли на 1 дес. (руб.)

20.23

9.78

Общие расходы по всем отраслям ( руб.)

1613.92

636.0

Общий доход (руб.)

3575.31

743.67

Общая условная чистая прибыль ( руб.)

1961.39

107.67

Расход семьи на питание:

258.60 в т.ч. на 1 чл.-19.89

193.0 в т.ч. на 1 ч. –32.16

в т.ч. в % соотношении к общей сумме расходов

13

30

Уплата налогов в год (руб.)

55

34.20

в т.ч. в % соотношении к

усл. Чистой прибыли

3.5

32

Дополнительные выплаты в пользу казны и церкви (руб.)

800

-

в % к общему доходу

22

-

* Таблица составлена по данным:ТГИАМЗ. Кп. 132.Л. 1- 140 ; ТФ ГАТО. Ф. 417. Оп.2.Д. 209.; Там же Д.2056, 3190.;Там же. Ф. 417. Оп.1. Д. 128, 355 – 363; Материалы для изучения экономического быта государственных крестьян Западной Сибири. Вып.1. СПб, 1888.
Сравнительный анализ показателей по производству зерна наглядно иллюстрирует превосходство трехполья в хозяйстве А.Д. Никитина, т.к. по уровню обеспеченности пашней, пашенными орудиями труда и рабочими лошадьми оба хозяйства находились практически в равных условиях. Что касается трудовых ресурсов семьи, то этот показатель в хозяйстве Никитиных на 50 % был выше. Кроме того, судя по дневниковым записям А.Д. Никитина, основная часть полевых работ выполнялась « своими», т.е. силами семьи, что способствовало значительной экономии трудозатрат по зерновому хозяйству. При этом для производительного потенциала хозяйства В.И. Вилижанина расходы на содержание 13 наемных работников в текущем году не окупились, ввиду низкой урожайности зерновых культур. Показатель урожайности в этом хозяйстве был ниже чем у Никитина на 50 %. Кроме того, несмотря на высокую доходность, в хозяйстве Никитина годовой расход на основные продукты питания ( хлеб и молоко) на 1 члена семьи, в среднем составлял 19 р. 89 к. , у Вилижанина - 32 р. 16 к. Что касается размеров налоговых платежей, то данные таблицы наглядно показывают, что взимаемая сумма не зависела от общей суммы полученного дохода. Как видим, А.Д. Никитин уплачивал податей 3.5 % от всего годового дохода, а В.И. Вилижанин - 32 %. Кроме этого А.Д. Никитин вносил в казну благотворительные взносы в размере 22 %, о чем сообщается в банковских документах.

В результате сопоставления бюджетов двух крупных хозяйств, отнесенных к 3 группе, мы можем наблюдать характерную имущественную дифференциацию, со значительной амплитудой колебаний основных показателей. Для хозяйств, соотносимых по уровню развития с Вилижаниным характерны следующие экономические параметры: стоимость основных фондов 600 - 800 р.; производительный потенциал - трудовые ресурсы семьи 5-9 чел; наемные сезонные работники 5 - 10 чел.; стоимость орудий труда, инвентаря и транспортных средств - 150- 500 р.; земледельческий комплекс - размеры пашни - 10- 18 дес., огороды - 0.25-0.30 дес.; сенокосы на 200- 450 копен –20 – 50 дес.; Годовой доход хозяйства - 200 – 800 руб. Соотношение суммы общего дохода к размеру условной чистой прибыли – 15 - 40 % Основываясь на итоговых данных крупного хозяйства крестьянина А.Д. Никитина, которые в Зауралье были единичными, определим экономические параметры этой группы хозяйств: стоимость основных фондов 900- 1000 р.; производительный потенциал: трудовые ресурсы семьи 6- 18 чел.; стоимость орудий труда и транспортных средств 300 - 600 р. ; земельные угодья- пашня - 15- 50 дес. и более ( с учетом аренды);огороды 0.25 - 0.50 дес.; сенокосы 20- 80 дес. и более ( с учетом аренды); д годовой доход 800- 1000 и более; соотношение суммы общего дохода к размеру условной чистой прибыли 20 – 60 %



На примере частновладельческого хозяйства Потапкова А., специализирующегося на земледелии рассмотрим уровень доходности при включении в производство 32 дес. пашни 308. Производительный потенциал хозяйства кроме пашенных земель включал 20 дес. сенокосных угодий, 12 рабочих лошадей, 7 лошадей ( молодняк), 6 волов, 10 дойных коров, 6 молодняка КРС, 30 овец, 40 свиней. Хозяйство было расположено в северной части Ишимского округа, на границе между южным и северным экономическими районами. В агротехнике наблюдается практика трехполья. В 1897 г. под посевами находилось 32 дес. пашни, под паром -13 дес. Из зерновых культур 12 дес. засевалось озимой рожью; 10 дес. - ярицей; 5 дес. - овсом; 5 дес. - ячменем. Ниже приведены данные по урожайности зерновых в хозяйстве Потапкова А.

Таблица 34

Урожайность зерновых культур в хозяйстве Потапкова А.

В 1897 г.



Перечень

Культур

Кол – во дес.

под посевом

Высеяно

Пудов

Урожай с 1

Дес. пудов

Всего

Собрано (пуд.)

Оз. Рожь

12

21

210

2520

Ярица

10

15

150

1500

Овес

5

15

150

750

Ячмень

5

15

150

750

Итого

32

66




5520
















* Таблица составлена по данным ТФ ГАТО.Ф.417. Оп.1. Д. 82. Л. 2; ТФ ГАТО. Ф. 417. Оп.1. Д. 82. Л. 12.; Материалы для изучения…Ч.1. СПб., 1891.С. 167..

Так, общая сумма дохода по зерновому хозяйству составила 3622 р. 50 к. Расходы на производство зерна включали стоимость семян - 469 р.20 к.; обработку 32 дес. при средних затратах 26 р. за 1 дес. на сумму 832 р. Исходя из этого, общий доход по зерновому хозяйству составил 2790 р. Сена заготовлено 1165 копен на сумму 512 р. 60 к Приходные статьи в скотоводстве включали надой молока от 10 коров - 940 пудов на сумму 470 р.; прибыль от овец - 30 р., свиней - 60 р. В расходную часть бюджета включен расход кормов ( сено и фураж) на 795р.20к. Перерасход затрат по этой отрасли составил - 235 р.20 к. Таким образом, сумма общего дохода по хозяйству была получена в размере 2554 р. 80 к. Учитывая, что для хозяйств с таким производительным потенциалом сумма расходов на воспроизводство, внутренние потребности хозяйства, в т.ч. на питание и уплату налогов, колебалась пределах 40 % от общего дохода, т.е. 1021 р.60 к.. Размер условной чистой прибыли составил 1533 р. 20 к. Таким образом, параметры этого хозяйства также соответствуют 3 группе, но с более высокими экономическими показателями.

….. Итак, результаты исследования бюджетов позволили выявить характерные для Зауралья экономические параметры основных групп крестьянских хозяйств. Динамика этих показателей у мелких и средних хозяйств зависела от интенсивности воздействия природных и экономических факторов. Напротив, у крупных хозяйств, с более устойчивым экономическим базисом, прослеживается стабильная доходность. В ходе реконструкции приходной и расходной части бюджетов выяснилось, что уровень доходности определялся: местоположением хозяйства, его приближенностью к рынкам сбыта продукции, возможностью реализации ее без посредников, многоотраслевой структурой хозяйственного комплекса и круглогодичным циклом функционирования, максимальной сбалансированность земледельческого комплекса и отраслевой структуры, режим земледелия и качеством проводимых агротехнических мероприятий. Важную роль в бюджете хозяйства играли потребительские нормы семьи. Анализ состояния бюджетов трех групп хозяйств выявил следующую особенность: при росте зажиточности хозяйства и переходе его из мелкого в среднее, сумма прямых расходов на внутренние потребности семьи значительно сокращались, что обусловлено включением режима внутренней экономии. Что касается мелких хозяйств, то расходы на внутренние потребности здесь составляли от 30 до 50 % от общего годового дохода.

Одним из ведущих факторов в экономии средств был трудовой ресурс семьи, позволяющий производить продукцию без привлечения сезонных наемных работников, либо использовать их труд в крайних случаях. В расходной статье бюджета большую роль играли налоги. Практически в течение всего исследуемого периода система налогообложения была поставлена в зависимость от размера земельного надела. Это способствовало тому, что определенная часть крестьян, изыскивая источник дополнительных доходов, в условиях земельной свободы сознательно не расширяла земельный фонд хозяйства. В случае возросшей потребности семьи в дополнительных средствах, крестьяне либо уходили в сезонный найм, либо занимались организацией дальней пашни, которая утаивалась от фиска.



Таким образом, для основной части мелких и средних хозяйств параметры бюджета определялись потребительскими нормами семьи и дифференцированной поземельной рентой. В бюджете крупных и средних хозяйств расходы на воспроизводство составляли от 30 до 50 % от полученного годового дохода.




1   2   3   4

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Бюджет крестьянского хозяйства

Скачать 459.2 Kb.