страница1/8
Дата10.08.2018
Размер1.17 Mb.
ТипДиссертация

Диссертация «Фермерство как социокультурная практика»


  1   2   3   4   5   6   7   8

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет социологии

Кафедра культурной антропологии и

этнической социологии

Магистерская диссертация

«Фермерство как социокультурная практика»

Выполнила:

студентка II курса магистратуры

группа социальной антропологии

Исаева Юлия Сергеевна

Научный руководитель:

Д.с.н. Куропятник Александр Иванович

Санкт-Петербург

2017


Содержание:

Введение………………………………………………………………………..3

Глава 1. Село как объект исследования советских и российских социологов: этапы, имена, направления исследований, методы…………………………14

Глава 2. Социокультурная специфика сельского образа жизни фермеров России. Типичные формы повседневного быта и труда фермеров………..23

Глава 3. Соотношение экономического, социального и культурного компонентов фермерства в современной России…………………………..45

Глава 4. Перспективы и препятствия для дальнейшего становления культуры фермерства в современной России.................................................................81

Заключение……………………………………………………………………87

Введение.

Актуальность проблемы. Исследовательский интерес к изучению проблем становления и условий быта и труда современных фермеров в значительной степени обусловлен трансформационными изменениями социально-политического и культурного характера в жизни нашей страны в 90-ые гг. 20 века. На смену колхозам и совхозам, пришел новый тип сельскохозяйственного работника, стремящегося использовать технические и научные нововведения для повышения эффективности своего хозяйства, чего не наблюдалось в ранние периоды в среде крестьянства, где элемент новизны выступал фактором нестабильности и угрозы для устоявшихся устоев жизни, быта и труда. Новый тип сельского работника является хорошим предпринимателем, он не боится риска, предпочитает анализировать ситуацию на рынке, оперативно реагировать на природные катаклизмы, например, засуху, заморозки, неурожаи, и предпочитает применять в своей практической деятельности научные методы ведения хозяйства. Такова самая общая характеристика фермера, доселе неизученной фигуры российского социума.

Анализ научной социологической литературы, и работ, выполненных в смежных областях социального знания, показывает, что интерес к проблематике фермерства существует: ежегодно проводятся Всероссийские и международные сельскохозяйственные и аграрные конференции, съезды, повестка дня которых охватывает широкий спектр проблем, тенденций и перспектив современного комплекса Агропромышленного комплекса (АПК) в России; периодическая литература в виде журналов, ежегодников, сборников освещает практически все аспекты современного состояния сельского хозяйства в регионах России, Ближнего и Дальнего Зарубежья; анализ ряда авторефератов диссертаций по схожей проблематике в тех или иных аспектах подтверждает немалый научный интерес к изучению новых реалий сельской России.

Тем не менее, анализ современной литературы показывает, что имеющиеся социологические исследования только обозначают контуры проблемного поля изучения фермерства и его особенностей, однако вопрос возможности формирования фермерской культуры в России ставится впервые. Актуальность темы исследования определяется в первую очередь важностью того факта, что фермерство как специфическая сельскохозяственная профессиональная деятельность и как особая социальная группа людей, многое в своем облике переняло и сохранило от крестьянского типа организации быта и труда, но также в условиях рыночной экономики и технологической революции приобрело некие новые качества и особенности, которые представляют поле для социологических и антропологических исследований. не позволяют говорить о существовании полностью оформившейся фермерской культуры в российском обществе.

Если вспомнить направление в социально-гуманитраной науке изучение аграрной культуры, под которой понимается изучение форм и способов хозяйствования, производственных навыков и методов организации коллективной работы, традиций, отношение к природной системе и труду как способу преобразования материальных благ и ресурсов, то изучение нового явления фермерства может пойти по неверной исследовательской стратегии: фермерство могут ошибочно рассматривать в односторонней перспективе как особую деятельность сугубо экономического характера, ведь фермер изначально формировался как сельский предприниматель, владелец земли, на которой выращивается продукт, от реализации которого фермер получает доход. Таков экономический компонент фермерства, и степень изученности этого компонента отражает отчасти отношение научного сообщества к фермерству как к виду предпринимательства по образу и подобию городского бизнеса. Однако данное исследование направлено на выявление и анализ не только экономического компонента, он безусловно является важным элементом в целостной картине российского феномена фермерства, а социокультурного компонента фермерства. Таким образом изучение фермерства как неотъемлемой части российской истории и культуры приобретает в современных условиях важное значение.

Традиции, опыт и знания прошлой эпохи сохраняются и преобразуются в современном опыте фермеров. Фермерство дополняется современными технологиями, научным подходом к процессу производства и труда, адаптируется к конкретным местным условиям. Фермер умеет учитывать климатические условия данной местности и обладает знаниями особенностей сельскохозяйственных культур, обменивается полезными знаниями с более опытными или более успешными фермерами, умеет сочетать в себе две взаимодополняющие друг друга роли: с одной стороны, фермер является главой фермерского хозяйства и организатором всех внутренних процессов, протекающих в фермерском хозяйстве, а с другой стороны, он прекрасно справляется с ролью работника и исполнителя. Таким образом можно говорить о такой особенности фермерства в России, как единство субъекта со своей собственностью, то есть фермера с земельным участком.

Помимо вышесказанного, актуальность изучения выбранной проблематики продиктована учебным и научно-практическим опытом. В рамках одной из учебных дисциплин, «Методика и методы преподавания», от магистрантов требовалось разработать и представить мини-лекцию на основе материалов магистерской диссертации. В мини-лекции необходимо было осветить актуальность проблемы, предмет и объект исследования, цели и задачи, научную разработанность проблемы и т.д., то есть все то, с чего обычно начинается написание любой учебной научной работы.

Для меня это был первый опыт выступления перед аудиторией в роли преподавателя, обладающего неким экспертным знанием по некоторой проблеме. Мне было сложно убедить аудиторию в том, насколько изучаемая мной проблематика фермерства важна и в то же время нова для научного общества и простого обыденного понимания. Я знала, что среди тех, кто в тот день слушал мини-лекцию, не было никого, кто обладал бы хоть каким-либо научным опытом изучения фермерства и сельской проблематики, или читал литературу по социологии села и деревни, о крестьянстве, о сельскохозяйственном труде. Я была в этом уверена, и потому моя задача состояла не в том, чтобы убедить моих коллег в достоверности моих доводов, но для начала просто заинтересовать новым для них знанием, заставить пошатнуться их устоявшиеся взгляды. Сперва я чувствовала некое неодобрение аудитории, сомневающейся в том, что в полевых наблюдениях фермерского повседневного существования есть научная ценность, но затем аудитория постепенно начала со мной соглашаться с тем, что фермерство и сельская жизнь совершенно новые и в каком-то отношении необычные объекты социологического изучения, и они все больше погружались в незнакомый им доселе мир сел и деревень.

Мне было приятно, увидеть, что остались еще сферы нашей жизни, которые по сей день представляют для нас загадку, открывая для нас бескрайнее поле для анализа и переопределения неторопливым потока бытия сельского жизненного мира. Но еще больше меня удивило, что тема деревни, природы, земли, чистых продуктов очень заинтересовала моих коллег, они словно все на миг возвратились в мир своего детства, когда почти каждый из нас имел возможность поехать в гости к бабушкам и дедушкам в деревню, поехать на дачу или огород с родителями. Именно там на полях, на раздолье разворачивалась самая яркая и беззаботная страница нашей жизни: тогда и мать с отцом были моложе, и бабушки с дедушками были энергичными, и день был долог, и небо синее, - все было настоящим и естественным. Наверняка тогда в аудитории достаточно нашлось бы тех, кто согласился бы поехать со мной на выходные в деревню и в качестве волонтеров помочь престарелым фермерам по хозяйству, одеться в теплую грубую одежду, чтобы не страшно было запачкаться, покормить козу с руки, походить по земле, увидеть коров и лошадей, просто подышать воздухом, чистым и опьяняющим городского человека.

Данное лирическое отступление в самом начале магистерской диссертации может показаться излишним и не соответствующим уровню магистра, должной серьезности его выводов, но я верю, что два года наблюдения повседневного существования фермеров изменили меня, потому я посчитала нужным, чтобы стиль магистерской диссертации, с которой вы собираетесь ознакомиться, был максимально приближен к действительности, которую я изучала.

Другим важным аспектом актуальности исследуемой проблематики является недостаточная степень концептуальной разработанности этой темы в отечественной социологической литературе, что делает актуальной разработку теоретико-методологических оснований. Большая часть исследований деревни и села датируется 1990-ми гг. и ранее, именно тогда были выполнены монументальные масштабные макросоциологические исследования советского села, затем в постсоветский период наметится тенденция к смене объекта исследования, исследовательский интерес был перенаправлен на микроуровень, ученые использовали не массовые анкетные опросы и статистические массивы, как ранее было распространенной практикой, на смену им пришли методы интервьюирования и включенного наблюдения за относительно малыми совокупностями информантов, как правило это сообщества жителей конкретного села или деревни.

В одной из работ, блестящий исследователь крестьянского быта и труда, профессор В.Г. Виноградский, высказался о том, что изучение повседневных практик требует «прослеживание их прихотливых движений» преимущественно изнутри, требует «живого дискурса крестьянской жизни». «Взгляд сверху», как выражается сам Виноградский, также необходим, что мы наблюдаем в социально-экономических трудах, авторы которых анализируют глобальные трансформации в сельском хозяйстве, происходивших в Советской России, начиная с 1960-х и до наших дней. «Взгляд сверху» охватывает процессы смены колхозов/совхозов, институционального закрепления частной собственности на землю, развития кооперации в деревне и на селе, эти и другие процессы словно взятые в уменьшенном масштабе, нивелируют голоса главных акторов этих процессов, самих крестьян, фермеров, т.е. людей, нашедших свое призвание в труде на земле. Исследователи тратят не один год на изучение, наблюдение, высматривание реалий фермерской жизни. Я ознакомилась с массой научных публикаций, большая часть которых рассматривает проблемы и перспективы сельского хозяйства, но лишь единичные аналитические работы обращаются в своем анализе непосредственно к людям за ответами на свои вопросы. В своем исследовании я опираюсь на слова информантов, их рассказы, истории, опыт. Таким образом, объект исследования – фермеры, занимающиеся фермерской хозяйственной деятельностью; его предмет – повседневные практики фермеров (хозяйственные, досуговые, культурные, бытовые).

Степень разработанности проблемы. Как в России, так и на Западе, сельская проблематика была в центре внимания почти всех основоположников классической социологии. Западные классики К.Маркс и М.Вебер, Э.Дюркгейм и В.Зомбарт, Ф.Теннис и А.Редклифф-Браун, П.Сорокин и С.Циммерман, Ф.Знанецкий, У.Томас и другие имели труды, посвященные сельским проблемам или рассматривавшие в сельском социальном пространстве более общие процессы общественного развития1.

Несомненный интерес для социологов представляла проблематика бюджета времени и сельского образа жизни. Сбором эмпирического материала занимались В.Патрушев, В.Артемов2 и другие «бюджетники».

Вопросами миграции сельского населения занималась Новосибирская школа социологов, под руководством Заславской Т.И. В этом направлении также работали В.Переведенцев, Л. Рыбаковский3, Г.Морозова и др. спровоцировав интерес к изучению общих проблем миграции населения страны.

Труд в сельском хозяйстве, трудовые коллективы колхозов и совхозов, управление производством – это направление представляли многочисленные исследователи в лице З.И. Калугиной, И.Т. Левыкина, В.Д. Смирнова, Т.Е. Кузнецовой, В.А. Калмыка и др.

Изучением материального благосостояния, уровня жизни сельского населения занимались М.Сидорова, З.Калугина4, А.Шапошников5, В.Тапилина, М.Можина, Т.Кузнецова и др.

Научный интерес в контексте исследования социального самочувствия и социального настроения крестьян представляют работы, выполненные Т.А. Заславской, Ю.А. Левадой, Г.В. Осиповым, В.А. Ядовым, А.Г. Антипьевым, Г.Г. Дилигенским, , А.Г. Здравомысловым, Л.Н. Коганом, Н.И. Лапиным, О.Л. Лейбовичем, В.Н. Стегнием, И.В. Бестужевым-Ладой, А.К. Уледовым, З.И. Файнбургом и др.6



Цель исследования состоит в комплексном изучении фермерской культуры в современной России, внутренних и внешних особенностей ее функционирования, в единстве экономического и социокультурного компонентов.

Для реализации выдвинутой цели поставлены задачи:



  1. Выявить социокультурную специфику сельского образа жизни, описать базовые ценности фермеров;

  2. Выделить и раскрыть особенности типичных форм повседневного быта и труда, характерных для данной социальной общности;

  3. Выявить причины, мотивы, побуждающие становиться фермерами;

  4. Исследовать роль и соотношение экономического, социального и культурного компонентов фермерского быта и труда.

  5. Проанализировать, каким фермеры видят настоящее состояние фермерства и какие имеются перспективы для формирования культуры фермерства в России.

Гипотезы:

  1. Фермерство является сложно организованной социокультурной деятельностью, включающей несколько доминантных практик: экономическая, социальная, культурная, - значимость которых меняется в зависимости от внешних и внутренних условий.

  2. Коммерциализация фермерской деятельности ведет к доминированию экономического компонента в фермерской деятельности. Например, фермер должен быть не только фермером, но и менеджером (координация, контроль и планирование работы фермы и т.д.), а также продавцом, логистом и т.д.;

  3. Социальный компонент отступает на последний план, более значимыми становятся экономический и культурный компоненты фермерской деятельности. С одной стороны, фермер владеет землей и хозяйство позволяет фермеру и его семье обеспечивать себя всем необходимым (т.е. экономический компонент), с другой стороны, культурный компонент фермерской деятельности (отношение к природе, соседство, физический труд, привычки, способы поведения) продолжает сохраняться в деревнях в неявном виде, в то время как фермерство как профессия (т.е. социальный компонент) до сих пор не востребована среди молодежи.

На исследование данных гипотез и направлена настоящая работа.

Теоретико-методологическим основанием стали исследования российских ученых в области сельской социологии, а также работы отечественных и зарубежных теоретиков, изучавших проблемы труда и быта современных фермеров и работников сельского хозяйства. В основу методологии исследования были положены идеи социологической теории о специфических социальных, экономических и социокультурных практиках в сельском социуме. Изучение взаимодействий фермеров с соседями, коллегами, друзьями, родственниками, конкурентами основывалось на положениях теории «социального поля» П.Бурдье. Как и физическое пространство с его физическими объектами, между объектами социального пространства (в данном случае семьями) имеется дистанция, которую субъекты (эти семьи) поддерживают или же сокращают/увеличивают при определенных жизненных обстоятельствах. Наибольшая ценность среди деревенских жителей и жителей села придается неформальным, личным, межсемейным сетям связей, которые порой передаются из поколения в поколение. Особенно следует выделить идеи А.Шюца относительно идеи признания повседневности как пространства существования человека, которое не может быть оценено в терминах объективности, рациональности, П. Бергера и Т. Лукмана – о повседневности как «реальности, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного жизненного мира».

Методы исследования:

  1. Метод интервью. Проведение глубинных полуструктурированных неформализованных интервью с элементами биографического интервью;

  2. Метод включенного наблюдения. Ведение полевого дневника, систематические записи, в которых фиксируются наблюдаемые явления, события, факты, во-вторых, чувства и размышления наблюдающего. Это помогает понять, каким образом чувства, эмоции, настроение, симпатия или антипатия влияют на процесс наблюдения. В дневнике исследователь отражает не только процессы и явления, происходящие вокруг, вовне, но также отражает самого себя относительно изучаемой среды.

  3. Метод фото- и аудиофиксации. Фотография как часть «включенного наблюдения». Фотофиксация внешней среды, в которой живут, трудятся и отдыхают информанты; пространства дома фермеров; материальной среды (активные и пассивные объекты, статусные объекты, знаки уважения, профессиональные объекты, местные объекты7 и др.). Визуальный материал придает дополнительную убедительность, позволяют подкрепить выводы исследования.

Используемые понятия:

  1. Фермер - крестьянин-предприниматель, который владеет землёй или арендует её, и занимается на ней сельским хозяйством. Также существуют фермеры, занимающиеся лесным хозяйством, в том числе и в России.

  2. Ферма - частное сельскохозяйственное предприятие, занимающееся производством сельскохозяйственной продукции.

  3. Фермерское хозяйство - в капиталистических странах, частное сельскохозяйственное предприятие предпринимательского типа, ведущееся на собственной или арендованной земле. Цель ведения фермерского хозяйства – получение денежного дохода в форме прибыли.

  4. Коммерциализация - 1) ситуация, когда вся деятельность физического или юридического лица направлена на получение прибыли; 2) широкое использование коммерческих начал в экономике, расширение количества коммерческих организаций; 3) подчинение деятельности целям извлечения прибыли; 4) подчинение деятельности целям извлечения прибыли8.

  5. Социокультурная практика – управляемый обществом и его социальными институтами процесс приобщения человека к культуре, а, следовательно, активного включения человека в этот процесс. Понятие социокультурное в связке «социокультурная практика» обозначает взаимодействие духовной культуры (в ее когнитивном аспекте как средства познания действительности) со способами взаимодействия индивидов по поводу создания и распределения духовных и материальных благ.

  6. Аграрная культура – «общепринятые и устойчивые формы и способы хозяйственной деятельности, наиболее характерные явления массового общественного сознания сельского населения, которые проявлялись в обычаях, производственных навыках и методах работы, отношении к труду и природной среде»9.

Глава 1. Село – объект исследования советских и российских социологов.

Как в России, так и на Западе, сельская проблематика была в центре внимания почти всех основоположников классической социологии. Западные классики К.Маркс и М.Вебер, Э.Дюркгейм и В.Зомбарт, Ф.Теннис и А.Редклифф-Браун, П.Сорокин и С.Циммерман, Ф.Знанецкий, У.Томас и другие имели труды, посвященные сельским проблемам или рассматривавшие в сельском социальном пространстве более общие процессы общественного развития10.

До Октябрьской революции 1917 г. эмпирические социологические исследования различных сторон сельской жизни проводили П. Матвеев, В. Посников, А. Пругавин, М. Харузин, Н. Янчук и др.11 В 1898 году в Петербурге князем В. Тенишевым было учреждено Этнографическое бюро. Сбором сведений о жизни крестьянства занималось 350 добровольцев из 24 губерний, бюро разработало исследовательскую программу, собранный материал (3492 рукописи из 23 губерний Европейской России) позволял составить полную картину о том, в каком социально-экономическом состоянии находилось крестьянство Центральной губернии Европейской России в конце 19 века12. В 1901 году вышла книга сельского врача А.Шингарева о санитарном положении села Новоживотинного и деревни Моховтки Воронежской губернии. Шингарев осуществил массовое обследование крестьянских семей, описав русскую вымирающую деревню: жилища, одежда, бытовые условия жизни и труда13.

Широкомасштабные статистико-социологические обследования проводились в сельской местности В.Немчиновым, С.Струмилиным, А.Хрящевой, социолого - политологические осуществлялись под руководством Белобородова, Крицмана, Чуцкаева, Яковлева и других известных государственных деятелей 1920 - 1930-х годов14.

Отличительной чертой конкретных социологических исследований в 1920-30-е гг., было комплексное описание и изучение сел и деревень различных губерний, в том числе национальных регионов, по множеству социальных, психологических, экономических и других характеристик. В этот период известны многочисленные монографические работы, например, «Деревня Гладыши», «Рязанское село Кораблиново» и др15.

В начале 20-х гг. проводятся по преимуществу партийно ориентированные исследования села, инициированные и поддержанные РКП(б), силами которой была организована специальная комиссия, которая провела серию исследований в деревнях Иваново-Вознесенской, Саратовской, Алтайской губерниях, а также в Башкирии, Туркестане и других национальных районах. Аналогичные исследования продолжились на протяжении первой половины 30-х гг., причем в исследованиях участвовали не только партийные работники, но и ученые, в лице статистиков, историков, социологов, этнографов, оказывали содействие в проведении обследований. Некоторую информацию было весьма затруднительно получить при опросе сельского населения, потому использовались специальные подворные карточки, которые заполнялись в беседе с респондентами, чью подлинность ученые проверяли на сходах крестьян, некоторые анкеты включали до 400 вопросов. Ученых интересовала деятельность партийных организаций в уездах и округах, респондентам задавались вопросы, касающиеся работы школ, медучреждений, клубов и т.д.

Хотя во второй половине 30-х гг. конкретные исследования села еще продолжались такими исследователями, как К.Шуваев, Б.Угрюмов, А.Ананьев, А.Арина, Г.Котов и др., в 40-ые они прекратились. В 50-х – начале 60-х гг. в новой политической обстановке (смерть Сталина в 1953г.) возобновляется социально-экономическое и этнографическое изучение села. В центре исследований оказались, с одной стороны, экономическое положение колхозников, условия труда, с другой стороны, особенности повседневной жизни колхозников. Исследования этого периода характеризует идеологизированность и поверхностность, следование основной идеологической концепции - преодоление различий между деревней и городом, достижения социальной однородности в уровне и образе жизни жителей городов и деревень - что исключало беспристрастное научное отражение реалий сельской жизни.

Тематика макросоциологических исследований 60-80-х гг. постепенно выходила за рамки экономики и этнологии, открывая большие перспективы для исследователей16, основной интерес которых теперь сосредоточился на следующих темах: 1) социальная структура сельского населения, 2) миграционные процессы в деревне, отток сельского населения в города, 3) бюджет времени и образ жизни селян, 4) труд в колхозах и совхозах, особенности управления производством, 5) личные подсобные хозяйства крестьян, семейная экономика.

  1   2   3   4   5   6   7   8

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Диссертация «Фермерство как социокультурная практика»