страница7/8
Дата10.08.2018
Размер1.17 Mb.
ТипДиссертация

Диссертация «Фермерство как социокультурная практика»


1   2   3   4   5   6   7   8

Эта книга полезна еще и тем, что за рассказами о перипетиях борцов за права и свободы фермеров, за тяжбами ученых, академиков и чиновников, стоят простые человеческие судьбы фермеров и их сторонников. В книге даются краткие, но жизнеутверждающие истории людей, которые на своем личном примере доказали и показали, что фермерство – это настоящее призвание, но также это тяжкий и каждодневный труд. В связи с этим хотелось бы вернуться к истории семьи Степшиных, знакомство с которыми началось еще в 2015 году, тогда я впервые приехала в город Кировск и впервые увидела настоящую сельскую жизнь без прикрас. Если у вас будет возможность послушать диктофонные записи наших бесед или почитать их текстовый вариант, то вы увидите, что за массой грусти и печальных моментов, с которыми неизбежно связана жизнь и труд фермера, стоит масса веселых историй, неподдельных, настоящих, искренних, поучительных, на фоне которых жизнь городского человека кажется жалкой пародией. В этом замечании кроется и толика зависти, и большое беспокойство за судьбы сотен тысяч фермеров по всей России, чьи проблемы во многом похожи на те, с которыми столкнулась семья Степшиных, но факт остается фактом: жизнь городского человека и жизнь человека на земле – диаметрально противоположные. Возможно именно это и побудило меня изучать фермеров. Научное исследование «себе подобных» рано или поздно превращается в научное самоописание, а риск оказаться недостаточно критичным и объективным резко повышается, оттого описания и интерпретации окажутся не соответствующими действительности. Объект исследования без преувеличения влияет на исследователя и рано или поздно меняет его точку зрения на многие вещи, особенно если степень и длительность взаимодействия выходят за пределы стандартных ролей «исследователь» - «респондент», а взаимодействие перерастает в нечто большее, чем простое собеседование с целью получения интересующей исследователя информации. В моем случае с самого начала я четко наблюдала и даже чувствовала разницу между мной и этой семьей, и я четко осознавала свою роль как хладнокровного исследователя и их роль - исследуемых.

Профессор Марина Степановна Куропятник на одном из собраний, где мы предоставляли отчеты о проделанной работе над магистерской диссертацией, на мое высказывание, что я не знаю, нужную ли я собираю информацию, те ли вопросы я задают информантам, она ответила, что у нее тоже был подобный опыт, когда она изучала норвежскую семью. Изначально, антрополог знает, какие темы затронуть в разговоре с информантом, какие блоки вопросов задавать особенно осторожно. Это ясно как день. Однако в процессе работы с информантами, становится понятным, что этих вопросов недостаточно, поскольку ответы на них можно было заранее предугадать, и стоило ли ради этого ехать так далеко. Антрополог сам решает, в какой момент отойти от записанной на его листочке темы, и углубиться в повседневную жизнь фермера, расспросить про то, что является жизненно важным для фермера, но представляется не таким важным в целях исследования. Отход от заранее запланированной последовательности вопросов и тем, предполагает получение такого массива информации, разобраться в котором потом по возвращении в обыденную среду представляется делом нелегким даже для антрополога, привыкающего за годы к интервью и расшифровке многочасовых диктофонных записей. После каждой поездки в Кировск к семье Степшиных я работаю с записями и понимаю, что в этих записях для меня все ясно и понятно, они высказываются именно о том, что мне нужно, но всякий раз у меня остается какое-то смутное предчувствие, что самое главное и важное остается за пределами разговоров и записи голосов.

В деревне с фермерами сегодня происходит нечто, что кажется очевидным любому, кто когда-либо бывал в деревне: тяжелый, изматывающий физический труд; отсутствие жизненных перспектив; жадность и продажность чиновников на районном, региональном, областном уровне; сложности в получении кредитов на развитие фермерских хозяйств; риск разориться; крайне тяжелое внедрение на рынок; неурожаи; плохой спрос на продукцию; судебные разбирательства; пьянство в деревне; отсутствие квалифицированной рабочей силы; проблемы со здоровьем и т.д. Опиши я все выше перечисленное, цена моей научной работе – грош, по меньшей мере. Этим может заниматься любой пройдоха, обладающий хоть какой-то чувствительностью к действительности, собранностью и временем. Я антрополог, а потому работаю иначе с получаемой информацией, я обязана ее анализировать, принимая во внимание и историю становления фермерского движения в России, и работы известных социологов, которые исследовали это поле задолго до меня вдоль и поперек, и личный опыт, и цифры официальной статистики, и, конечно же, рассказы моих информантов.

Тема этой магистерской диссертации звучит следующим образом: «Фермерство как социокультурная практика». Один из преподавателей всегда советовал выбирать для магистерской диссертации и вообще для любой научной практико-ориентированной работы не тему как таковую, а проблему, проблемную ситуацию. На первый взгляд тема моего исследования не предполагает в явном виде наличие некой социокультурной проблематики, тем не менее в своей работе я постараюсь показать, что фермерство само по себе и есть проблемная ситуация, в любом ее аспекте она открывает и обнажает ту или иную сторону российской действительности. Я же концентрирую исследовательское внимание на той стороне фермерства, которая является социокультурной. Поэтому в беседах с информантами я большую часть времени посвящала вопросам семейной истории, какими путями респонденты пришли в фермерство, чем они занимаются каждый день, с какими трудностями связана их работа, какими профессиональными знаниями они владеют и как ими распоряжаются, вопросы воспитания подрастающего поколения и преемственности знаний и т.д.

До того, как я познакомилась с фермерством, образ фермера в моем воображении был прост и лишен какой-либо культурной составляющей. Это люди, которые работают на земле и что-то выращивают, у них черно под ногтями, одеваются они во что попало и мало следят за гигиеной, речь их бедна, и жизнь их скучна, потому что кроме деревни и хозяйства своего они ничего не видят и не знают. Признаюсь, примерно таково было мое представление об этой группе населения нашей страны. «Фермеры», само слово звучало как ругательство или как нечто, близкое к нему. Такова была и я, пока не окунулась в исследуемое поле, пока сама не напачкала руки, не отведала еды фермера, не увидела его мир его же глазами, а не своими, городскими, крайне субъективными. Фермерству как явлению или феномену российской действительности крайне сложно дать четкое и упорядоченное определение. Давайте, попробуем, вместе вывести некую картинку фермерства, состоящую из нескольких паззлов. Совершенно очевидно, что фермерство – это некая деятельность по выращиванию овощей, фруктов, возможно, цветов, разведению животных, по переработке и производству молочных и мясных продуктов и т.д. Это первый компонент фермерской деятельности: производство некого продукта на основе имеющейся земли, пастбищ, амбаров, скотных дворов.

Как и любая другая профессиональная деятельность, фермерская деятельность требует от исполнителя особых знаний и навыков, соответствующего высшего или среднего специального образования. Например, Михаил Степшин получил высшее образование в аграрном институте, и с самого детства воспитывался со знанием того, что жизнь – это труд, все должно достигаться за счет честного труда. К тому же если человека без профильного образования пустить на поле, дать ему все необходимое для дела, кроме знаний, навыков и опыта ведения сельского хозяйства, человек этот не выдержит и нескольких дней. Земля сама себя не вспашет, семена себя не посеют, а вызревшая свекла сама в кузов не запрыгнет.

Заключение.

Процесс работы над магистерской диссертацией, в том числе работа с информантами, начался с выпускной квалификационной работы в бакалавриате, то есть около 4 лет. За эти годы я хорошо узнала своих информантов, изучила их кейсы, я бы сказала, в мельчайших подробностях, я наблюдала, как меняется их жизнь, и наблюдала те качественные аспекты, которые оставались без изменений. Глубинные интервью позволяют получить ценную информацию об изучаемом явлении, процессе или феномене. Я задалась вопросом: «Есть ли в России культура фермерства? И что должно способствовать ее появлению?» Закономерный вопрос в условиях социально-политических изменений и процессов культурной трансформации российского социума.

Фермерство является сложноорганизованной деятельностью, состоящей из экономического, социального и культурного компонента. В данной работе я рассмотрела и проанализировала особенности каждого из компонентов, проследила, в какие периоды жизни фермерского хозяйства экономический компонент выступает особенно важным, а в какие периоды этот компонент находится в равном соотношении с социальным и культурным компонентами.

Я также выделила закономерности, при которых экономический компонент играет большую роль, особенно отчетливо это прослеживается, если сравнить три кейса по следующим экономическим аспектам: по размеру обрабатываемых площадей, объему реализуемого товара, срока присутствия на рынке, основного или вспомогательного дохода от фермерства, расположение хозяйства по отношению к крупным городам, где осуществляется торговля.

Я выделила и раскрыла следующие аспекты социокультурного компонента фермерства: 1) семейные отношения, взаимосвязь с родственниками; 2) отношение к природе; 3) память, воспоминания о 90-х гг.; 4) отношение к труду; 5) передача знаний и навыков внутри семьи; 6) организаторские способности фермера и отношения с работниками; 7) отношения с Администрацией; 8) личностные качества (ответственность, трудолюбие, доброта); 9) перспективы и препятствия. Этот список можно было продолжить, поскольку социокультурный аспект порой включает и экономический аспект, который также можно рассмотреть, как элемент социальной и культурной стороны жизни. Такие аспекты, как наличие специальных знаний сельскохозяйственных культур, анализ ситуации на рынке, знание учета доходов и расходов, умение вести книги доходов-расходов и т.д. Знания как обязательный компонент любой предпринимательской деятельности, выступают и социальным капиталом или ресурсом, позволяющим аккумулировать внутри семьи необходимый опыт и навыки.

В разные периоды соотношение и значимость экономического, социокультурного компонентов меняется. В кризисные периоды, например, в 90-ые годы фермерство рассматривалось как способ заработка, часть «этики выживания», как способ устроить своих детей. Однако, для больших фермерских хозяйств с наемными работниками, поставщиками, сформированной клиентской базой, экономический компонент остается актуальным в течение всего года, но особенно в сезон, который начинается с теплом в мае и заканчивается в сентябре. Чем больше хозяйство, тем витальнее для него становится вопрос экономического выживания, чем хозяйство меньше, например, хозяйство подсобного характера, тем менее насущным является вопрос убыточности/неубыточности фермерского хозяйства.

В этом проявляется удивительная способность фермеров в определенные периоды напрягать все физические и моральные силы для достижения поставленной цели, отсюда знаменитая фермерская трудолюбивость, выдержка, ответственность, которую фермеры воспитывают и в своих детях, видя в них продолжателей своего дела.

Фермеры не боятся идти на риск, потому практика получения фермерами кредитов и субсидий не является исключительной. Однако, в силу того, что большинство фермеров не владеют достаточным имуществом, чтобы предоставить банку в качестве залога, фермеры, в том числе те, с которыми я работала, вынуждены полагаться целиком на свои силы и финансовые средства: в одном случае, фермер может обратиться за помощью к родственникам, в других, крайних случаях, продавать свое имущество как непрофильные активы для спасения фермерского хозяйства от разорения.

Фермерство как социокультурная практика включает навыки самоорганизации и управления собой, своими работниками, как правило фермерские хозяйства основываются на ресурсах одной семьи, потому самоорганизация фермерского хозяйства как целостного и самодостаточного организма является необходимым условием функционирования и развития хозяйства.

Фермерство способно концентрировать в себе различные ресурсы, в том числе материальные и нематериальные, такие как культурные, духовные. Наличие необходимых ресурсов позволяет фермеру организовывать работу коллектива удобным и оптимальным образом, а преобладание в работе близкой социальной дистанции, позволяет в трудные периоды, особенно при безработице, быть уверенным, что работники вернуться на поле в следующем сезоне.

Фермер сочетает в себе две дополняющие друг друга роли: роль хозяина-организатора и роль исполнителя-работника. Организаторские навыки, умение выстраивать трудовые отношения, трудовой процесс, а также участие в каждодневном труде ручного характера, является одной из причин, почему фермерство до сих пор неперспективная отрасль сельского хозяйства. Напряженный труд часто приводит к тому, что фермер не выдерживает, нередки случаи среди фермеров еще не престарелого возраста онкологические заболевания, инсульты, помешательство и другие профессиональные издержки. Болезни – лишь одна из многих причин, почему фермеры считают, что у фермерства нет перспектив. Взяточничество чиновников на районном, муниципальном и областном уровнях, отсутствие помощи со стороны государства, а если даже эта поддержка в той или иной форме доступна, фермер не может добиться ее получения.

Таким образом, фермерство находится сегодня в нестабильном состоянии. Если рассматривать фермерство как профессию, как социальный капитал, оно на сегодняшний день не востребовано на рынке труда в частности среди молодежи. Однако, фермерство как образ жизни, а фермерство может быть образом жизни, исследованные мною кейсы это показали, более перспективно, более достигаемо как неопытными, только начинающими фермерами, так и теми, кто практикует фермерство десяток лет. Однако фермерство как образ жизни еще не оформилось в России.

Список литературы:

1) “О государственном земельном кадастре” от 2 января 2000 г. ФЗ № 28;

2) “О садоводческих и дачных объединениях” от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ;

3) Артемов В.А. Бюджеты времени населения города и деревни. Новосибирск: Наука, 1990.

4) Артемов В.А., Новохацкая О.В. Сельская повседневность в 1970–2000 годы: данные к анализу // Экономическое развитие России. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. С. 205–233.

5) Арутюнян, Ю.В. Опыт социологического изучения села. М.: Издательство МГУ, 1968.

6) Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В.Арутюнян. М.: Мысль, 1971. - 376 с.

7) Балабанова Е.С., Бедный А.Б., Грудзинский А.О. Концентрация собственности в сельском хозяйстве – путь становления эффективного предприятия // Социологические исследования. – 2005. - №4. – С.

8) Барсукова С.Ю. Неформальные практики в реализации национального проекта АПК // Социологические исследования. – 2008. - №2. – С.

9) Барсукова, С.Ю. Неформальные способы реализации формальных намерений, или как реализуется приоритетный национальный проект «Развитие АПК» / С.Ю. Барсукова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 56 с.

10) Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер сангл. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 188 с.

11) Бауман, 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с. - ISBN 5-94010-155-0.

12) Бауман, 3. Спор о постмодернизме / 3. Бауман // Социологический журнал. - 1995. - №4. - С. 70-71.

13) Бауман, 3. Текучая современность / З.Бауман / Пер. с англ. под ред. Ю.В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008. - 240 с. - ISBN 978-5-469-00034-1.

14) Башмачников В.Ф. Возрождение фермерства в России (взгляд очевидца и авангардного участника). – Казань:ООО «Идеал-Пресс», 2009. – 624с.

15) Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек // Пер. с нем. В. Седельника и Н.Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с. - ISBN 5-212-00256-4.

16) Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек // Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с. - ISBN 5-89826-109-5.

17) Бергер, П. Культурная динамика глобализации / П. Бергер // Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера, С. Хантингтона; Пер. с англ. В .В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. - С. 8-24. -ISBN 5-7567-0320-9.

18) Бессокирная Г.П. Происходит ли «разложение крестьянства» в реформирующейся России? // Социологические исследования. – 2014. - №6. - С. 104-111.

19) Бессонова О.Э., Шабанова М.А. Новосибирская экономико-социологическая школа в российской социологии // Социологические исследования. – 2000. - №8. – С. 79-88.

20) Бондаренко Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социальный аспект) // Социологические исследования. – 2005. - №11. – С.

21) Бондаренко, Л.В. Российское село в зеркале социологии / Л.В. Бондаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. № 2. - С. 15-19.

22) Буздалов И.Н. Сельское хозяйство и государство: проблемы нормализации взаимоотношений // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова: “Энциклопедия российских деревень”, 2009. С. 3–9.

23) Валеев Ю.С. Большие проблемы маленькой деревни (Из опыта сельского самоуправления) // Социологические исследования. – 2007. - №11. – С.

24) Вебер, М. Положение сельскохозяйственных рабочих в Восточноэльбской Германии / М. Вебер // Социологические исследования. 2005. - №11. - С. 121-128;

25) Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. - М.: Издательская группа «Прогресс» - Прогресс-Академия, 1992. - С. 38-44;

26) Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т.Шанина; Под ред. А.В. Гордона. – М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. – 432с.

27) Великий П.П. Адаптивный потенциал сельского социума //Социологические исследования. – 2004. - №12. – С.

28) Великий П.П. Неоотходничество, или лишние люди современной деревни // Социологические исследования. - 2010. № 9. С. 44–49.

29) Великий П.П. Российское село: кризис созидания // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2006

30) Великий П.П., Бочарова Е.В. Раскрестьянивание как индикатор деструктивной трансформации российской агросферы //Социологические исследования. – 2012. - №1. - С. 126.

31) Великий, П.П. Адаптивный потенциал сельского социума / П.П. Великий // Социологические исследования, 2004. - № 12. - С. 55-63.

32) Виноградский В.Г. Крестьянские координаты. Саратов, 2011.

33) Виноградский В.Г. Крестьянский мир в дискурсе поколенческой печали // Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 82-91.

34) Виноградский В.Г. Орудия слабых: технология и социальная логика повседневного крестьянского существования. Саратов: Издательство Сарат. ин-та РГТЭУ, 2009.

35) Виноградский В.Г. Протоколы колхозной эпохи. Саратов: Изд-во Сарат. ин-та РГТЭУ, 2012.

36) Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор: социологический преданализ // Социологические исследования. – 2006. - №7. – С.

37) Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М.: Наука, 1988.

38) Виноградский В.Г. Социальный капитал сельских сообществ: понятие, динамика, перспективы. Саратов: Издательство Сарат. ин-та РГТЭУ, 2010.

39) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Крестьянские жизненные практики. 1991–2012. Саратов: Изд-во Сарат. ин-та РГТЭУ, 2013.

40) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Жизненные круги Любы Курановской // Социологические исследования. – 2002. - №11. – С.

41) Виноградский В.Г., Виноградская О.Я., Никулин А.М., Фадеева О.П. Жизнь Любы Курановской: семья, хозяйство, бюджет // Социологические исследования. – 2002. - №1. – С.

42) Виноградский, В.Г. Адаптивные руральные структуры в контексте системного понимания глобализации / В.Г. Виноградский, JI.C. Яковлев // Журнал социологии и социальной антропологии, 2009. Т. 12. - № 2. - С. 113-130.

43) Вишневский, А.Г. Российское село в демографическом измерении / А.Г. Вишневский, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова // Мир России, 2007. №. 1. -С. 17-58.

44) Всемирное исследование ценностей — WVS. Анализ данных 6-й волны: World Values Survey wave 6 (2010–2012). Метод анкетного опроса. Общая численность респондентов — 74042 человека, в том числе респондентов в России — 2500. URL: http://www.worldvaluessurvey.org/ WVSDocumentationWV6.jsp (Дата обращения: 16.04.2017)

45) Галин Р.А., Ларцева С.А. Личное подсобное хозяйство в республике Башкортостан // Социологические исследования. – 2006. - №5. - С. 66.

46) Гидденс, Э. Навстречу глобальному веку / Э. Гидденс // Отечественные записки, 2002. №6. - С. 436-453.

47) Гидденс, Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 103-122. - ISBN 5-94010-155-0.

48) Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс; Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 120 с. -ISBN 5-7777-0304-6.

49) Голенкова, З.Т. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества в условиях глобализации и трансформации / З.Т. Голенкова // Философские науки, 2011. №4. - С. 48.

50) Голенкова, З.Т. Российское село: региональные аспекты развития // З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян, М.Ф. Черныш и др. // Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. M.K. Горшков. - М.: ИС РАН, 2008. - С. 49-52;

51) Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М. К. Горшков. - М.: Новый хронограф, 2011. - 672 с.: ил., табл. - ISBN 978-5-94881-173-4.

52) Григорьев С.И. Основы виталистской социологии XXI века. Уч. пос. М., “Гардарики”, 2007;

53) Григорьев С.И. Социология жизненных сил российского села и сельского жителя в начале XXI века // Социологические исследования. – 2010. - №9. - С. 39-44.

54) Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

55) Гурко Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. – 2002. - №11. – С.

56) Денисенко М.Б., Николаева У.Г. Что происходит с сельским населением на ближнем севере России? (на материале Костромской области). Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 70-81.

57) Долгушкин Н.К., Новиков В.Г., Староверов В.И. Проблемность современного сельского бытия и пути его оздоровления // Социологические исследования. – 2009. - №2. – С.

58) Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. — Пер. с фр. А.Б. Гофмана. - М.: Канон, 1996.

59) Евдокимова Т.Г. Ценности и ценностные ориентации сельского населения России // Социологические исследования. – 2015. - №12. - С. 91-98.

60) Елютина М.Э, Быкова Н.О. Асимметричный по возрасту брак в оценках супругов // Социологические исследования. - 2012. - №1. - С. 83.

61) Елютина М.Э, Ивахнова А.Д. Повседневные практики использования и утилизации старых вещей // Социологические исследования, 2014, №2, с. 107-115.

62) Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х — середина 2010-х гг.): Научное издание / Под ред. Тощенко Ж.Т. — ЦСП и М, 2016. — 367 с.

63) Законы “О сельскохозяйственной кооперации” от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ;

64) Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации / Т.И. Заславская // Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН, 2003. - С. 390-397.

65) Заславская Т.И. развитие новосибирской экономико-социологической школы: формирование новой методологии изучения российского общества // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 1999. - ???

66) Заславская Т.И. Социально-демографическое развитие села: региональный анализ / Т.И. Заславская, И.М. Беленький, С.М. Бородкин и др. М.: Статистика, 1980. - 343 с.

1   2   3   4   5   6   7   8

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Диссертация «Фермерство как социокультурная практика»