• Процедура экспертизы лифта



  • страница3/10
    Дата26.09.2017
    Размер1.98 Mb.
    ТипДоклад

    Доклад о положении с правами человека в Астраханской области в 2016 году


    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

    * * *
    Как известно, право на жилище предполагает проживание людей в благоустроенном жилище. В этой связи следует отметить, что в 2016 году в поле зрения аппарата Уполномоченного по правам человека оказались условия проживания студентов образовательных учреждений в общежитиях.

    В частности, была проведена проверка общежития профессионального училища, учредителем которого является Астраханский государственный архитектурно-строительный университет, которое находится на ул. Магистральной в городе Астрахани.

    То, что предстало глазам, трудно поддается описанию. Вопреки требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»6, на этажах отсутствовали женские комнаты гигиены, помещения для стирки, сушки и глажки белья, а также для обработки и хранения уборочного инвентаря. Похоже, что туалеты давно не только не ремонтировали, но даже не убирали. Вопреки требованиям санитарных правил, кухни не были оборудованы плитами, мойками и столами. Невозможно понять – как в этих условиях обучающиеся должны были готовить пищу. Функционирующие душевые кабины находились только на первом этаже, тогда как согласно нормативам они положены на каждом этаже.

    Не менее унылое зрелище представляли собой так называемые жилые помещения. В большинстве комнат – голые обшарпанные стены, окна не застеклены, а обтянуты тканью. Отсутствует какой-либо инвентарь и элементарная мебель (шкаф для одежды, тумбочки). Налицо была и угроза электро- и пожарной безопасности: во многих комнатах были обнаружены поврежденные розетки и выключатели, висящие оголенные провода.

    Результаты проверки были доведены Уполномоченным по правам человека до сведения контрольно-надзорных ведомств. Управление Роспотребнадзора по Астраханской области и Главное управление МЧС России по Астраханской области ограничились оформлением протоколов соответственно по статьям 6.7 («Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения») и 20.4 КоАП РФ («Нарушение требований пожарной безопасности») Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактического же устранения вышеназванных нарушений не произошло, причем администрация образовательной организации традиционно объясняет неблагоприятные жилищные условия студентов отсутствием денежных средств.



    1. ПРАВА ГРАЖДАН ВСФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

    КАЧЕСТВЕННЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ
    В 2016 году проблема некачественных коммунальных услуг была для жителей региона столь же злободневной, как и в 2015-м. Следует, пожалуй, начать с вопроса о качестве водоснабжения.

    В начале года, то есть в зимний период, поступало довольно много обращений жителей г. Астрахани в связи с тем, что вместо горячей, из кранов льется чуть теплая вода, имеющая к тому же специфический неприятный запах. Изучение действующей нормативной базы, регулирующей подачу горячей воды, привело Уполномоченного по правам человека к выводу о необходимости её корректировки, поскольку, опираясь на действующие акты, поставщики могут фактически игнорировать требование о соответствии качества горячей и питьевой воды установленным санитарно-эпидемиологическим критериям7.

    Так, согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от них, а также условия и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

    При этом пункт 5 приложения № 1 к Правилам устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за качественную услугу, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. И лишь за «горячую» воду, температура которой ниже 40 °C, оплата производится по тарифу холодной воды. Таким образом, с одной стороны, изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой, не допускается. С другой стороны, Правила допускают подачу в качестве «горячей», воду, температура которой может достигать даже 40 °C.

    Вот пример расчёта ситуации с конкретным заявителем. В течение 7 дней вода в кране была 51°C вместо 60 °C. При перерасчете оплата снизилась на 27 %. Однако, не «разбавляя» горячую воду, человек расходовал ее в гораздо больших объемах, и это «обесценило» перерасчет. В любом случае, поскольку горячая вода применительно к г. Астрахани стоит в шесть раз дороже холодной, то по факту никакой компенсации за некачественную услугу гражданин реально не получил.

    Следует ещё раз подчеркнуть — любое снижение температуры горячей воды ниже 60 °C недопустимо в принципе. Это – не просто дискомфорт, но и реальная угроза здоровью людей, поскольку теплая вода – благоприятная среда для развития возбудителей инфекционных заболеваний.

    В этой связи полагаю, что Правила необходимо откорректировать в том смысле, что при температуре подаваемой воды ниже 57 °C – потребители должны производить оплату по тарифу холодной воды. Соответствующее обращение было направлено Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Т.Н. Москальковой, которая поддержала идею подготовки соответствующих предложений по внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

    Довольно часто люди обращаются к Уполномоченному по правам человека и по поводу некачественной подачи холодной воды. Пример тому – коллективная жалоба жильцов дома № 48 по ул. Куликова г. Астрахани, в которой сообщалось, что вода из кранов льется «тонкой струей», а на верхние этажи поступает «по каплям».

    Увы, региональная служба жилищного надзора ограничивается, что называется «последними китайскими предупреждениями». Так, в результате проверки было установлено, что указанным ведомством в отношении МУП города Астрахани «Астрводоканал» в течение 2016 года неоднократно проводились проверки на предмет соблюдения обязательных требований к параметрам подачи воды в многоквартирный дом по указанному адресу. По итогам всех этих многочисленных контрольных мероприятий выдавались предписания об устранении нарушений в части низкого давления, однако содержащиеся в них требования не исполнялись. А после того как в ноябре 2016 года директору ресурсоснабжающей организации было направлено очередное предписание, подача воды… и вовсе практически прекратилась.

    Не менее показательна ситуация, изложенная в обращении жителя Приволжского района гр-на А. о ненадлежащем водоснабжении в селе Растопуловка Приволжского района. Он указал на то, что люди испытывают трудности из-за крайне низкого давления в системе холодного водоснабжения. Следует отметить, что сам заявитель, начиная с 2014 года, неоднократно писал и в администрацию села, и в администрацию района, однако никаких внятных ответов не получал. Впрочем, даже из представленной переписки становилось ясно, что никаких мер для налаживания нормального водоснабжения села Растопуловка администрация муниципального образования «Приволжский район» не предпринимает.

    При проверке доводы гр-на А. полностью подтвердились. Выяснилось, что для решения проблемы необходима реконструкция системы водоснабжения населенного пункта (ремонт водонапорных сооружений, а также разводящих труб). Казалось бы, проблема существует не один год, и местные власти хорошо о ней осведомлены. Но, хотя в Приволжском районе принята и действует муниципальная программа «Обеспечение комфортности проживания населения Приволжского района на 2015–2017 годы» (которая включает в себя подпрограмму «Комплексное развитие системы коммунальной инфраструктуры»), никаких мер по реконструкции водопровода в селе Растопуловка в ней не предусмотрено.

    Откликаясь на настойчивые запросы Уполномоченного по правам человека, администрация Приволжского района в июне 2016 года наконец сообщила, что «рассматривается вариант с дополнительным введением водонапорной башни и нагнетающих электронасосов, что решит возникшую проблему». Зная, однако, цену такого рода обещаниям, Уполномоченный по правам человека просил районные власти уточнить: каков предполагаемый объем денежных средств для реализации намеченных планов и каковы источники финансирования? Заместитель главы администрации района Зиновьев О.О. дважды отвечал, что объем средств «достаточный», но упорно не желал назвать конкретную сумму. Лишь, опираясь на результаты прокурорской проверки, удалось выяснить, что «проектирование технического решения запланировано на II квартал 2017 года, а сумма финансирования будет определена при формировании бюджета на 2017 год в ноябре 2016 года». Данный вопрос, безусловно, будет находиться на контроле Уполномоченного по правам человека.

    В отличие от жителей Растопуловки, людям, проживающим в селе Капустин Яр Ахтубинского района «повезло». Благодаря вмешательству Уполномоченного по правам человека, в 2016 году здесь полностью было восстановлено регулярное водоснабжение. Впрочем, основная причина перебоев с водой здесь была иная – не техническая, а сугубо финансовая.

    Проверка началась после получения письма 92-летней гр-ки В., которая жаловалась на постоянные отключения холодного водоснабжения. Как выяснилось, причиной этого являлось наличие значительной задолженности, которая образовалась у муниципального предприятия «Капьярвод» (учредитель – администрация муниципального образования «Капустиноярский сельсовет») перед водоснабжающей организацией.

    Между тем, у подавляющего большинства жителей долгов по оплате услуги водоснабжения не было. Тем не менее в разгар лета более четырех тысяч человек оказались заложниками «взаиморасчётов» чиновников и коммунальщиков. При этом никто даже не позаботился организовать подвоз питьевой воды – это было сделано лишь после вмешательства в ситуацию Уполномоченного по правам человека.

    После кратковременного периода подачи воды вновь последовало полное отключение водоснабжения в более чем половине домов, а в тех жилых помещениях, куда вода все же поступала, отмечался ее слабый напор и крайне скверное качество.

    Материалы проверок, собранные Уполномоченным по правам человека, были направлены им в прокуратуру Ахтубинского района с просьбой обратиться в суд в защиту интересов жителей населенного пункта. Ахтубинским городским прокурором был подан административный иск, который был полностью удовлетворен: решением суда на администрацию муниципального образования «Ахтубинский район» была возложена обязанность обеспечить круглосуточное бесперебойное холодное водоснабжение с. Капустин Яр в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. В ходе исполнения судебного решения водоснабжение села было полностью восстановлено в январе 2016 года. Качество и напор холодной воды теперь соответствуют установленным нормативам.

    Кстати, говоря о «напоре» холодной воды, нужно отметить следующее. В адрес Уполномоченного по правам человека периодически поступают обращения граждан, которые жалуются на неудовлетворительное состояние подачи воды в многоэтажных домах. Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены параметры давления в точке водоразбора: в системе холодного водоснабжения от 0,3 до 6,0 кгс/см2, а в системах горячего водоснабжения — от 0,3 до 4,5 кгс/см2.

    При этом если речь идет о такой точке водоразбора как кран, расположенный непосредственно в квартире, столь широкий диапазон параметров давления порождает явную неопределенность — какой уровень давления является нормальным применительно к конкретному этажу?

    В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ № 354 разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в связи с чем был направлен запрос в данное министерство с просьбой разъяснить порядок применения пунктов 3 и 7 Приложения 1 Правил в зависимости от этажа в части нормального уровня давления (интервал от минимального до максимально допустимого) в сети водопровода на вводе в дом и непосредственно в квартире, применительно к домам различной этажности. К сожалению, какого-либо вразумительного ответа из данного ведомства, однако, так и не последовало.
    * * *
    Возвращаясь к теме зашиты прав студентов, затронутой в предыдущем разделе, следует отметить, что Уполномоченный по правам человека в 2016 году столкнулся с проблемой ограничения доступа в душевые и умывальные комнаты в общежитиях.

    Так, в одном из колледжей г. Астрахани администрация официально установила «временной лимит» по пользованию душем – 6 раз в неделю по 4 часа (с 18. 00 до 22. 00). Введение данной меры руководство образовательной организации мотивировало необходимостью экономии энергоресурсов и соблюдения утвержденных лимитов их потребления.



    По мнению Уполномоченного по правам человека, выраженного в письме в прокуратуру Астраханской области, в данном случае имело место явное нарушение прав лиц, проживающих в общежитии.

    Сбережение энергоресурсов в рамках утвержденных лимитов должно осуществляться в здании, в котором производится учебный процесс, располагаются классы и административные подразделения. Что же касается здания общежития, то проживающие в нем студенты заключают договор найма жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, и какие-либо ограничения в предоставлении им коммунальных услуг, в частности, воды – недопустимы. Прокуратура области полностью согласилась с точкой зрения Уполномоченного по правам человека.

    Следует отметить, что администрации образовательных учреждений, в чьем ведении находятся общежития, подчас навязывают людям услуги, не входящие в перечень обязательных, и требуют за них оплату. Так, гр-ка М. обратилась с жалобой по данному вопросу к Уполномоченному по правам человека. По результатам проверки было установлено, что хотя заявительница не подписывала никаких договоров на оказание «дополнительных услуг», руководство колледжа на протяжении нескольких лет ежемесячно взимало с нее плату за пользование энергоемкими приборами, к которым относило холодильник, стиральную машину и принадлежащий М. компьютер. В результате вмешательства Уполномоченного по правам человека и органов прокуратуры директором колледжа было принято решение о возврате М. денежных средств, внесенных ею в качестве оплаты дополнительных услуг, за период с января 2014 года по август 2016 года включительно.


    * * *
    Не менее острой остаётся проблема износа лифтов в большинстве многоквартирных домов. Лифтовой парк Астраханской области стремительно стареет. В 2016 году вопрос безопасности эксплуатации лифтового оборудования в многоквартирных домах региона находился на контроле органов прокуратуры и региональной службы жилищного надзора. Неоднократно имели место случаи приостановления работы лифтов, что связано с истечением срока их эксплуатации.

    Процедура экспертизы лифта на предмет возможности его дальнейшего использования предусматривает финансовые затраты, для чего организации, управляющие многоквартирными домами, предлагают их жителям «сброситься», что вызывает у людей непонимание и возмущение. Эмоции граждан можно понять, но, по существу, ничего противозаконного в действиях управляющих организаций нет. В настоящее время ремонт (замена) лифтов возможны исключительно в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД. Однако денежных средств, собираемых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области, недостаточно для решения проблемы.
    * * *
    В 2016 году продолжали поступать обращения от собственников помещений в многоквартирных домах по поводу ежемесячной оплаты взносов на капитальный ремонт.

    Так, к Уполномоченному по правам человека обратилась жительница г. Ахтубинска гр-ка М., которая сообщила, что ей отказывают в оформлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на наличие задолженности по оплате за капремонт. Выяснилось однако, что фактически вины гр-ки М. и других жильцов этого дома нет, поскольку люди не получали от регионального оператора соответствующие платежные документы, а попытки выяснить – куда, по каким реквизитам вносить платежи оказались тщетными.

    Лишь после вмешательства Уполномоченного по правам человека выход был найден: Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области были приняты меры, направленные на ежемесячное направление жильцам квитанций для уплаты взносов на капитальный ремонт. С заявительницей было заключено соглашение о рассрочке погашения образовавшейся задолженности на шесть месяцев. В результате гр-ка М. смогла оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Другая заявительница в своем обращении указала, что собственники помещений ее дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и о необходимости проведения ремонта в 2015 году. Однако ни один из видов работ в течение прошлого года выполнен не был, при этом система канализации находится в аварийном состоянии.

    Следует отметить, что согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.05.2015 № 3376 и постановлению министерства ЖКХ Астраханской области от 29.05.2015 № 194/1-п дом включен в краткосрочной план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014 – 2043 годы» на 2015 год. Планировался ремонт внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), крыши.

    Орган местного самоуправления обязан был руководствоваться в данном случае положениям части 7 статьи 189 Жилищного кодекса РФ - то есть принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направить решение владельцу специального счета8. Однако в данном случае свои обязанности районная администрация стала исполнять только после обращения Уполномоченного по правам человека к главе администрации города. Согласно поступившему ответу, администрацией Ленинского района г. Астрахани проведено общее собрание собственников помещений дома с участием представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области по обозначенной проблеме.

    Нужно отметить, что, судя по обращениям, у многих жителей региона работа Фонда не вызывает доверия, и это вполне объяснимо. Вот лишь один пример. В соответствии с частью 3.1 статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан ежеквартально размещать отчет о своей деятельности на официальном сайте. Минстроем России утверждена форма этого отчета. Он состоит из четырёх разделов. Однако на сайте регионального оператора Астраханской области по состоянию на 1 октября 2016 года была размещена лишь ¼ данного отчета, а именно – информация о начисленных и уплаченных взносах на капремонт. Только после обращения Уполномоченного по правам человека к директору фонда отчет за два квартала был размещен в полном объеме.

    Спрашивается, куда смотрела служба жилищного надзора Астраханской области? Между тем, размещая отчет о своей деятельности на тот самый период, когда Уполномоченный по правам человека указал на отсутствие обязательной информации, вышеуказанный надзорный орган сообщал, что «проведено 12 проверок в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области». Нарушений в работе регионального оператора служба не выявила». Как говорится, комментарии излишни.

    * * *
    В заключение данного раздела изложу ряд предложений, которые вытекают из обобщения практики рассмотрения обращений граждан, связанных со сферой ЖКХ.



    1. В апреле 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением подтвердил правомерность возложения на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по ежемесячной уплате взносов на капремонт дома.

    Но одновременно с этим Конституционный Суд РФ указал федеральному законодателю на необходимость установить механизм исполнения обязанности бывшего наймодателя по капремонту домов, нуждающихся в нем на момент приватизации. До конца 2016 года этот механизм так и не был разработан. Между тем статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с 1 марта 2017 года прекращает свое действие.

    В этой связи неясно сохранит ли свою актуальность постановление Конституционного Суда РФ. Следует отметить, что положения статьи 191 Жилищного кодекса РФ предусматривают только право, а не обязанность публичных образований оказывать поддержку гражданам в части финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Полагаю, что неисполнение обязательств государства перед людьми повысит напряженность среди населения, в связи с чем Правительству РФ и депутатам федеральной Думы следовало бы вернуться к рассмотрению данного вопроса.



    1. В 2016 году в адрес Уполномоченного по правам человека поступали жалобы астраханцев, которые недоумевали по поводу счетов, выставленных им энергосбытовой компанией за «общедомовые нужды» (ОДН). Многие граждане получали квитанции, в которых суммы за потребление при содержании общего имущества превышали плату за потребление в квартире.

    Частично проблема решилась в связи с поправками к пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила). С 30 июля 2016 года плата за ОДН для граждан должна рассчитываться в пределах норматива.

    Данные изменения, надеемся, впредь позволят избежать «бешеных платежей», однако они не «спасут» от другой проблемы.

    Значительное число пенсионеров, инвалидов и многодетных родителей являются получателями субсидии и (или) компенсации за ЖКХ. Как известно, для предоставления этих льгот в органы социальной защиты необходимо представить справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. При сложившейся административной практике на добросовестного потребителя ложится бремя доказывания отсутствия долга. Коммунальщики часто этим пользуются, имея реальный рычаг воздействия на социально незащищенные слои населения, тем самым побуждая людей погашать ничем не обоснованные задолженности.

    К примеру, одной из заявительниц в августе выдали справку об отсутствии долгов за электроэнергию. А уже в сентябре при попытке получить аналогичную справку для оформления субсидии сообщили о наличии невесть откуда взявшегося долга в размере 700 рублей. Потеряв уйму времени, сил и нервов пожилая женщина вновь должна была собирать все квитанции, отстаивать очереди, ходить и доказывать, что она добросовестно платила.

    Правила предоставления коммунальных услуг обязывают исполнителя производить при обращении потребителя проверку правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты. Более того, в Правилах указано, что сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды должны быть указаны в квитанции.

    Но на практике получить обоснованный расчет задолженности – для людей практически невыполнимая задача. Задолженность в платежных документах возникает хаотично, без указания конкретного расчетного периода, за который она образовалась. В этой связи в Жилищном кодексе РФ необходимо установить правило: отказ в назначении субсидии и компенсации по причине задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг может иметь место лишь в том случае, если таковая задолженность установлена решением суда.



    1. В соответствии с законодательством об энергосбережении в каждом жилом помещении, где это возможно, должен быть установлен прибор учета потребления коммунальных ресурсов. С 1 октября 2013 года установленный прибор учета, в том числе после его ремонта, замены и поверки, опломбируется исполнителем бесплатно. Если пломба была повреждена по вине потребителя или третьих лиц, за повторную опломбировку придется заплатить.

    Однако правило о бесплатной опломбировке не распространяется на газовые счетчики в индивидуальных домовладениях и многоквартирных домах с непосредственным управлением. Об этом прямо сказано в п.п. «б» пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Вопрос ввода в эксплуатацию приборов учета потребления газа регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549. В п.п. «б» п. 22 данных Правил указано, что «первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом».

    Чем вызван различный подход к регулированию вопросов ввода в эксплуатацию приборов учета воды, электроэнергии и газа – совершенно непонятно и для удобства людей необходимо данную ситуацию исправить.



    1. При наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета очень важным становится вопрос проверки достоверности показаний индивидуальных счетчиков в квартирах. Дело в том, что от добросовестности и сознательности каждого из жильцов зависит размер платы за ОДН, начисляемый соседям.

    Как известно, исполнитель обязан не реже 1 раза в год проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных счетчиков, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности представленных потребителями сведений о показаниях этих счетчиков путем сверки. При этом абонент обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проведения проверки в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

    На практике посетить жилое помещение абонента представителю ТСЖ или управляющей компании бывает весьма затруднительно. При этом установленный порядок уведомления абонента о предстоящей проверке требует значительных временных затрат. Элементарная проверка может затянуться на несколько месяцев.

    Полагаем, что процедуру следует упростить и составлять акты об отказе в допуске к прибору учета незамедлительно при отказе абонента впустить в свою квартиру в заранее согласованное время.


    1. В п. 110 Правил установлен порядок проведения проверки качества коммунальной услуги, по результатам которой составляется соответствующий акт.

    Если между потребителем и исполнителем существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных параметров ее качества, то определяются дата и время проведения повторной проверки с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции РФ, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

    В Астраханской области данный механизм не реализуется. Если проверка проводится с участием жилищной инспекции, то она осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в статье 16 данного Закона сказано, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

    В этой связи заявитель не может получить экземпляр акта проверки юридического лица. В то же время из правоприменительной практики следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги являлся лишь акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом относимым и допустимым доказательством по делу будет являться только акт, составленный в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом на законодательном уровне следует закрепить обязанность по выдаче потребителю акта проверки юридического лица, если речь идет о проверке качества услуг ЖКХ.


    1. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА

    НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ И МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Доклад о положении с правами человека в Астраханской области в 2016 году