Скачать 42.97 Kb.


Дата10.11.2018
Размер42.97 Kb.

Скачать 42.97 Kb.

Формы именительного падежа в актах Северо-Восточной Руси XV-XVI вв



Формы именительного падежа в актах Северо-Восточной Руси XV-XVI вв

Малышева Екатерина Викторовна

Студент

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, филологический факультет, Москва, Россия



E–mail: caterina.malyscheva@yandex.ru

Как известно, формы именительного падежа (далее – ИП) претерпели в истории русского языка изменения. Интересно посмотреть, какая их система отражается в актах Северо-Восточной Руси XV–XVI вв. Работа велась по сборнику [Акты…1952]. Далее при приведении примеров цифрой указывается номер акта по изданию.

В исследованных текстах встречаются исконные формы ИП с эффектом II палатализации:

бортници 322; варници 225; гостинници 318; даньници 322; мытници 318; намѣстници 165; таможници 318; таможницы 393 (запись); послуси 473.

Есть и формы, отражающие утрату результатов II палатализации:



бобровники 215,323; бортники 302;данщики 221; довотшики 172; ездоки 243, 354; конюхи 391; пески 294; праведщики 179; соколники 363; человеки 474; ямьщики 322.

Слова с эффектом II палатализации в основном не относятся к сфере книжной лексики, так что можно предположить, что в грамотах отражен последний этап утраты эффектов II палатализации, когда она еще могла спорадически присутствовать.

Есть старые формы ИП мужского рода с основой не на заднеязычный согласный, у которых сохраняется противопоставление винительному падежу:

прадѣди 322; суседи 405; тиоуни 165, 280.

Здесь наблюдается «морфологизация мягкости конечного согласного в основе» [Хабургаев 1990: 149]. Объясняется сохранение старых форм суседи и тиоуни традиционным употреблением этих слов в деловой документации XV–XVI вв. Уникальна форма прадѣди, так как сама лексема правовым термином не является.

В текстах есть и новые формы ИП аккузативного происхождения, и их достаточно много. Ср. некоторые примеры:

архимандриты 340; волостелины 260; дияконы 321; погосты 322;покосы 302; попы 321; суды 318; хлѣбы 260.

Видимо, под влиянием таких форм возникли формы ИП существительных с основой на заднеязычный согласный:



доводшикы 322; мытникы 237; посадникы 220; праведщикы 322.

Сочетание кы выглядит архаично, но, тем не менее, это новообразование, которое, скорее всего, просуществовало недолго.

В мягком варианте *ŏ склонения мужского рода сохраняются старые формы ИП:

знахори 340, 474; купци 220; ловцы 376; мужи 322; мужы 288; мухинци 340; старожилци 192, 247; старожильцы 288, 294 (окончание -ы связано с отвердением ж и ц).

Интересны формы внучята (запись) 443; правнучата (запись) 430 с основой, характерной для склонения на согласный, так как они имеют семантический компонент ‘детёныш’.

Но еще более интересна инновационная форма пращурята 408, не имеющая данного семантического компонента и образованная по аналогии с формой правнучата.

В памятниках деловой письменности также отражается объединение парадигм *ŏ- и *ǔ-склонений – увеличивается количество новообразований на ове. С.И. Иорданиди отмечает, что «флексия ове выступала преимущественно как показатель значения лица» [Историческая грамматика древнерусского языка 2000: 85]. Примечательно, что окончание *ǔ-склонения встречается у существительных более чем с односложной основой:



соловарове 225 (есть и закономерная форма соловары 237); татарове 391.

Под влиянием этих форм появляется ИП рыболове мои 215, 326, где овчасть корня.

В текстах фиксируются примеры существительных на анин, которые сохраняют старые формы ИП с флексией е: бояре 322, 474; миряне 215; христиане 352, 469. На причину этого явления указывает С.И. Иорданиди: «Решающую роль в сохранении исконной флексии играет дополнительный фактор – актуализация словообразовательной структуры» [Иорданиди 1985: 257]. Есть и форма крестьяня 289, где конечное -я отражает, скорее всего, морфологическое новообразование.

В грамотах встречаются традиционные формы ИП среднего рода с флексией а:



бревна 352; лѣта 278; села 261; селища 162.

Но есть и форма озерки 302.Она демонстрирует процесс проникновения флексии и/ы в склонение существительных среднего рода, в данном случае – с основой на заднеязычный согласный.

Таким образом, акты Северо-Восточной Руси одновременно отражают и архаичные формы ИП множественного числа, и новообразования.
Литература

Акты социально-экономической истории северо-восточной Руси конца XIV - начала XVI в. Том 1. М., 1952.

Иорданиди С.И. Формы именительного множественного существительных типа горожанинъ, родитель, мытарь в истории русского языка// Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования, 1982. М., 1985.

Историческая грамматика древнерусского языка. Том 1. Иорданиди С.И., Крысько В.В. Множественное число именного склонения. М., 2000.



Хабургаев Г.А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. М., 1990.

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Формы именительного падежа в актах Северо-Восточной Руси XV-XVI вв

Скачать 42.97 Kb.