• Тема 1: Состав преступления – правовая основа квалификации преступлений
  • Тема 2: Спорные вопросы квалификации убийств
  • Тема 3: Спорные вопросы квалификации должностных преступлений

  • Скачать 45.26 Kb.


    Дата22.10.2018
    Размер45.26 Kb.
    ТипКонтрольная работа

    Скачать 45.26 Kb.

    Контрольная работа является формой самостоятельной учебной работы



    Тематика контрольных работ по спецкурсу «Квалификация преступлений»

    Составитель: д.ю.н., профессор Дуюнов В.К.

    Контрольная работа является формой самостоятельной учебной работы. В ней необходимо показать знание темы. При этом недостаточно осветить теоретическую часть, необходимо выявить проблемы правоприменительной практики, проиллюстрировать примерами разрешение соответствующих теоретических вопросов. Например, по первой теме необходимы примеры из опубликованной практики Верховного Суда РФ о толковании уголовного закона в процессе квалификации преступлений, в частности, при конкретизации оценочных понятий.


    ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ.

    Студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» до «З» включительно, выполняют работу по первой теме; от «И» до «П» включительно – по второй; от «Р» до «Я» - по третьей.

    Работы, выполненные не по своему варианту, к проверке приниматься не будут.

    Контрольная работа выполняется любым печатным способом, размер шрифта 12-14 пунктов, полуторный или двойной междустрочный интервал. Должны соблюдаться следующие размеры полей: левое – 30 мм, правое – 10 мм, верхнее – 25 мм, нижнее – 20 мм. Работа не должна превышать 15 страниц.


    Тема 1: Состав преступления – правовая основа квалификации преступлений





    1. Понятие квалификации преступления

    2. Понятие состава преступления. Значение конструкции состава преступления для квалификации

    3. Конкретизация оценочных понятий при квалификации преступлений

    4. Толкование уголовного закона и квалификация преступлений

    5. Правовое значение квалификации преступлений

    ЛИТЕРАТУРА



    1. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев: Изд-во полит. литературы Украины, 1985.

    2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

    3. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

    4. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Сов. юстиция. 1985. № 12.

    5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001.

    6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1984.

    7. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. Куйбышев: Изд-во ун-та, 1987.

    8. Правила квалификации преступлений: Методические рекомендации для следователей / Сост. Л.Д.Гаухман. М., 1978.

    9. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001.

    10. Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

    Тема 2: Спорные вопросы квалификации убийств


    1. Критерии разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

    2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии: спорные вопросы квалификации

    3. Убийство с особой жестокостью: спорные вопросы квалификации

    4. Хулиганские побуждения и квалификация преступлений

    5. Учет аффекта при квалификации преступлений против личности

    ЛИТЕРАТУРА



    1. О судебной практике по делам об убийствах: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

    2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М: Юрист, 1994.

    ЗАДАЧИ

    1. Жарков, находясь в пивном баре, поссорился с Ильиным. Для выяснения отношений они вышли на улицу, где жарков надел на руку кожаную перчатку и нанес Ильину сильный удар кулаком в лоб, чем причинил потерпевшему перелом костей черепа и ушиб головного мозга с кровоизлиянием. От полученной травмы Ильин скончался.

    2. Рогов оставил мотоцикл с коляской на дороге без присмотра. Пьяный Ложкин столкнул мотоцикл в кювет. Вернувшийся Рогов решил, что это сделали проходившие мимо Рашкин, Шагин и Петраков. Обругав их нецензурными словами, Рогов потребовал, чтобы они вытащили мотоцикл из кювета. Они отказались. Тогда Рогов выкатил мотоцикл, завел его, догнал их и сбил Рашкина и Шагина, причинив одному тяжкий, а другому – средней тяжести вред здоровью.

    3. Мостовой у себя дома пьянствовал с приятелем Ивановым в течение ночи. Утром его жена, Мостовая, потребовала прекратить пьянку, но остовой отказался и стал доставать из холодильника колбасу для закуски. Жена отобрала колбасу, заявив, что это питание для их детей, которым в противном случае нечего будет есть. Мостовой оскорбил жену, дважды ударил её по лицу и пошел из кухни в прихожую. Мостовая схватил со стола кухонный нож и с целью убийства мостового дважды ударила лезвием ножа в спину потерпевшего, причинив проникающие ранения грудной клетки с повреждением печени и диафрагмы, от которых он скончался.

    Тема 3: Спорные вопросы квалификации должностных преступлений





    1. Определение должностного лица при разграничении должностных и смежных преступлений

    2. Конкретизация квалифицирующих признаков получения взятки

    3. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями и смежных преступлений

    ЛИТЕРАТУРА



    1. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

    2. Волженкин Б.О. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Сов. государство и право. 1991. № 11.

    ЗАДАЧА
    Машковская – директор ТОО «Фортуна» предложила представителю государственного предприятия «Маяк» Пановой, руководителю группы материально-технического снабжения, заключить договор на поставку спецодежды. По обоюдному согласию, в случае заключения договора, Машковская согласилась передавать Пановой денежные суммы в размере 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию.

    В октябре 1997 г. Панова, получив калькуляцию расценок на предлагаемую продукцию от ТОО «Фортуна» и проект договора, представила его начальнику отдела материально-технического снабжения и убедила в целесообразности его подписания. После заключенья договора Панова, используя свое должностное положение, прилагала усилия к ускорению оплаты, убеждала начальника отдела визировать в первую очередь платежные документы н оплату ТОО «Фортуна» поставленной продукции. Кроме того, вопреки договору, Панова обеспечивала предоплату в адрес этого поставщика. За указанные действия Машковская передала Пановой 18500 рублей.

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Контрольная работа является формой самостоятельной учебной работы

    Скачать 45.26 Kb.