Скачать 202.52 Kb.


Дата24.10.2017
Размер202.52 Kb.
ТипЛекция

Скачать 202.52 Kb.

Лекция II завершающий этап завоевания Индии и трансформация системы её управления



Лекция II.4.

Завершающий этап завоевания Индии и трансформация системы её управления

В 90-е гг. XVIII в. произошли значительные перемены во внутренней политике англичан в Индии, связанные с совершенствованием их налоговой политики - самым существенным образом сказавшейся наих положении.

Дело в том, что начиная с 60-х гг. XVIII в. в Англии набирала обороты промышленная революция. В 90-е гг. она шла полным ходом и ее успех зависел от наличия у промышленников средств. Растущей промышленности богатств от разбоя явно не хватало. Да и сама Ост-Индская компания страдала от хронического безденежья. Спасти положение могло укрепление и расширение налоговой политики в Индии и передача части поступавших налогов правительству и далее их инвестирование в промышленность.



Начало широкомасштабной налоговой реформы в области сельского хозяйства было положено в 1793 г. изданием закона «О постоянном заминдарстве», распространявшемся на Бенгалию, Бихар, Орису и некоторые районы Мадрасского президентства.

  • Приведем описание системы постоянного заминдарства из учебника А.А. Губера, Г.Ф. Кима, А.Н. Хейфеца.

«Раньше заминдары являлись сборщиками налогов на территории сравнительно больших округов. Собранная ими рента-налог передавалась в казну наваба, а определенная доля шла самому заминдару. В соответствии с введенной англичанами системой постоянного заминдарства земля округа, с которой заминдар собирал налоги, объявлялась частной собственностью последнего. Уничтожались наследственные права на землю крестьянских общин и подчиненных заминдару мелких феодалов. Заминдар получил право свободно распоряжаться общинными землями.. В свою очередь, заминдар обязан был уплачивать компании постоянно установленную сумму поземельного налога, равную 9/10 суммы, собранной с крестьян в 1790 г. Если заминдар не вносил налога в срок, его земля продавалась с торгов. За первое двадцатилетие действия новой системы от трети до половины заминдарских владений были проданы за недоимки новым владельцам. Их покупали богатые индийцы, связанные с Ост-Индской компанией, ростовщик и т.п. Сформировался новый слой заминдаров».

  • Обращает на себя внимание заключение о том, что эта система вводила «частную собственность» на землю на территории ее действия. Однако К.Маркс такую собственность назвал карикатурой на самою себя, т.к. право собственности в условиях Индии ни чем не гарантировалось.

  • На территории большей части Южной Индии, присоединенных к Мадрасскому президентству, в 1793 г. была введена налоговая система райятвари (раят - крестьянин).

Это было вызвано тем, что на Юге землевладельцы ненавидели англичан, а крестьяне напротив бунтовали против своих заминдаров, что побуждало англичан выкупать у них землю и переводить ее в разряд раятвари.

В районах раятвари "пахотные и усадебные земли были оставлены в пользовании отдельных крестьянских хозяйств на правах бессрочной аренды непосредственно у Ост-Индской компании. За это крестьяне-райяты обязаны были платить компании ренту-налог, поглощавшую большую часть урожая. Крестьяне фактически были прикреплены к земле. Ее обработка стала государственной повинностью, а Ост-Индская компания выступала как своеобразный коллективный феодал, "бессрочным арендатором" у которого был райят. Правда, крестьянин имел право заложить и продать свой участок земли, но тяжелый налог на землю обесценивал ее, и покупателей находилось мало". (Там же).

Обращает на себя внимание такое положение дел, при котором, если раньше индийские землевладельцы заботились об ирригационных сооружениях, то теперь англичане устранились от дополнительных расходов, что приводило ирригацию в упадок.

  • После разгрома маратхов, о чем речь пойдет дальше, в Центральной Индии и Пенджабе была введена земельно-налоговая система, махалвари или маузавар (деревня - мауза, махал - группа деревень либо часть деревни).

  • В дальнейшем система махалвари была здесь преобразована в систему райятвари.

Налог раскладывался на каждого общинника, но все несли общую ответственность за уплату ренты-налога. В случае задержки его уплаты земли всей маузы или всего махала подлежали распродаже, а новые владельцы становились уже заминдарами. Но в отличие от районов постоянного заминдарства здесь размер заминдарских платежей периодически пересматривался. Со временем эта система превратилась в Центральной Индии в систему временного заминдарства (там же).

***

Введение новых земельно-налоговых систем со всей очевидностью показало на большие перспективы роста финансовых возможностей англичан. Они сулили большие выгоды тем большие, чем большие территории Индии окажутся во власти Ост-Индской компании. Такие перспективы пришлись кстати в начале XIX в., когда сложилась благоприятная ситуация в Махараштре для проведения англичанами политики «разделяй и властвуй».



Дело в том, что к началу XIX в. усилились раздоры между маратхскими князьями, что позволило англичанам в 1801-1805 гг. по очереди разгромить почти всех маратхских князей и Махараштра фактически потеряла свою независимость и переходила под протекторат англичан, параллельно с этим англичане заняли Дели и отобрали власть у Синдхии, вернув ее законному падишаху Великих Моголов Шах Аламу II.

Однако накал страстей на этом не закончился. Хотя «большая война» закончилась, военный фактор продолжал лихорадить маратхов.

  • В годы войны маратхи воевали не только своей знаменитой кавалерией и сипаями, они использовали т.н. пиндари иррегулярные формирования из числа крестьян, которые не получали платы, а существовали за счет грабежа побежденных. После войны банды-пиндари, стали постоянно совершать нападения на различные княжества Центральной и Северо-Западной Индии, на что англичане мало реагировали.

  • В 1815 г. 20 тысяч пиндари вторглись на территорию Мадрасского президентства и разорили 300 деревень, подобные набеги в 1816 и 1817 гг. повторились. После чего налоговые поступления с этой территории резко сократились.

  • Компания вынуждена была снарядить в 1817 г. военную экспедицию против пиндари.

  • Англичанам удалось собрать три армии с крупнейшей общей численностью войск за всю предыдущую историю англичан в Индии. По свидетельству тогдашнего генерал-губернатора Индии Ф. Роудон-Гастингса они составляли 110400 чел.

Однако в это время англичане оказались втянутыми в конфликт между пешвой маратхов Баджи-Рао II и князем Бароды, находившимся под протекторатом Компании.

  • Англичане вынудили пешву подписать 13 июня 1817 г. договор, в соответствии с которым тот отказывался от претензий на Бароду.

  • Передавал компании ряд территорий.

  • Лишался самостоятельности в ведении внешней политики.

  • Распускал кавалерию.

Баджи-Рао II не смирился и отдал приказ тайно готовиться к войне. В подготовке войны проявило активность княжество Гвалияр, правитель которого пытался создать с Неапалом и пешвой антибританскую коалицию. Эти планы стали известны англичанам и они со своей стороны приняли меры.

  • Гвалияр был нейтрализован и принял сторону англичан.

  • Это лишило маратхов прекрасного плацдарма для нападения и 16 тыс. пехоты, 15 тыс. кавалерии, 140 пушек.

И всё же, по подсчетам английского командующего Эльфинстона армия маратхов насчитывала 65 тысяч пехоты, 91 тысячу кавалерии и 449 пушек. Предстоящая война с маратхами обещала стать самой крупной военной операцией англичан в Индии по числу задействованных в ней войск.

В октябре 1817 г. английские войска пятью колоннами выдвинулись н а противника. В результате пиндари были окружены со всех сторон но окончательно они были разгромлены только к концу февраля 1818 г.

Обращает на себя внимание, что войска пешвы не оказали помощи пандари, хотя они приготовились к нападению. Вероятно Баджи-Рао II расчитывал на то, что англичане завязнут в борьбе с пиндари, что упростит ему возможность нанести удар англичанам.

Начало ноября 1817 г. пешва посчитал временем удобным для нападения и 5 ноября они начали боевые действия, но просчитался, т.к. его армия самого начала терпела поражение. 16 ноября выяснилось, что Баджи-Рао II бежал с поля боя, а утром 17 ноября англичане перешли в наступление и взяли Пуну.

  • 3 июня 1818 г. Баджи-Рао II сдался. Он получил от Компании хороший пенсион, гарантии для своей семьи и провел остаток своей жизни в сладострастии и блаженстве.

***
В результате войны:

  • Власть англичан признал Раджастан.

  • Пытался оказать сопротивление правитель Нагпура Мадходжи II Бхонеле. 27 мая 1816 г. он заключил договор с англичанами, которые потребовали прекратить контакты с Баджи-Рао II и распустить войска, но Мадходжи вместо этого продолжил открыто поддерживать пешву. После этого войска Компании стали концентрироваться вокруг форта Сейабулди - месте сосредоточения основных войск Нагпура.

  • 29 ноября 1817 г. форт был взят. 26 декабря 1817 г. Мадходжи предпринял попытку вернуть форт, но неожиданная кавалерийская атака англичан отбросила конницу маратхов и в наступление перешли сипаи.

  • 27 декабря бой завершился победой англичан.

  • Англичане сохранили княжеский титул за малолетним внуком Мадходжи, но реальную власть сохранили за собой, вручив ее своему резиденту.

  • Похожие события развернулись в княжестве Холкарам.

  • Оно отвергло все предложения англичан и поддержало пешву.

  • 21 декабря 1817 г. армия Холкарама были полностью разбита.

  • Последовавший договор лишал княжество права внешних сношений, они могли осуществляться только через Компанию. В княжество назначался английский резидент.

***

На этом война с маратхами завершилась, а вместе с ней фактически завершилось завоевание Индии английской Ост-Индской компанией. Абсолютное большинство ее княжеств лишилось самостоятельности и института пешв, а управления ими перешло в руки Компании (Британская Индия), т.е. была произведена их аннексия.

Княжества Раджпутаны, Центральной и Западной Индии (600 княжеств) стали вассалами Компании на условиях уплаты дани и отказа в пользу Компании от самостоятельной внешней политики (Туземная Индия).

  • В княжествах расквартировывались гарнизоны английских войск, а английские "резиденты" и "политические агенты" постоянно вмешивались в их внутренние дела. Исключение составляли только территории, где правили потомки Шиваджи (Колхапур, Сатара).

С новыми приобретениями Компании вновь был поставлен вопрос о полномочиях генерал-губернатора. На сей раз претензии предъявило правительство, в том, что Компания осуществила свои завоевания с помощью правительственных флота и войск, поэтому никто, посчитало оно, не должен владеть верховной властью в завоеванных территориях, кроме лиц, назначенных королевской властью. Однако проблема заключалась не сколько в характере власти, сколько в дележе "чудесных сокровищ" и объеме ежегодных взносов Компании государству.

Постановка этого вопроса актуализировалась после достижения независимости ее Северо-Американскими колониями. После этого требовалась новая обширная колониальная империя.

Вопрос об управлении Индией был поставлен в 1784 г. и имел два решения.



  • Первый вариант внес премьер-министр Фокс, в котором предлагалось упразднить Совет директоров и Совет акционеров; передать все управление Индией в руки семи комиссаров, назначаемых парламентом. Но билль Фокса был провален. Правительство Фокса вынуждено было подать в отставку, его место занял Уильям Питт.

  • Новый глава правительства провел через обе палаты билль, который предусматривал учреждение Контрольного совета, состоящего из шести членов Тайного совета, должен был: "проводить ревизии и осуществлять наблюдение и контроль за всеми актами, операциями и делами, которые в той или иной мере касаются гражданского и военного управления территориями и владениями Ост-Индской компании, а также получаемых с них доходов".

В чем преимущество билля Питта в сравнении с биллем Фокса?

Известный английский историк Милль писал по этому поводу: "Проведением этого закона преследовалась двоякая цель. Чтобы избежать обвинений в намерении осуществить то, что изображалось одиозным в билле г-на Фокса, необходимо было создат видимость, будто большая часть власти остается в руках директоров. Для выгоды министерства необходимо было, чтобы в действительности у директоров была отнята всякая власть. То показное отличие, которое имел билль г-на Питта от билля его соперника, состояло главным образом именно в том, что он якобы сохранял власть директоров почти неприкосновенной, в то время как билль Фокса лишал их всякой власти. По закону г-на Фокса полномочия министров были бы открыто признаны. По закону г-на Питта эти полномочия осуществлялись тайно и с помощью обмана».



Таким образом, очевидно, что билль Питта углубил роль государства в двойственном управлении Индией, что явно ограничивало бесконтрольное господство торговой буржуазии, но, при этом, открывал возможности лоббирования интересов растущей английской промышленной буржуазии.

***

Для полного завоевания Индии Ост-Индской компании предстояло подчинить своему влиянию остатки независимой Индии на Востоке -княжество Ассам, на Западе - Синд, на Северо-Западе - Пенджаб. Впрочем, англичане не спешили с этим, т.к. после войн с маратхами необходимо было завоеванные земли адаптировать в структуру управляемых территорий, пополнить казну Компании, дать возможность армии отдохнуть и привести её в состояние боеспособности.

  • Только в 1826 г. англичане смогли продолжить свою захватническую политику. На сей раз она выходила за традиционные границы Индии: объектом их агрессии стала Бирма, а княжество Ассам было ими захвачено попутно как часть стратегии на Востоке Индии.

  • Очередь независимых эмиратов Синда настала только в 1843 г.

  • В 30-е гг. основное внимание англичан было занято подготовкой войны с Пенджабом. Но здесь ситуация складывалась достаточно серьезно.

  • В начале XIX в. здесь было создано централизованное государство во главе с махараджей. Ранджит Сингхом, который завоевал Кашмир, Мультау и Пешавар. К тому же Ранджит Сингх выступал как религиозный вождь сикхов и был вполне доступен в общении с народом и армией.

  • Он пользовался большой поддержкой мелких и средних землевладельцев, т.к. уничтожил княжества, а их землю пожаловал джагирдарам (сердам).

  • Т.к. крестьяне составляли основу его армии, то с них взимался умеренный поземельный налог.

  • Англичане отдавали отчет в том, что махараджа владеет хорошо вооруженной 40-тысячной пехотой и кавалерией в 30 тыс. человек его сердаров и вассалов.

  • С завоеванием соседних мусульманских народов религиозная и политическая ситуация в Пенджабе обострилась, т.к. сикхи утратили свои ведущие позиции в обществе. Землевладельцы стремились восстановить независимость, а сердары - превратить свои владения в наследственные.

  • В 1839 г. после смерти Ранджит Сингха началась борьба за власть, среди крупных землевладельцев возобладали сепаратистские настроения.

  • Однако эти настроения натолкнулись на противодействие сикхской армии, в которой стали создаваться панчаяты - нечто вроде выборных комитетов и столичный Лахорский панчаят установил контроль на деятельность правительства.

  • Правители областей и крупные землевладельцы обратились к англичанам за помощью в разгроме армии, которая в 40-е гг. уже достигла 60 тыс. человек. Англичане с охотой согласились, т.к. опасались, что неповиновение пенджабской армии перекинется на их владения.

  • В декабре 1845 г. начались тяжелые бои, в армию сикхов проникла измена, но сикхи героически сражались и наносили чувствительные удары по войскам английских колонизаторов.

  • И все же в феврале 1846 г. они потерпели поражение. Это было "одно из самых жестоких сражений, в каких англичане когда-либо участвовали" (К. Маркс).

  • В результате победы часть территории сикхского государства была присоединена к владениям Компании, а Пенджаб стал вассальным княжеством Ост-Индской компании.

  • В 1848 г. в Пенджабе началось восстание крестьян-сикхов, к ним присоединились и некоторые землевладельцы. Эмир Афганистана, опасавшийся нападения англичан, помог восставшим конницей. Но повстанцы были разбиты, а Пенджаб - полностью аннексирован.

***

С приобретением Ост-Индской компанией новых огромных территорий в Англии время от времени вставал вопрос об управлении этими территориями и эффективной эксплуатации ее ресурсов, а в конечном итоге о дележе ожидавшихся богатств, притока которых ожидала вся Англия.

  • Еще в 1697 г. увидела свет монография английского экономиста Дж. Поллексфена «Несовместимость промышленного развития Англии и Индии». Основной тезис книги звучал просто: торговля в Англии индийскими тканями разоряет английских производителей. Вот поэтому уже в XVIII в. правительство Англии неоднократно предпринимало усилия по решению этой проблемы, что привело к запрещению торговли индийскими тканями в Англии, а их поток был направлен в Европу, торговля ими на территории Англии предусматривала штраф в 200 ф. ст.

  • В Акте Норта 1773 г. была предпринята попытка компромисса между торговым и промышленным капиталом: Компания сохранила за собой право ввозить индийские товары, но при этом всем частным лицам (промышленникам) разрешили вывозить свои товары в Индию, хотя это право было обставлено массой ограничений, продолжавших сдерживать частную инициативу и подчинять ее воле Компании.

При этом важное значение имело такое решение, при котором вся ответственность за завоевания Индии и выколачивание богатств должна была ложиться на администрацию Ост-Индской компании, а инициативу в их дележе готово было взять на себя правительство, но не выдавая своего участия в этом.

  • Примером тому является дискуссия 1784 г. по поводу проектов закона управления Индией Фокса и Питта.

На протяжении XVIII в. растущий промышленный капитал лоббировал принятие таких решений, которые, в конечном итоге, позволили ограничить всевластие в заморской торговле Компании и допустить к ней самих промышленников без посредников. За этим требованием промышленников стояли серьезные экономические проблемы, сдерживавшие их развитие.

В 1813 г. был принят очередной компромисс, который не решил стоявших проблем в то время, как Индия приобретала все большее значение для экономики Англии. Эта проблема обстоятельно была проанализирована в одной из статей К. Маркса для газеты «New-York Daily Tribune», корреспондентом которой он был.

"Сокровища, притекавшие из Индии в Англию в течение всего XVIII в., - писал он, - приобретались не столько путем сравнительно незначительной торговли, сколько путем прямой эксплуатации страны и захвата огромных богатств, переправлявшихся затем в Англию. После устранения в 1813 г. препятствий для торговли, размеры торгового оборота с Индией в очень короткое время более чем утроились. Но это было еще не все. Весь характер этой торговли изменился. До 1813 г. Индия была преимущественно экспортирующей страной, между тем как теперь она стала страной импортирующей; и это развитие шло таким быстрым темпом, что уже в 1823 г. валютный курс, составлявший ранее обычно 2 шилл. 6 пенсов за рупию, упал до 2 шилл. за рупию. Индия, бывшая с незапамятных времен величайшей мастерской хлопчатобумажных изделий, которыми она снабжала весь мир, стала наводняться теперь английской пряжей и английскими хлопчатобумажными тканями. После того как собственные индийские изделия были изъяты из продажи в Англии или стали допускаться лишь на самых жестких условиях, Индию наводнили изделия английской промышленности, облагаемые небольшой и по существу лишь номинальной пошлиной, что привело к гибели местное, некогда столь славившееся хлопчатобумажное производство".

И все-таки англичане не получили в Индии ожидавшихся доходов. Оказалось, что их грабительская политика, разрушившая местное производство, привела к тому, что

"покупательная способность в отношении их товаров была доведена в Индии до самого низкого уровня, что в то время как стоимость годового потребления их товаров на душу населения составляла в британской Вест-Индии около 14 шилл., в Чили 9 шилл. 3 пенса, в Бразилии 6 шилл. 5 пенсов, на Кубе 6 шилл. 2 пенса, в Перу 5 шилл. 7 пенсов, в Центральной Америке 10 пенсов - в Индии она составляла лишь около 9 пенсов". (К. Маркс).

Поэтому в 1833 г., когда истекал срок действия хартии, борьба за права торговли на Востоке вспыхнула с новой силой. Новая хартия 1833 г. фактически ликвидировала торговую функцию Ост-Индской компании. "После 22 апреля 1834 г. - гласил 3 п. хартии, - исключительное право (компании) на торговлю с владениями императора Китая... прекращается".

Но управление Индией сохранялось, как этого и желал истеблишьмент, за Компанией, т.е. за генерал-губернатором и Советом директоров, но "за парламентом сохранялись полные, нераздельные и вечные права и полнрмочия контролировать, заменять и приостанавливать любые постановления и акты означенного генерал-губернатора..." (51 п. хартии).

***

Что дала эта хартия английским промышленникам и как нововведения, допустившие их к эксплуатации Индии отразились на положении местного населения?

Сошлемся на авторитетное заключение генерал-губернатора в 1848-1856 гг. лорда Джеймса Эндрю Дальхузи. Наши цели "состоят, - писал он в Лондон, - в том, чтобы превратить Индию в рынок сбыта для английских товаров и в источник сырья".



Ост-Индской компании, лишенной права торговли в Индии, пришлось искать новые источники доходов, т.к. ее финансовую ответственность никто не отменял.

Необходимо было содержать огромный аппарат управления внутри Индии, а в Англии акционеры Компании с нетерпением ждали дивиденды на свои акции.

  • Известный журналист, специальный корреспондент лондонской "Times" В. Рассел писал в своем дневнике о пребывании англичан в Индии: " Для чего мы в Индии? Такова воля неба, ответит какой-нибудь джентльмен, думающий, между прочим, что бы он нажил как можно больше рупий, получил свой пенсион и оставил навсегда проклятую страну".

  • Т. Маколей иронично показал "настоятельные требования" дирекции Компании к генерал-губернатору.

"Не надо думать, однако ж, что директоры в своих письмах советовали или одобряли какое-нибудь преступление, - писал Маколей: - напротив, все их письма наполнены прекрасными, милосердными правилами политики, только все оканчиваются требованием: "Пришлите нам денег"; "Управляйте милостиво, но присылайте побольше денег"; "Будьте справедливы и умеренны, но присылайте побольше денег". Гастингс видел, что не может в одно и то же время выполнять наставления и требования своих доверителей, что нельзя быть в одно и то же время и справедливым, умеренным и корыстолюбивым, а потому решился выполнять требование о присылке денег и не заботиться о проповедях директоров.

Побольше, побольше денег - вот девиз той власти, в руки которой судьба бросила миллионы народов в Индии...! Дурное управление компании бросает тень не на нее одну, но и на все английское правительство, на весь английский народ.., тем более что в настоящее время власть над Индией разделена между английским Министерством и Ост-Индской Компанией, и, следовательно, вся ответственность впредь историческим судом должна быть разделена также между ними".

Практика Ост-Индской компании подсказывала, что стабильным источником финансовых поступлений являются налоги, но расширять земельные угодия казалось бы было уже некуда - вся Индия уже была завоевана. Однако изощренный ум колонизаторов подсказал им новые возможности углубления эксплуатации уже завоеванных народов. На это указал крупный государственный деятель, лидер партии консерваторов, граф Биконсфилд Б. Дизраэли в своей известной парламентской речи: "Я определил бы их таким образом: "во-первых, насильственное уничтожение нами местных князей, во-вторых, нарушение с нашей стороны установленного порядка владения собственностью..."

Что из себя представляли такие действия?

"Генерал-губернатор Индии,- констатировал Б. Дизраэли, - проводя в действие новую политику, предпринял решительные шаги по уничтожении закона об усыновлении...

Все раджи, которые умерли за это время, не оставив прямых наследников, имели владения большей или меньшей величины и немалые доходы, и все это было поглощено Британской империей...

Принцип закона об усыновлении не является в Индии прерогативой князей и княжеств. Он относится к любому человеку в Хиндустане, владеющему земельной собственностью и исповедующему индусскую религию. Крупный феодал, или джигардар, который получает землю за службу своему государю, и заминдар, который владеет землей, свободной от всяких земельных налогов, и соответствует если не полностью, то по крайней мере в общепринятом смысле нашим фригольдерам, - оба этих класса (наиболее многочисленные в Индии) при отсутствии естественных наследников всегда находили в усыновлении средство, обеспечивающее передачу их имений по наследству. Оба эти класса были затронуты аннексией [княжества] Саттары, их взволновала аннексия десяти менее значительных, но независимых княжеств, о которых я уже упоминал, и гораздо больше, чем просто взволновала, - они были крайне испуганы, когда произошла аннексия княжества Берар. Кто мог считать, что он находится в безопасности? Какой вассал, какой землевладелец во всей Индии был в безопасности, если у него не было собственного ребенка? Это не были праздные опасения...

При новой системе, установленной в Индии, мы сразу же воспользовались планом пересмотра прав как доказательством могущества правительства и активности исполнительной власти и наиболее многообещающим источником дохода... Я склонен считать сумму, полученную правительством в Индии путем изымания поместий у их прежних владельцев, равной не менее 500 тыс. ф. ст. в год по одному только Бенгальскому президентству. Подумайте только, какой капитал может дать такой годовой доход. Представьте тысячи и десятки тысяч поместий, которые должны были быть изъяты правительством у их владельцев, чтобы привести к таким результатам. И это в одной Бенгалии. Но комиссии были созданы также и в округе Бомбей, они много поработали и там. Мне сообщили - и я не упомянул об этих данных, если бы не был глубоко убежден в их достоверности, - что сумма, полученная от изъятой правительством свободной от налогов земли, составляет в Бомбее не менее 370 тыс. ф. ст. в год..."

***

Очевидно, что Англия оказалась победительницей в Индии. Она оттеснила всех своих европейских соперников, нанесла военное поражение своим противникам внутри Индии, отстранила многих из них от управления и создала свою систему управления, что превратило её в колонию. Индия стала крупнейшей колонией Англии в ее колониальной империи. Англия потеснила своих европейских соперников не только в Индии, но и в Азии в целом.

  • После семилетней войны 1756-1763 гг. французы проиграли в борьбе за Индию англичанам. Лишь после наполеоновских войн на Венском конгрессе Франции удалось добиться возвращения пяти ничего не значащих поселений, а в Индийском океане - о. Реюньон (Бурбон).

  • Только в первой половине XIX в. Франция смогла вернуться к экспансии в Юго-Восточной Азии и Китае.

  • Некогда могущественная голландская колониальная империя так же утратила свое значение, хотя владела обширной колонией в Индонезии.

Все свидетельствует о том, что к началу XIX в. Англия шла во главе процесса складывания колониальной системы капитализма в Азии и стала крупнейшей морской державой.

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Лекция II завершающий этап завоевания Индии и трансформация системы её управления

Скачать 202.52 Kb.