страница18/21
Дата29.01.2019
Размер3.86 Mb.
ТипМонография

Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг друга. В ней рассматриваются закономерности я механизмы воспри


1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

154

задумчивость, ревность, горячность, неуравновешенность, страст-



ность, глубину чувств, мечтательность, сентиментальность.

Таким образом, круг качеств личности, которые разные испы-

туемые-студенты способны видеть в других людях, отличается в.

каждом случае индивидуальным своеобразием. Сравнение харак-

теристик, данных разными студентами одним и тем же лицам,,

Таблица 21

Индивидуальные различия в характеристиках

Названо качеств в абсолютных цифрах

выражающих отношение

Испытуемые

всегок трудук другим людямк себеволиумачувств

1-я группа20162353

.26198251

р.19-51445

я.25102445

М.2112543

т.382144846

и.2824563

0.313162442

.20191423

А.39213945

2-я группа

Ф.194ч0

АН.4851 Й 1о907



П.367115634

Ок.336152523

Вл.43717335

X.21354333

Д.274123422

.4561 0 16535

показывает, что одним из них присуща тенденция отмечать у всех

один и тот же сравнительно небольшой круг качеств, и характе-

ристики, даваемые ими разным людям, различаются лишь тем,

что в них указывается степень развития каждого из этих

качеств у данного человека по сравнению с другими людьми. Для

других студентов, наоборот, характерен сравнительно широкий

круг качеств, которые они способны видеть в других людях. В ха-

рактеристиках, даваемых ими каждому из этих людей, содержат-

ся не только указания на сравнительно многие особенности лич-

ности, но и называются такие черты, в которых, по мнению опра-

шиваемого, наиболее ярко раскрывается индивидуальное своеоб-

разие характеризуемой личности.

155

STR.156


У студентов не в одинаковой степени развито также умение

дифференцировать оттенки, характеризующие проявление той или

иной стороны личности (отношение к труду, к другим людям

и др.). Обычно это выражается в том, что, оценивая какую-либо

из сторон личности, один человек может назвать больше конкрет-

ных качеств, в которых эта сторона находит выражение, чем дру-

гой человек. Так, студентка О. (первая группа), оценивая лрояв-

.ление отношения к другим людям у девяти сокурсников, которых

она характеризовала, отметила в общей сложности 16 оттенков в

проявлении этого отношения, в то время как ее товарищ Р. на-

звал в нем только пять оттенков. Во второй группе студент АН.,

оценивая это же отношение у каждого из тех, кто входил в одну

с ним группу, назвал в общей сложности восемнадцать ко-нкрет-

ных форм проявления у них этого отношения, в то время как его

товарищ Ф. отметил только четыре. Студент В., излагая понима-

ние личности каждого из своих товарищей, указал на восемь кон-

кретяых черт (заносчивость, застенчивость, недовольство собой,

самодовольство, самомнение, эгоизм, скромность, чувство собст-

венного достоинства), которые говорят об отношении этих моло-

дых людей к себе. Студентка Н. назвала только один вид прояв-

ления такого отношения (самоуважение). Студентка А. при ха-

рактеристике товарищей отмечает девять положительных и отри-

цательных волевых качеств (слабоволие, нерешительность, уп-

рямство, упорство, целеустремленность, энергия, выдержка, са-

мостоятельность, смелость), в то время как студент В. называет

в характеристиках лишь два качества (твердость и безволие)

и т. д. Все приведенные факты свидетельствуют о том, что каж-

дый человек осознает и оценивает различные стороны одной и

той же личности не одинаково успешно. Это объясняется не толь-

ко тем, что поступки и дела характеризуемого человека всегда

благоприятствуют выявлению одних его сторон и затрудняют

познание других, но и тем, что сам познающий этого человека

индивид своим прошлым как субъект познания других людей

всегда лучше подготовлен к анализу и оценке одних сторон и ка-

честв конкретной личности и хуже - к осмысливанию других ее

сторон и особенностей.

ГЛАВА 8

ВЛИЯНИЕ РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ



И ПОЛОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

НА ПОНИМАНИЕ ИМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Мы уже не раз подчеркивали в этой книге, что каждый человек

становится субъектом познания других людей лишь при том не-

пременном условии, что он включается в какой-то вид деятельно-

сти, благодаря чему между ним и окружающими его людьми воз-

никает множество определенных отношений.

Существование зависимости формирующихся у человека зна-

ний о других людях, а также степени их обобщенности от особен-

ностей профессиональных задач, которые человек решает по отно-

шению к другим людям, в том или другом виде деятельности, рас-

крывает исследование, выполненное в лаборатории социальной

перцепции ЛГУ Н. Ф. Федотовой. На основе анализа характерис-

тик, которые следователи дают обвиняемым, она предприняла,

во-первых, попытку выяснить содержание, структуру и объем зна-

ний следователя о личности обвиняемого. Во-вторых, ее интересо-

вала степень зависимости содержания этих знаний от профессио-

нального опыта следователя, и, в-третьих, она стремилась вы-

явить связь этого содержания с типом преступления. В качестве

испытуемых Н. Ф. Федотовой были привлечены следователи со

стажем работы до 5 лет, от 6 до 10 лет и свыше 10 лет. Среди

характеризуемых следователями лиц были 34 обвиняемых в ху-

лиганстве, 35 - в убийстве, 15 - в изнасиловании, 16 - в краже

и 31 - в служебных злоупотреблениях. Из материалов, собран-

ных и проанализированных Н. Ф. Федотовой, нам кажется, осо-

бенно заслуживают внимания те, которые отвечают на второй и

третий вопросы из сформулированных Н. Ф. Федотовой в начале

исследования (табл. 22).

Материалы таблицы свидетельствуют, что в содержании по-

нятий о личности обвиняемого у всех следователей, независимо от

стажа, преобладает оценка его отношения к труду, к людям, а

также поведения во время допроса. Вместе с тем, когда обвиняе-

мых характеризовали следователи, имевшие большой стаж рабо-

ты, несколько увеличивался процент суждений о характере обви-

няемого в целом, об его интеллекте, об особенностях его эмоцио-

нальной сферы, т. е. как раз о тех особенностях, которые обычно

являются основой выбора тактических приемов допроса. В груп-

пе следователей с большим стажем Н. Ф. Федотовой было отме-

чено и некоторое повышение процента характеристик, в которых

была предпринята .попытка назвать мотивы преступления.

157

STR.158


Таблица 22

Соотношение между отдельными сведениями об обвиняемых

в зависимости от стажа работы следователя (%)

Сведения о личности обвиняемогоСведения по группе стажа

1-й2-й3-йв среднем по всем группам

Возраст3,23,3. 2,73,1

Образование1,51,91,11,5

Внешность4,73,73,23,9

Биографические данные5,33,92,83,9

Отношение к труду9,19,89,49,4

Отношение к людям20,619,719,318,8

Отношение к себе2,42,41,92,3 .

Поведение во время допросов16,117,016,916,7

Интеллект6,96,37,36,8

Опыт1,62,03,92,6.

Характер в целом7,68,78,58,3.

Воля5,14,14,44,4 :.

Эмоции5,98,18,37,5. --

Темперамент1,90,91,71,5

Склонности и интересы5,96,75,46,1

Мотивы преступления2,31,23,22.2:

Данные этого сравнения позволяют вместе с тем предполо-

жить, что в процессе профессиональной деятельности у следова-

телей вырабатывается способность к более глубокому пониманию

личности обвиняемого. Видимо, о формировании именно такой

способности свидетельствует и тот факт, обнаруженный Н. Ф. Фе-

дотойой, что если в характеристиках, полученных от следователей

со стажем 5 лет и менее, устойчивые черты личности обвиняемого

фиксируются примерно в трети всех высказываний о нем, то у

следователей со стажем от 6 до 10 лет указания на эти свойства

составили 42% от числа всех суждений об обвиняемом, а у сле-

дователей со стажем свыше 10 лет - 45%.

Очень показательны, по нашему мнению, данные, также полу-

ченные Н. Ф. Федотовой, в которых выступает зависимость содер-

жания понимания следователем личности .подследственного от ти-

па преступления, в котором тот обвиняется.

Сравнивая характеристики обвиняемых по типам преступле-

ний (табл. 23), можно обнаружить, что доминирующими группа-

ми сведений почти во всех случаях являются отношение к труду>

отношение к людям и поведение во время допросов (об этом в

другой связи уже было сказано). Но наряду с ними, и это надо

подчеркнуть особо, в характеристиках высок процент сведений,

важных для понимания того, мог ли подследственный совершить

то или иное преступление и почему. Так, специфику характерис-

тик обвиняемых в хулиганстве составляют указания н> черты,

свидетельствующие о том или ином (чаще отрицательном) отно-

158

Таблица 23



Соотношение между сведениями в зависимости от типа, преступления

обвиняемого (%)

Процент сведений по

всем типам

введения о личности обвиняемогохулиганствуубийствуизнасилованиюкражамму злоупотреблениюпреступлений

зраст разование ешность ограф. данные ношение к труду ношение к людям ношение к себе >ведение во время3,5 1,4 4,1 4,6 9,2 23,1 2,4 16,93,3 1,5 3,2 4,8 10,3 20,6 1,2 14,63,1 3,5 6,0 3,2 10,7 15,9 0,5 17,62,6 1,5 4,5 5,6 8,2 20,3 1,3 16,72,7 0,7 2,6 1,

допросов келлект1ЫТфактер в целом)ЛЯлоции мперамент (лонности и интере-5,7 0,5 7,9 4,6 7,0 1,6 6,94,0 1,2 7.2 3,0 13,3 2,4 5,78,3 1,2 5,3 5,2 6,7 0,9 11,97,1 0,8 10,2 5,6 5,8 2,6 4,49,6 7,1 10,6 5,7 3,9 0,1 3,86,8 2,6 8,34,4 7,5 1,5 6,1

сы отивы преступления0,63,7.2,63,12,2

Сведения о личности

обвиняемого

Возраст

Образование



Внешность

Биограф, данные

Отношение к труду

Отношение к людям

Отношение к себе

Поведение во время

допросов

Интеллект

Опыт

Характер в целом



Воля

Эмоции


Темперамент

Склонности и интере

сы

Мотивы


шении к труду, другим людям. Специфику характеристик обвиняе-

мых в убийстве определяет доминирующее положение сведений об

эмоциональной сфере. Особенностью характеристик обвиняемых в

изнасиловании является увеличение количества сведений об ин-

тересах и склонностях и об их резко выраженном отрицательном

характере.

Процент таких сведений почти в два раза превышает средние

данные. Специфика характеристик обвиняемых в служебных зло-

употреблениях состоит в частом доминировании сведений об ин-

теллекте и опыте. Сравнительно со рредними данными количество

свойств интеллекта, назвавных при характеристике обвиняемых

этой группы, увеличилось в полтора раза, а число оценок опы-

та - в два с половиной раза.

Таким образом, в материалах, которые собрала Н. Ф. Федото-

ва, изучавшая особенности познания других людей следователя-

ми, отчетливо выступает определяющая роль деятельности в фор-

мировании у ее участников знаний о людях.

Любой конкретный вид деятельности всегда требует от чело-

века проявления совершенно определенных качеств личности, и,

по мере того как участники этой деятельности усваивают ее за-

дачи, у них создается тенденция отмечать в человеке такие ка-

чества, а также соотносить уровень их развития с требованиями

159

STR.160


деятельности. Таким образом, в формирующееся у участника дея-

тельности знание о личности другого человека, сотоварища по

деятельности, прежде всего включаются качества личности этого

человека, наибольшему проявлению (а следовательно, и позна-

нию) которых данная деятельность благоприятствует. При вклю-

чении человека в другую деятельность, требующую от него актуа-

лизации иных качеств, в формирующемся о нем мнении участни-

ков этой деятельности на первый плата выступят новые качест-

ва, а те, которые были значимы в условиях первой деятельности,

отходят на второй план или подвергаются переоденке.

Факты, собранные Н. Ф. Федотовой, показали также, что, на-

блюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая инфор-

мацию о нем, люди опираются на свой прежний опыт и круг тео-

ретических знаний о той категории лиц, к которой они его отнес-

ли. И, как показывают те же исследования, уровень квалифика-

ции человека-<оценщика> играет очень существенную роль в том,

что он <увидит> в другом человеке и какой <приговор> ему вы-

несет.


Это исследование свидетельствует также о том, что отмечае-

мые в другой личности качества не структурируются в формирую-

щемся у человека понятии о ней рядоположно. Какие из них на-

чинают играть роль своего рода основы, с которой связываются

все остальные важные, по мнению оценивающего, для деятельно-

сти характеристики, а какие качества занимают подчиненное по-

ложение - это опять-таки связано прежде всего с требованиями

деятельности, в условиях которой взаимодействуют оцениваемый

и оценивающий, а, во-вторых, это, безусловно, зависит и от инди-

видуальных характеристик оцениваемого. Указанный факт был

специально прослежен Ю. П. Степкиньгм, исследовавшим на ле-

нинградском заводе им. Козицкого по нашей просьбе понимание

рабочими тех качеств деятельности мастера, которые обусловли-

вают его социально-психологическую совместимость с коллекти-

вом рабочих.

На основании оценок рабочими девяти позитивных признаков

психологической структуры деятельности мастера были выявле-

ны три соотносительных уровня рассматриваемого явления. Каж-

дый из них характеризуется определенными значениями и соот-

ношениями оценок. Так, если на <высоком> уровне оценки рабо-

чими умения мастера организовать работу, поддерживать трудо-

вую дисциплину и знание производства близки к возможной мак-

симальной, то на двух других уровнях оценки этих признаков зна-

чительно ниже и достоверно отличаются от оценок признаков пер-

вого уровня.

Этими качествами были: 1) умение организовать работу; 2) умение под-

держивать дисциплину; 3) знание производства; 4) умение отстоять интересы

бригады; 5) правильное решение производственных вопросов; 6) оказание ква-

лифицированной помощи рабочим; 7) умение советоваться с ними по яроизвод-

ственным вопросам; 8) техническая образованность; 9) доступность.

160

Показательно и соотношение значимостей этих признаков на



каждом уровне. Если на <высоком> уровне первое место занимает

умение мастера организовать работу, а умение поддерживать дис-

циплину и знание производства - соответственно второе и третье,

то на <среднем> и <низком> уровнях порядок противоположный.

Знание производства на <среднем> уровне занимает первое мес-

то, а умение организовать работу - только третье. На <низком>

уровне ни один из этих признаков не выступает в качестве доми-

нирующего. Прослеживание изменения оценок признаков от од-

ного уровня к другому позволяет выявить значимость того или

иного признака в психологической деятельности мастера, как она

выступает в глазах подчиненных. Из рассмотренных признаков

наиболее значимым является умение мастера организовать рабо-

ту. Видимо, это наиболее интегральный признак психологической

структуры его деятельности, ассимилирующий в себе влияние всех

остальных признаков и ими опосредуемый.

Понятно, что в ходе совместной деятельности предварительно

сложившееся у человека впечатление о каждом из ее участников

не остается неизменным. Однако и в этом случае образ челове-

ка и понятие о его личности, меняющиеся со временем у его парт-

неров по деятельности, продолжают выполнять для них регулятив-

ную роль, оказывая воздействие не только на дальнейшее плани-

рование ими своего поведения, но и на их самооценки.

Динамика межличностного восприятия, а также те изменения,

которые отмечаются в содержании понятий о личности друг дру-

га в ходе деятельности у ее участников, изучались в лаборатории

ЛГУ В. В. Унгулом и Н. Ф. Федотовой. Первый прослеживал

эти изменения в условиях спортивного состязания борцов, а вто-

рая - при решении учащимися гомеостатических задач.

В. В. Унгул проводил свое исследование в два этапа. На пер-

вом этапе он изучал изменения в содержании перцептивных об-

разов. На втором этапе исследовался вопрос точности знаний о

себе и своем противнике. В обоих случаях испытуемыми у него

были студенты ленинградских вузов, занимающиеся борьбой (на

первом этапе 60 человек, на втором - 48), различающиеся по

уровню спортивной квалификации и по продолжительности заня-

тия этим видом спорта.

Испытуемые, которые в качестве спортивных противников

встречались впервые, были разбиты на пары для спортивной

борьбы, и каждому из них было предложено дважды охарактери-

зовать своего противника - сначала перед поединком, а затем

после его окончания. В качестве эталона при оценке точности зна-

ний о противнике использовались обобщенные характеристики,

данные четырьмя компетентными лицами: старшим тренером бор-

ца, тренером, преподавателем по основам физической подготовки

и экспериментатором.

Сравнение характеристик, данных борцами до соревнования,

с характеристиками, данными друг другу по окончании схватки,

161


STR.162

Таблица 24

Частота фиксирования спортсменами-борцами характеристик

облика противника (%)

Характеристи-Мастера и кандидаты в мастераПерворазрядникиСпортсмены II разрядаСпортсмены III разряда и новичкиОбщие данные

ки

ДОпослеДОпослеДОпослеДОпоследопосле



схваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхваткисхватки

Рост10093938693

Телосло-7480866476

жение


Возраст9374269371

Вес74865855

Развитие рук58526444

Развитие ног42204226

Развитие шеи7202613

Фигура644227

Экспрессия361212

лица


Особые при-2678

меты


Сила100100861009393861009198

Быстрота526480869358745275

Выносли-1001006480.4258365269

вость


Ловкость649339

Гибкость20333652586436523850



<Чувство646452642932

против-


ника>

<Тягучесть>3642721

Техника1001001001009310064938998

Тактика1001001001009310020587890

Смелость58643652425864745062

Решитель-36423352587426583857

ность


Инициа-4258588033807203660

тивность


Настойчи-26522026265833362643

вость


Упорство588042587122738

Собранность3342122671119

Хитрость748042581272939

Выдержка2072057

Хладнокро-362616

вие


Воля в целом4211

Опытность526433581220362643

Перспек-8658583660

тивность


Активность6436424246

Жесткость7426727

Взрывиость80585849

Среднее по62695062585148464150

всем эле-

ментам


162

свидетельствует о значительной перестройке содержания их зна-

ний о противнике. Как видно из таблицы 24, во втором случае в

характеристики не включается описание внешности противника,

но зато дается более полное описание психических свойств его

личности: увеличивается частота фиксирования свойств личности,

упоминаемых до схватки, .и отмечаются новые свойства (актив-

ность, жесткость, хладнокровие и др.). Ряд свойств, отмеченных

до схватки только борцами высшей квалификации, после поедин-

ка отмечается также борцами I и II разрядов.

Как видно из таблицы 24, все характеристики противника, да-

ваемые спортсменами высокой квалификации., значительно полнее

характеристик, которые дали спортсмены более низкой квалифи-

кации. Это проявляется как в большей частоте фиксаций ряда

важных для бцрьбы свойств (выносливость, особенности техники

и тактики, собранность, активность), так и в умении фиксировать

такие <тонкие> свойства борца, которые спортсмены более низкой

квалификации не замечают или почти не замечают (<чувство про-

тивника>, <тягучесть>, упорство).

Оценки, даваемые борцами высокой спортивной квалификации,

как установил В. В. Унгул, отличались также большей точностью,

чем оценки, даваемые борцами более низкой спортивной квали-

фикации и с меньшим опытом спортивной борьбы. Средняя вели-

чина ошибок в характеристиках, даваемых своему противнику до

схватки, у мастеров и кандидатов в мастера в 1,5 раза меньше,

чем у перворазрядников, в 2,2 раза меньше, чем у второразряд-

ников, и в 3,9 раза меньше, чем у третьеразрядников и новичков.

Ошибок характеристик противника после схватки у мастеров и

кандидатов в мастера в 1,2 раза меньше, чем у борцов I разряда,

в 2 раза меньше, чем у борцов II разряда, и в 3,4 раза меньше,

чем у третьеразрядников и новичков.

Тот факт, что характеристики противника включают главным

образом свойства личности, от учета которых зависит успех в

соревновании, а также большая содержательность и точность

характеристик, данных спортсменами высокой квалификации,

свидетельствует о том, что эти знания являются психологичес-

кой основой для формирования тактики борьбы и как компо-

нент2 включаются в тактическое мышление борца во время со-

стязания с противником.

Интересно отметить также, что в исследовании, проведенном

В. В. Унгулом, обнаружилось влияние результата поединка на

характер оценок и самооценок. Особенно отчетливо оно прояви-

лось у борцов низшей квалификации. После успешно проведен-

ного поединка их самооценки значительно повышались, а оценки

противника снижались. Неуспех приводил к обратному результа-

ту: снижению уровня самооценки и повышению оценки против-

ника.

2 Другим обязательным компонентом являются самохарактеристики борцов.



163

STR.164


Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова также изучали изменения

в суждениях людей друг о друге, когда они решали задачи, тре-

бовавшие от них взаимодействия. В качестве испытуемых в этом

опыте выступали абитуриенты факультета психологии Ленин-

градского университета, впервые познакомившиеся друг с другом

в момент выполнения экспериментального задания.

Испытуемые в этих опытах объединялись для решения задачи

в группы по три человека. Каждый из них последовательно вы-

полнял три задания: 1) используя разработанную эксперимента-

торами шкалу, характеризовал по первому впечатлению двух

своих товарищей по <тройке>; 2) вместе с ними решал гомеоста-

тическую задачу; 3) снова характеризовал своих партнеров, при-

держиваясь той же шкалы, что и в начале опыта.

Решая гомеостатическую задачу, которая, повторяем, была

рассчитана на согласованные действия, испытуемые могли обме-

ниваться информацией в виде: 1) сообщений о положении стрел-

ки на приборе; 2) предложений и команд; 3) соображений о спо-

собах решения задачи; 4) выражения согласия и несогласия с

предложениями партнеров; 5) вопросов к ним (запроса информа-

ции).


Решение гомеостатической задачи, помимо получения данных

о степени согласованности действий в группах, позволило оцени-

вать степень активности каждого участника деятельности. Пока-

зателем степени активности служило отношение числа предло-

жений, команд и запросов информации, высказанное испытуемы-

ми, к общему числу высказываний.

При обработке характеристик подсчитывались частота оценок

и средний балл по каждому из обозначенных на шкале качеств,

которые могли быть приписаны оцениваемому. Те же данные под-

считывались и по каждому испытуемому.

Сопоставление характеристик, данных участниками опыта

друг другу до работы на гомеостате и после такой работы, вы-

явило существенные различия между ними. Вместе с тем эти

различия в первой и последующей оценках коснулись не всех

перечисленных в шкале качеств личности (всего их было 33), о

выраженности которых можно было высказываться, а лишь отно-

шения к труду, к другим людям, а кроме того, качеств воли и

ума. По частоте оценок этих свойств различия достоверны

(1=2,70 при табл.=2,01), по среднему баллу - не достоверны.

Значительно повысилась частота оценок и заметно изменился

средний балл оценки десяти качеств. Качества эти следующие:

1) властный; 2) дисциплинированный; 3) решительный; 4) на-

стойчивый; 5) собранный; 6) быстрый; 7) добросовестный; 8) уве-

ренный в себе; 9) умеющий считаться с .мнением группы; 10) со-

образительный. Особенно сильно изменились оценки последних

двух качеств.

Вероятность оценки качества <умеет считаться с мнением

других> поднялась с 0,45 в первых характеристиках до 0,93 в ха-

164

рактеристиках, составленных после работы на гомеостате. Часто-



та оценки сообразительности возросла с 0,31 до 0,83.

Н. Ф. Федотова и Р. А. Максимова, далее, сопоставили сте-

пень активности испытуемого при решении гомеостатической за-

дачи со средним баллом, которым его оценили партнеры (по отно-

шению к труду, к другим людям, по волевым и интеллектуальным

чертам). Между этими признаками обнаружилась положительная

корреляционная связь (коэффициент корреляции г=0,650). Бо-

лее высокая корреляция между уровнем активности и средним

баллом оценки обнаружена по десяти выборочным качествам

(г=0,91; корреляция значима для всех уровней значимости).

Обнаружена зависимость .между уровнем активности при ре-

шении гомеостатических задач и средним баллом оценок отдель-

ных качеств. Например, корреляция между уровнем активности

и уровнем оценки по качеству <властный> оказалась равной

0,495 (коэффициент значим для р=0,1; р==0,05 и р==0,02). Каче-

ство <умеет считаться с мнением других> наиболее высоко оце-

нивалось у лиц с низким уровнем активности, но умевших под-

чиняться команде лидера.

Продолжая это исследование, Н. Ф. Федотова далее установи-

ла, что характер знаний, формирующихся о другом человеке у

взаимодействующих с ним людей, зависит от успешности сов-

местной деятельности, а также от ролей, которые им приходится

при этом выполнять.

75 молодых людей, которые до этого не общались друг с Дру-

гом, были объединены в группы, состоящие из трех человек.

Каждой группе предлагалось решить задачу, заключающуюся в

подборе трех рядов из десяти числовых значений по заданным

условиям. Условия были таковы, что для решения задачи требо-

валась согласованность действий. Чтобы обеспечить ее, членам

группы разрешалось вести переговоры между собой.

После окончания эксперимента каждой из групп давались

оценки успешности решения. И по тому, как они решали задачу

и какое количество времени затрачивали на ее решение, они по-

лучали одну из трех (высокая, средняя, низкая) категорий ус-

пешности. Вслед за этим каждому члену группы давали оценоч-

ные листы и предлагали оценить свойства личности двух своих

партнеров, о выраженности которых у оценивающего создалось

определенное мнение. Средние оценки личностных свойств

Н. Ф. Федотовой сопоставлялись с успешностью группового ре-

шения и с той функциональной ролью, которую испытуемый вы-

полнял в процессе группового взаимодействия. При сопоставле-

нии данных Н. Ф. Федотовой учитывались не все свойства, а

лишь наиболее значимые для данной ситуации (табл. 25).

Как правило, в процессе выполнения групповой задачи про-

исходила ролевая дифференциация. В группе выделялся лидер,

который брал на себя руководство групповым взаимодействием

и вносил наибольший индивидуальный вклад в решение задачи.

165


STR.166

Таблица 25

Оценки личностных свойств членов группы в зависимости от успешности

групповой деятельности

Успешность группового решения

высокаясредняянизкая

Качества личности

3<и3ейЯV Я3ОДаё"

с-2в лв аС.8х Я

аа?й"= ив1|СГ В ШВ(иаа к а

к Се-а?ё-5ч?а

Инициативный4,53,33,94,43,43,93,62,93,0

Общительный4,23,43,74,03,33,53,83,63,7

Разговорчивый4,03,53,83,93,03,23,13,53,2

Умеет считаться3,93,63,83,43,33,43,03,43,2

с мнением других

Тактичный4,23,44,03,54,14,02,63,73.2

Скромный3,53,43,53,23,43,52,83,73,4

Уверенный в себе4,53,63,84,33,43,53,73,33,5

Выдержанный4,23,74,03,63,53,62,73,63,2

Умный4,63,74,04,23,43,82,73,23,0

Сообразительный4,63,44,04,53,33,83,33,23,3

Серьезный4,43,44,03,43,43,63,54,03,7

Самостоятельный4,43,54,04,63,43,83,72,93,3

-Энергичный4,83,23,94,03,43,53,33,13,2

Умеет организовать4,12,63,43,93,13,32,82,92,9

работу

Ло всем качествам4,33,43,83,93,43,63,23,43,3



Наряду с этим в группах были члены, участие которых в группо-

вом решении состояло .преимущественно в ответах на запросы

информации, согласии с предложениями лидера и выполнении

его предложений.

Как видно из таблицы 25 средние оценки наиболее значимых

личностных свойств наиболее высоки у членов групп с .высокой

успешностью решения, ниже у членов групп средней успешности

и еще ниже в группах низкой успешности3. Различия оказались

еще большими между оценками лидеров в группах высокой,

средней и низкой успешности. Средние оценки по четырнадцати

наиболее значимым свойствам у лидеров групп 1, 2 и 3-й катего-

рий успешности соответственно составили в этом случае 4,3; 3,9

и 3,24.

В оценках ведомых серьезных различий в зависимости от ус-



пешности групповой деятельности в этом опыте обнаружено не

3 Различия между оценками членов групп высокой и средней успешности,

а также между оценками членов групп средней и низкой успешности недосто-

верны. Различия между оценками в группах высокой и низкой успешности

близки к достоверным (1=1,93 при I табл.==1,98).

4 Различия между данными 1-2-й и 2-3-й категорий групп недостоверны.

Различия между оценками лидеров групп 1-й и 3-й категорий успешности до-

стоверны.

166 >

было. В группах высокой и средней успешности, а также во всей



выборке данных было выявлено значительное превышение сред-

них оценок лидеров сравнительно со средними оценками ведо-

мых. В группах низкой успешности такого превышения оценок

лидеров сравнительно с оценками ведомых в данных, получен-

ных Н. Ф. Федотовой, выявлено не было. Даже наоборот, по ря-

ду свойств (тактичный, скромный, выдержанный и др.) оценки

ведомых оказались выше оценок лидеров. Можно предположить,

что здесь сказалось то избирательное .влияние успешности на

оценки лидеров, о котором мы говорили выше.

Результаты этого исследования, оцениваемого в целом, позво-

ляют, нам кажется, утверждать, что при взаимодействии опре-

деленных лиц в условиях какой-то деятельности у них происхо-

дит такая трансформация понятий о личности друг друга, кото-

рая прямо определяется ходом этой деятельности, вкладом каж-

дого в ее исход и его соответствием эталонам, имеющимся у каж-

дого из партнеров. Таким образом, содержание понятий о лично-

сти другого человека, так же как и содержание его образа (а об

этом свидетельствуют ранее выполненные исследования), обус-

ловливается характером, ходом и результатами деятельности

(промежуточными и окончательными). Понятие о другом челове-

ке как личности, как и образ его, связано с целью и характером

коммуникаций, а сами эти коммуникации в свою очередь зависят

от характера, хода и результатов деятельности. Вместе с тем ис-

следование, осуществленное Н. Ф. Федотовой, вскрыло зависимо-

сти, связывающие содержание понятий, формирующихся у участ-

ников деятельности друг о друге, с теми ролями, которые оце-

нивающие в этой деятельности выполняют. Однако в исследова-

нии Н. Ф. Федотовой было прослежено лишь то, как роль, вы-

полняемая человеком в деятельности, определяет характер оце-

нок, которые ему выносят другие люди. Но ведь роль, принимае-

мая человеком или поручаемая ему в деятельности, не может так-

же не сказаться и на том, как этот человек оценивает других-

Роли, которые закрепляются за участниками одной и той же

деятельности, как .правило, означают, что разные участники ее

выполняют неодинаковые функции, и они различаются правами

и обязанностя.ми по отношению друг к другу. То же самое прихо-

дится сказать и о значении положения, занимаемого человеком в

неофициальной структуре коллектива. Оно также влияет на то,

как один член коллектива оценивает других.

Исследования Кембелла, Экслайна, Шоудрея и др.5 достаточ-

но убедительно показали, что лица, находящиеся в группе в по-

5 С а т р Ь е 11 В. Т. Ап Еггог т 5оте ОетопэтгаИопэ о! 1Ье Зирепог 5о-

с1а1 Регсерйуепеав о( Ьеааегэ.-Доигпа! о{ АЬпогта! апД 8ос1а1 Р5усЬо1оу,

1955, N 51, р. 694-695; ЕхИпе К. V. 1п1егге1а1юп8 атоп 1Ье Оппепвюпз о{

5осюте1.пс 5Ыиэ, Сгоир Соп еп;а1;1у апа Ассигасу о{ 8ос;а1 РегсерУоп.- 5о-

сюте1гу, 1960, N 23, р. 85-101; СЬотуоЬгу К., Nе№сотЬ Т. ТЬе Ке1аИ-

уе АЫНйез о{ Ьеаоегэ апа Моп-1еаоег5 1о Е51ипа1е Оршюпз о( ТЬе1г Оп Ого-

ирэ.-Лоигпа! о{ АЬпогта! апо 5ос!а1 Р5усЬо1о у, 1952, N 47, р. 51-57.

167

STR.168


.ложении лидеров, оценивают остальных членов группы не так, как

<отвергаемые>, и даже оценки, которые дают другим людям <де-

ловой> и <эмоциональный> лидеры группы, не, совпадают. Кем-

белл, если в группе были два таких лидера, пытался установить,

кто же объективнее оценивает других людей. Казалось бы, если

это эмоциональный лидер, т. е. хранитель секретов других членов

группы, если это человек, которому все обиженные в коллективе

поверяют самое сокровенное, то он должен оценивать людей в

микрогруппе наиболее правильно. Однако это предположение не

подтвердилось. По данным Кембелла оказалось, что, для того

чтобы более или менее верно оценивать других людей, вовсе не

требуется быть на .пересечении всех интимных зависимостей в

большом коллективе или в малой труппе. У <делового лидера>,

если принять факты, полученные Кембеллом, как выяснилось,

более удобная, чем у эмоционального лидера, позиция для оцен-

ки других, и его мнение о них и по этой причине всегда более

объективно.

Все отмеченные выше различия в содержании и частных це-

лях выполняемых дел и в официальном и неофициальном поло-

жении по отношению к другим участникам деятельности, с одной

стороны, способствуют развитию и закреплению у человека -

носителя роли тенденции оценивать поведение других участников

.деятельности под угло.м зрения занимаемого по отношению к ним

положения и выполняемых обязанностей, а с другой - усилива-

тот внимание людей к тем сторонам поведения этого человека,

.которые говорят им, насколько он сам отвечает требованиям сво-

его положения и выполняемым обязанностям.

Указанная зависимость формирования у субъекта познания

понятия о личности другого человека от его официального поло-

жения по отношению к этой личности и от тех задач, .которые он

решает в повседневном общении с ней, отчетливо выступает при

сравнении содержания тех понятий, которые формируются о лич-

ности школьников того или иного возраста у их сверстников, с

одной стороны, и у .педагогов - с другой.

Имея данные о том, какими особенностями характеризуется

понимание учащихся разных возрастных групп их сверстниками6,

мы предложили педагогам-воспитателям различных классов дать

подробные характеристики школьникам, с которыми они работа-

ют. Это задание выполнили 74 человека: 6 воспитателей 5-х

классов, 16-6-х, 23 воспитателя 7-х классов, по 11 человек, ра-

ботавших в 8-х и 9-х классах, и 7 воспитателей 10-х классов.

Всего они дали нам 222 характеристики.

Высказывания воспитателей о различных сторонах личности

учащихся были сгруппированы нами в том же порядке, в каком

были рассмотрены перед этим суждения учащихся, когда они ха-

рактеризовали особенности личности сверстников. Было обращено

См. с. 149-152 настоящей работы.

168

также внимание на то, какие стороны личности и как часто каж-



дый из принимавших участие в опытах -воспитателей фиксировал

в личности школьников.

Проанализированного в этом опыте количества характеристик,

конечно, недостаточно, чтобы делать далеко идущие выводы, од-

нако и в полученном материале вполне определенно проявляются

особенности понимания личности школьника педагогом, связанные

с той ролью, которую последний выполняет по отношению к уче-

нику.


Прежде всего необходимо отметить, что в содержании поня-

тий о личности учащихся, которые формируются у учителей, явно

дает себя знать педагогическая профессиональная установка в

подходе к школьнику. И в 5, и в 7 и в 10-м классах воспитатели,

высказывая свое мнение о личности учащегося, упор делают на

ее наиболее значимые в условиях школы стороны. Педагоги, из-

лагая свое понимание личности ученика, отмечают такие ее про-

явления, в которых раскрывается отношение к учению, к людям,

к коллективу и познавательно-творческие возможности. При этом

процент фиксирования педагогами большинства качеств, в кото-

рых эти стороны в личности учащихся 5-10-х классов выража-

ются, более стабилен и менее подвержен постепенным направлен-

ным изменениям, чем процент фиксирования этих же сторон и

качеств в личности школьника его одноклассниками. Как в 5-м,

так и в 10-м классах педагоги намного чаще самих школьников

(в среднем в 15 раз), характеризуя личность ученика, говорят об

особенностях его внимания, указывают на особенности речи

(в 5-м классе чаще самих учеников в 22 раза, в 10-м классе -

в 2 раза). Намного чаще, чем это делают сами учащиеся, педа-

гоги называют качества памяти характеризуемых ими школьни-

ков. По сравнению с характеристиками личности ученика, авто-

рами которых являются сами школьники, в характеристиках, да-

ваемых ему педагогами, отношение его к учению называется в

5-м классе чаще в 1,5 раза, в 10-м - в 2,9 .раза. Такое качество,

как дисциплинированность, педагоги выделяют в личности пяти-

классника в 2,7 раза чаще, а в 10-м классе - в 7,6 раза чаще,

чем это делают одноклассники характеризуемых учеников. Чаще,

чем школьники, педагоги обращают внимание и на такие черты

в личности ученика, в которых выражается его отношение к тру-

ду по самообслуживанию (в 5-м и 10-м классах) и к труду на

производстве (в 10-м классе).

Все эти данные, конечно, прежде всего говорят о том, что ха-

рактер задач, решаемых человеком по отношению к другим лю-

дям, с которыми он взаимодействует, определяет осознание им

сторон и качеств в личности каждого из этих людей. Но, кроме

того, полученные в данном исследовании факты свидетельствуют

о том, что на содержание понятия о личности конкретного челове-

ка, формирующееся у взаимодействующего с ним субъекта, поми-

мо общих задач, решаемых субъектом по отношению к этому че-

7 А. А. Бодалеь 169

STR.170

ловеку совместно с другими людьми, влияют также и частные



задачи, решаемые непосредственно только этим субъектом. Ока-

зывается, например, что .при прочих равных условиях учителя ма-

тематики и физики, высказывая свое мнение о личности конкрет-

ных учащихся, называют качества ума чаще, чем это делают ин-

структоры, обучающие ученика работе на станке, обращению с

инструментом. Последние, хотя и отмечают у учеников смекалку,

скорость образования трудовых навыков, несравненно чаще назы-

вают у них отношение к .производственному труду, так же как

воспитатели в интернате относительно чаще учителей обычных

школ указывают, например, на отношение школьника к труду по

самообслуживанию и характеризуют особенности его контактов с

другими детьми.

Неодинаковость частных задач, решаемых людьми при взаимо-

действии их с одним и тем же человеком, вызывает различие в

их взглядах на его личность и обусловливает в каждом новом

случае проявление у них внимания к иным, чем прежде, его сто-

ронам. Но обусловленность различий в понимании одной и той

же личности разными людьми темя частными задачами, которые

каждый из них решает в процессе общения, - не единственное

объяснение причин расхождения ,в их понимании этого человека.

В опыте, когда учителя излагали свое понимание личности кон-

кретных учащихся, имели место случаи, когда работающие в од-

ном коллективе и даже находящиеся по отношению к учащимся

в одинаковом положении педагоги (воспитатели одного и того же

класса в интернате) расходились в оценке личности того или

иного школьника. Как показал анализ, это явление может быть

результатом действия многих причин.

Часть выявившихся различий объясняется неодинаковой осве-

домленностью воспитателей о поведении характеризуемых учени-

ков в разных обстоятельствах. Сюда относятся случаи, когда, вы-

сказываясь о характере школьника, воспитатель опирается на

свои впечатления, образовавшиеся в процессе наблюдений за по-

ведением ученика только в узкой сфере совместной деятельности

и общения с ним. Этим, в частности, объясняется большее едино-

душие педагогов в оценке характерологических качеств ярких

(положительно и отрицательно) активных школьников и одновре-

менно большой разнобой ,в оценках характеров так называемых

<середнячков> и пассивных в школьных делах учеников. В эту

группу входят также случаи, когда воспитатель, формулируя свое

мнение о характере школьника, не делает поправки на помехи и

отклонения в его поведении, вызванные особенностями взаимоот-

ношений, сложившихся между этим школьником и самим воспи-

тателем, когда, стало быть, ситуационная форма поведения при-

нимается за широко и постоянно проявляемую.

Другая часть различий в толковании характера одного и того

же учащегося разными воспитателями объясняется тем, что ин-

дивидуальные представления о том психологическом содержании,

170

которое надо иметь в виду, говоря об определенной черте харак-



тера, не полностью тождественны, даже если все учителя счита-

ют, что эти черты должны быть высоко развиты в характерах

школьников. Одни из воспитателей, например, не называют учени-

ка недисциплинированным, если видят, что для него характерны

дисциплина <борьбы и преодоления> (Макаренко), активный по-

иск поведения, наиболее полезного коллективу. Для других уче-

ник дисциплинирован, если он тих, послушен, исполнителен, а

иногда даже безлик.

Такой же разнобой в знаниях воспитателей обнаруживается,

когда они высказывают свое понимание и многих других качеств

личности. Например, из 25 педагогов, которых мы попросили ска-

зать, какого человека они считают умным, 8 испытуемых связали

это качество исключительно с широтой знаний, 9 человек заяви-

ли, что, по их мнению, умный человек тот, у которого развита

способность находить оптимальный способ поведения в данных

обстоятельствах. Один человек в этой группе утверждал, что к

умным надо причислять людей, умеющих учиться на ошибках,

другой - считал умными тех, кто не проходит мимо нового, про-

грессивного. Один из преподавателей подчеркнул, что умные, в

отличие от других людей, обладают выраженной способностью

раскрывать взаимосвязи между явлениями, другой - относил к

умным тех, кто все делает последовательно и аккуратно. Один

связывал это качество с <выраженной подвижностью нервной си-

стемы человека>. И, наконец, трое испытуемых раскрыли свое

понимание умного человека, дав описание его облика и поведения.

Например, один из них, отвечая на наш вопрос, сказал: <У ум-

ного - высокий лоб, внимательные глаза (острый взгляд). Чаще

всего умный человек спокойный, внимательно следит за всеми и

всем. Для него характерна уверенность во взгляде и поступках>.

Воспитатели, далее, могут вкладывать одно и то же содержа-

ние в такие, например, понятия, как <трудолюбие>, <коллекти-

визм>, <инициативность>, <самостоятельность> и др., но у них

могут не совпадать конкретные представления о том, как сильно

и широко у ученика должна проявляться тенденция к совершению

в определенных условиях определенных поступков, чтобы можно

было бы сказать о высоком, среднем или низком уровне сформи-

рованноеT у него названных черт. И в результате одни из них

считают, что развитие характера данного школьника или форми-

рование той или иной черты у него достигло желательного для

этого возраста .максимума, а другие полагают, что до. дости-

жения такой проектной отметки ему еще более или менее да-

леко.


Эти факты одновременно свидетельствуют о том, что каждый

из воспитателей руководствуется при оценке развития как харак-

тера учащегося в целом, так и отдельных черт, его составляющих,

определенным представлением - <эталоном>, с которым он сопо-

ставляет свои впечатления, накопившиеся о каждом школьнике.

11 1


171

7

STR.172



Эти <эталоны> соединяют в себе как идейный, так и образный

запас знаний о людях, накопленный воспитателем. Каждый из них

есть своего рода сплав сформулированных в моральном кодексе

строителя коммунизма общегражданских требований к советско-

му человеку вообще и к школьнику в частности, преломленный

воспитателем через личный опыт совместной деятельности и об-

щения с разными людьми, в том числе и с учащимися того воз-

раста, к которому относятся характеризуемые школьники. В силу

неодинаковости этого опыта, разной степени анализа и обобще-

ния его каждым педагогом <эталоны>, которыми воспитатели

пользуются как измерителями развития личностных качеств каж-

дого учащегося, полностью не совпадают.

Очевидно, мы вправе предполагать, что все выявленные выше

зависимости, влияющие на содержание формирующихся у разных

учителей понятий о личности учащегося, имеют более общее зна-

чение, что они дают о себе знать не только в сфере общения пе-

дагога и школьника.

Выявляя значение деятельности в образовании знания о лич-

ностных качествах ее участников, необходимо видеть и те <белые

пятна>, которые в таком знании могут быть. При взаимодействии

людей только в условиях одного вида деятельности, а тем более в

условиях ее отдельных проявлений у субъекта часто формируется

бедное, одностороннее и порой просто неправильное понимание

другого человека.

Мы .провели изучение понятий, формирующихся у учащихся о

личности каждого из работающих с ними педагогов. В содержа-

ние этих понятий оказались включенными главным образом та-

кие стороны и черты личности учителя, от которых зависит успех

или неуспех его учебно-воспитательной деятельности и которые

в этой деятельности наиболее ярко проявляются.

Свое мнение об особенностях личности 15 учителей нам выска-

зали пятьдесят юношей и девушек, только что окончивших сред-

нюю школу. Все их суждения .по содержанию четко подразделя-

ются на одиннадцать групп. Молодые люди высказывались об

идейной убежденности своих бывших наставников, отмечали их

общий культурный уровень и широту знаний. Абсолютно все оп-

рошенные дали оценку педагогическому .мастерству учителей

(насколько хорошо каждый из них вел свой предмет). В характе-

ристиках содержались также высказывания выпускников школы

об отношении каждого из учителей к своим обязанностям (любит

ли он педагогическую работу или не вкладывает в нее души).

В личности учителей отмечались также в .ряде случаев отношение

каждого из них к себе, качества ума, воли, эмоционально-дина-

мические качества и были предприняты отдельные попытки ре-

шить, насколько характеризуемый учитель в целом отвечает име-

ющемуся у каждого школьника идеалу воспитателя. Все без ис-

ключения характеристики содержали оценку отношения каждого

учителя к учащимся. Особенности этого отношения, по сравнению



<

172


с другими проявлениями личности учителя, были осмыслены не-

давними выпускниками школы более полно и детально.

В содержании сформировавшихся у юношей и девушек поня-

тий о личности каждого из их бывших учителей оказались отоб-

раженными лишь такие качества последних, о которых школьни-

ки могли заключить, наблюдая за действиями и поступками учи-

телей в обстановке школы.

Односторонний и ограниченный характер понятия о личности

учителя, которое формируется у школьников, хорошо виден и при

непосредственном ознакомлении с их высказываниями об учите-

лях. Вот несколько таких высказываний: <Преподаватель хи-

мии - Е. А. Б-ч - добрая, чуткая женщина. Пользуется у уче-

ников истинной любовью, иногда в ущерб авторитету педагога.

Хорошо знает предмет, хорошо ведет уроки, но недостаточно тре-

бовательна к ученикам. Очень мягкий человек, что все-таки я счи-

таю ее недостатком. Уроки проводит живо и интересно, ценит

юмор учеников и разрешает его проявлять, поэтому атмосфера

на ее уроках очень шумная, но в границах допустимого, и дело-

вой характер урока от этого не теряется. К ученикам относится

как к взрослым сверстникам, что, видимо, правильно. Немного

больше твердости и немного меньше мягкотелости - лучшего пе-

дагога трудно вообразить> (автор характеристики Д.).



<С-ва М. Н. - завуч школы. Блестящее знание предмета вы-

деляло ее среди других учителей. Присущие ей чуткость и отзыв-

чивость, непримиримость к нарушителям и отсутствие штампов в

работе, а также высокая эрудиция и внутренняя культура вызы-

вали у учеников уважение к М. Н. Я не слышал из ее уст высо-

копарных речей. В каждом ее шаге чувствовалась партийность,

но не на словах, а в делах. Нужно сказать, что я не был ее лю-

бимцем и не раз попадал под ее <огонь>, носправедливости ради

нужно добавить, что у нее не было любимцев> (автор характе-

ристики Л.).

Особенность формирования у человека понятия о другой лич-

ности, зависящая от характера объединяющей людей конкретной

деятельности, что сообщает содержанию этих понятий известную

односторонность, ярко выступает и в тех характеристиках, кото-

рые дают руководители производственных коллективов отдельным

работникам.

Вот, например, две характеристики, данные старшим масте-

ром одного из цехов Кировского завода Ленинграда отдельным

рабочим этого цеха, которые также иллюстрируют указанную осо-

бенность. <Тов. С-на Ольга Михайловна окончила техническое

училище. В механический цех пришла токарем 4-го разряда. Тов.

С-на учится на 2-м курсе техникума и продолжает работать то-

карем. Общественной работой занимается с удовольствием. Член

комсомольского бюро, ведет культурно-массовый сектор. Хорошая

спортсменка. В этой работе активности хоть отбавляй. Но обще-

ственная комсомольская работа плохо увязывается с производст-

173

STR.174


венной. В отношении к труду С-на проявляет недисциплинирован-

ность, и это сказывается отрицательно на качестве работы. В це-

хе чувствует себя как в гостях. Не любит свою профессию>.

<Тов. Д-н Георгий Федорович пришел из технического учили-

ща токарем 5-го разряда. Это спокойный, уважительный товарищ.

С профессией быстро освоился. Потребовалась помощь наладчика

только первое время. В производственном отношении это стара-

тельный и настойчивый человек. Может выполнять самые слож-

ные задания, но часто теряет веру в себя. Иногда дело доходит

до паники. Требуется к нему особый подход, чтобы заставить

его поверить в свои собственные возможности. Так было, напри-

мер, с составлением комплексного плана, когда Д-н заявил: <Что

Вы, товарищ А-в (автор характеристики. - А. Б.), мне не соста-

вить!> А сейчас Д-н имеет два комплексных плана и одно рац-

предложение. С товарищами замкнутый и вовлечь его в какое-

нибудь коллективное дело бывает трудно>.

Таким образом, и в последних двух случаях в содержание име-

ющегося у человека понятия о конкретной личности оказываются

включенными по преимуществу качества, раскрывающиеся в уз-

ких рамках конкретного вида деятельности (производства) и свя-

занного с ним общения.

Однако подобный ограниченный и односторонний характер

складывающегося у человека впечатления о характеризуемых им

лицах, к сожалению, отнюдь не мешает ему давать этим лицам

обобщенную оценку. Явление, когда на основе психологической

оценки поведения человека в условиях одной деятельности инди-

вид выносит затем оценку личности в целом, не замечая узости

той эмпирической базы, на которую опирается его общее сужде-

ние о другом человеке, в практике общения встречается чрезвы-

чайно часто. У индивида в таких случаях возникает уверенность,

что другого человека он знает хорошо и всесторонне, и в даль-

нейшем это мнение начинает влиять на его поведение по отноше-

нию к данному человеку. Естественно, это мнение может оказать-

ся и часто действительно оказывается ошибочным.

Одна из многих положительных сторон движения бригад ком-

мунистического труда, члены которых стремятся жить, учиться и

работать по-коммунистически, заключается в том, что члены их

общаются друг с другом не только во время работы, но вместе

отдыхают, участвуют в общественной жизни, помогают друг дру-

гу в учении, в быту. Взаимодействие членов бригад коммунисти-

чеокого труда развертывается, таким образом, по многим на-

правлениям, благодаря чему у каждого из них знания о других

членах бригады таковы, что в совокупности они дают разносто-

ронний, содержательный и правдивый облик товарища по

бригаде.


Как духовное богатство индивида зависит от широты и харак-

тера его связей с действительностью, так и <богатство> форми-

рующегося у него понятия о другой личности признаками, кото-

174


рые верно отражают ее содержание, [Предполагает <богатство> от-

ношений индивида с другими людьми.

Всесторонняя оценка другого человека как личности, фиксиро-

вание людьми наиболее существенных ее характеристик (что за-

висит от широты контактов с этим человеком и <человековедчес-

ких> способностей познающих его лиц) всегда положительно ска-

зываются на качестве прогнозирования поведения этого человека

в са.мых разнообразных ситуациях. Отбор и включение в содержа-

ние формирующегося понятия о другом человеке действительно

типичных черт его характера, его главных ценностных ориента-

ции, отражение в этом понятии его способностей означают созда-

ние совершенной модели личности этого человека, которая затем

выступает как необходимое условие для последующего адекват-

ного поведения по отношению к нему тех, кто такую <модель>

оказался в состоянии создать.

Несовершенство такого моделирования, с которым связано не-

умение психологически правильно расшифровать существо оце-

ниваемой личности или каких-то сторон в ней, как правило, имеет

своим следствием неоправданный выбор .мер воздействия по отно-

шению к оцениваемому, малую эффективность форм контакта с

ним, низкую результативность общения.

Таким образом, содержание представлений и понятий челове-

ка о других людях и поведение, которое он повседневно по отно-

шению к ним практикует, составляют звенья одной цепи. И зная,

как человек оценивает других, что в них для него значимо, на

чем он прежде всего фиксирует свое внимание, можно с большой

долей вероятности предположить, как он доведет себя, как проя-

вит себя в общении с конкретным лицом. И, с другой стороны,

когда старая истина <о человеке надо судить не по его словам,

а по его делам> реализуется в психологическом исследовании об-

щения, она позволяет нам на основе изучения действий и стиля

поведения человека по отношению к другим людям выявить осо-

бенности, характеризующие отражение им этих людей. По тому,

как в совместной деятельности с другими людьми мы ведем себя

по отношению к ним, .можно с большой долей определенности ска-

зать, насколько глубоко мы их понимаем и правильно оцениваем.

Пример, который мы приводим, нам кажется, подтверждает спра-

ведливость сказанного.

Нами были изучены стили поведения, проявившиеся при рабо-

те с учащимися 7-8-х и 9-10-х классов у 22 воспитателей. По

особенностям стиля руководства учащимися воспитатели условно

были разделены на три группы: <автократическую>, <либераль-

ную>, <демократическую>. После этого им было предложено вы-

полнить серию заданий, которые требовали от каждого из них:

1) назвать наиболее яркие положительные и отрицательные ка-

чества (если они есть), характеризующие, по их мнению, под-

ростков и старших школьников; 2) указать на шкале <полярных

профилей>, до какого уровня и какие характерологические каче-

175

STR.176


ства развиты у большинства названных групп школьников; 3) пе-

речислить, жакие качества и какого уровня развития они хотели

бы видеть в личности этих учащихся; 4) охарактеризовать опре-

деленных учащихся из классов, в которых они работали.

Количественно-качественный анализ полученных от учителей

ответов показал, что педагоги, отнесенные к <автократической>

группе, сильно недооценивают развитие у учащихся, которых они

характеризуют, таких качеств, как коллективизм, инициативность,

самостоятельность, требовательность к другим. Одновременно у

них преувеличенное представление о <сформированноеT> у под-

ростков и старших учащихся таких качеств, как неорганизован-

ность, недисциплинированность, лень, безответственность, импуль-

сивность.

Воспитатели, входящие в группу <либералов> (в своих взаи-

моотношениях с учащимися пассивно-уступчивые), наоборот, по-

лагают. что названные выше первыми качества плюс смелость,

общительность, самолюбие, правдивость развиты у школьников

7-10-х .классов до высокого уровня. В отличие от воспитателей

,из первой .группы, они, кроме того, считают, что организованность,

дисциплинированность, трудолюбие, ответственность, скромность,

выдержка и настойчивость у учащихся, о которых они высказыва-

лись, развиты по крайней мере до среднего уровня.

У педагогов, условно отнесенных по особенностям их стиля

руководства учащимися к группе <демократов>, крайностей, вы-

ражающихся в сильной переоценке развития у школьников 7-

10-х классов либо отрицательных, либо положительных качеств,

обнаружено не было. Мнения воспитателей с <демократическим>

стилем руководства, когда они высказывались о степен-и сформи-

рованности различных качеств личности у учащихся и о желатель-

ном уровне их развития, были более разнообразными и индиви-

дуализированными, чем у представителей <автократической> и

<либеральной> групп. Выяснилось также, что, оценивая учащихся,

воспитатели с <автократическим> и <либеральным> стилями руко-

водства допускают значительно больше ошибок типа <стереотипи-

зация>, <действие ореола> и <проецирование>, чем представители



<демократического> стиля, судящие о личности школьника более

точно.


В научной литературе имеются и другие данные, подтверждаю-

щие существование указанных зависимостей .между характером

поведения человека по отношению к другим людям и его соци-

альночпсихологической оценкой их личностных особенностей; эти

данные были получены при изучении руководителей производст-

венных коллективов, типов врачей, родителей и т. д.7 Все они

7 В и Н е г ,1. М. ТЬе 1п1егасНоп о{ СИеп4 апД ТЬегар;з4.- .1оигпа1 о{ АЬ-

погта! апс1 8ос;а1 Р8усЬо1о у, 1952, N 47, р. 366-378; СгоскеН У. Н.,

Ме1(Ппег Т. Аипогиапашэт апД 1п1егрегвопа1 РегсерНоп.-Лоигпа! о{ АЬ-

погта! апс1 ос;а1 Рэуспо1оеу, 1956, N 53, р. 378-382; О г о п 1 и п (1 N. Е. ТЬе

Оепега! АЫШу 1о Зийе 8осюте1пс 5Ыиз. Е1етеп1агу 51и(1еп1 ТеасЬегз 5о-

176


подобным людям в прошлом.

аогпеШс РегсерНопз о! С1ата1ез апа РирПв- Зоигпз! о! ЕаисаУопа! Рзуспо-

1оеу, 1956, N 47, р. 147-157.

STR.178


1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг друга. В ней рассматриваются закономерности я механизмы воспри