страница20/21
Дата29.01.2019
Размер3.86 Mb.
ТипМонография

Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг друга. В ней рассматриваются закономерности я механизмы воспри


1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

состояния <героя фильма> в четырех из двадцати четырех ситуа-

ций, в которых этот <герой> действовал в фильме и на которых

было специально задержано внимание испытуемых.

Контрольная группаЭкспериментальная группа № 1Экспериментальная группа № 2

Боязливый в целом Боязливый в четырех ситуациях55,9 8,568,9 9,774,2 11,2

Явление интерпретации чужого эмоционального состояния пу-

тем <приближения> к своему было обнаружено и в эксперименте,

проведенном Мюрреем. Одна из групп его испытуемых воспроиз-

водила сценки, в которых фигурировало убийство. Затем испыту-

евЬЬасЬ 5., 8 1 п е г К. ТЬе Е{?ес1з о{ Реаг Агоизе! апс1 Зирргеэзюп

,Реаг ироп 8ос1а1 РегсерНоп.- .Тоигпа! о! АЬпоггпа! апй 5ос!а1 РэусЬо1оу, 1957,

N 55, р. 283-288.

186


емые этой группы, а также испытуемые, входившие в контроль-

ную группу, должны были оценивать определенные, не знакомые?

им ранее лица. И опять оказалось, что предварительно созданное

эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа ис-

пытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, <ак злоб-

ность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у

тех же самых людей не фиксировала.

Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип <проекции>

в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оце-

нивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит

черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как

личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко

выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали.

развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки,,

значительно выше, чем это делали испытуемые, не обладавшие

названными чертами8.

Все исследователи, наблюдавшие явление <проецирования>-

при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тен-

денция приписывать собственные качества или собственные со-

стояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отлича-

ющихся малой самокритичностью и слабым проникновением в соб-

ственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень

большой степени характерна для представителей так называемого-

<авторитарного> типа личности и почти не обнаруживается у пред-

ставителей <демократического> типа.

Он знакомил в своих опытах представителей этих двух край-

них типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его но-

вый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком эти

вопросы специально подбирал). Представители <авторитарного>-

типа, говоря о возможных ответах <неавторитарных> личностей,

приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои сужде-

ния, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им пред-

лагал проводивший опыт исследователь. Представители <неавто-

ритарного> типа личности, по утверждению Ньюкома9, в подоб-

ную крайность не впадали.

Продолжая изучение связанных с личностью оценивающего

субъекта факторов, которые воздействуют на формирующиеся у

него впечатления о других людях и обеспечивают большую или

меньшую полноту и яркость отражения их личностных особенно-

стей, исследователи проблемы познания людьми друг друга до-

статочно убедительно установили также, что полнота и характер-

оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего,

как степень его уверенности в себе, как присущее ему отношение-

к другим людям и связанная с этим отношением всегда имеющая-

ся у него (но не всегда осознаваемая) <теория> личности.

8 Сов1е11о Т. XV., 2а11(;па 8Ь. 5. (ей.). РвусЬо1оеу т А(1тш!51га1юп..

9NелV1{отЬ Т., Тигпег К., Сопуегве Р. 5ос1а1 Р8усЬо1о у. N. У.,

1965.

187-


STR.188

Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека

влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в се-

бе люди часто оценивают других людей как доброжелательных

и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в се-

бе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как на тяго-

теющих к холодности и не расположенных к ним 10.

Говоря о причинах проявления у человека устойчивых тенден-

ций при оценке им других людей, нельзя миновать такую важную

<субъективную> причину, как сформированная у человека система

понятий, в которой в концентрированном виде находит выражение

весь его опыт познания людей, полученный им как путем личных

контактов, так и через другие каналы - чтение художественной

литературы, слушание радио и т. д. Сформированный у человека

общий взгляд на других людей, место, занимаемое ими - мужчи-

нами и женщинами, стариками и детьми, рабочими и крестьянами,

белыми и черными и т. д., в имеющейся у него системе ценностей,

всегда и постоянно воздействуют на характер впечатления, которое

складывается у человека о любом другом лице.

Гейдж и Кронбах п, изучавшие действие имеющейся у челове-

ка <теории личности> на оценку им других людей, многократно

указывают, что люди весьма сильно отличаются друг от друга

по проявляемым ими тенденциям оценивать благоприятно или,

наоборот, неблагоприятно других. Дубайн, Берк, Нил и Чеслер 12

также нашли, что есть категория испытуемых, устойчиво прояв-

ляющих мягкость и значительную долю снисходительности при

оценке других, и что есть и другая категория, для которой, наобо-

рот, характерна жесткость в оценках.

Изучение действия имеющейся у человека <теории личности>

на оценку им других людей показало также, что впечатление, ко-

торое у него складывается о другом человеке, в большой мере

обусловлено его представлениями о том, как личность структури-

руется и какие черты в ней сопутствуют определенным качествам.

Прежде чем привлекать материалы экспериментов, давайте спро-

сим себя: если мы оцениваем человека, например, как агрессив-

ного, не проявляем ли мы одновременно тенденции оценивать его

и как высоко энергичного? Или, оценивая его как доброго, не

приписываем ли мы ему при этом одновременно и честности?

Опыт Келли 13, представлявшего одной группе студентов ранее

10 В о з б о т Л., М а 5 1 о V А. Н. ЗесигНу о{ .1иаеэ аз а Рас1ог т 1тргез-

8юпз о( \УагтЙ1 ш (Жегв.-Лоигпа! о{ АЬпогта! апД 5ос;а1 РзусЬо1оу, 1957,

N 55. р. 147-148.

н СгопЬасЬ Ь. О. Ргосеззез А{{ес1т Зсогез оп <ипДегзЬпсЦпе о{

СЧЬегз> ап(1 <Аззите<1 5;т;1агНу>.-РвусЬо1о1са1 Ви11е1т, 1955, N 52, р. 177-

193; О а е М., СгопЬасЬ Ь. Сопсер1иа1 ап(1 Ме1Ьо(1о1оюа1 РгоЫетэ т 1п-

1егрег8опа1 РегсерИоп.-РвусЬо1о1са1 Ееу;еу, 1955, N 62, р. 411-422.

12 К гее Ь П., Сги1;сЬНе1(1 К. 5., ВаПасЬеу Е. Ь. 1пат(1иа1 т 5о-

с;е1у. N. V., 1962, р. 61-62.

13 К е 11 е у Н. Н. ТЬе \Уагт-СоИ УапаЫе т Пгз 1тргез5;оп8 о{ Регзо-

паШу.- Лоигпа! о! АЬпогта! апа 5ос;а1 Р5усЬо1оеу, 1950, N 18, р. 431-439.

188


незнакомого ей лектора как <весьма холодного>, а другой - как

<очень сердечного>, показал, что на предложенные только что воп-

росы вполне могут быть даны утвердительные ответы. Студенты,

которые слушали <очень сердечного> лектора, оценили в нем так-

тичность, общительность, естественность, общее обаяние, образо-

ванность и привлекательность намного выше, чем это сделали

студенты, которым перед их встречей с новым лектором было

сказано, что он человек холодный.

Упомянутое выше структурирование личности, о которой фор-

мируется впечатление, может быть также связано и с тем, на-

сколько оценивающий ее .человек в состоянии обобщить всю ту

информацию, которая поступает к нему от этой личности.

Е. С. Голлин 14 показывал 79 студентам кинокартину, <героиня>

которой - молодая привлекательная женщина - представала пе-

ред ними в пяти различных ситуациях, причем в первых четырех

она проявляла резко противоположные с точки зрения норм мо-

рали качества личности, а в пятой о ней .трудно было сказать что-

либо новое, поскольку здесь она была показана просто спокойно

идущей с какой-то другой женщиной. После просмотра фильма

каждый из испытуемых дал характеристику личности женщины.

Полученные характеристики-описания подразделялись на три

группы:

1. объединяюще-обобщающие: итоговые впечатления в этом



случае интегрировали одинаково все качества, проявившиеся у

женщины во всех сценах (таких характеристик было 23%);

2. односторонне-упрощающие: возникшее впечатление исключа-

ло <моральную противоречивость> в оцениваемой личности (48%

характеристик);

3. разрозненно-отрывочные: во впечатление рядоположенно, без

всякого намека на интеграцию, вошли все качества, о наличии

которых у женщины можно было предполагать, наблюдая за ее

поведением (подобных характеристик было 29%).

Характеризуя первое впечатление и прослеживая особенности

его формирования, нельзя миновать вопроса о том, насколько

верным и глубоким оказывается знание о человеке, возникающее

у субъекта при первом его восприятии. Первые восприятия, как

правило, дают индивиду знание об основных особенностях внеш-

него облика ранее незнакомого человека - о его поле, росте, те-

лосложении, примерном возрасте, характере оформления внешно-

сти. В первом впечатлении почти всегда находят отражение ка-

кие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, яв-

ляющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее образ

человека, складывающийся у индивида на основе первого впечат-

ления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности

этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным

обобщением. От этих ошибок не избавлены даже люди, перед ко-

14 О о 111 п Е. 8. Рогтш 1трге88гоп8 о{ Рег8опаП1у.- .Тоигпа! о{ Рег8опа-

Шу, 1954, N 23, р. 65-76.

189


STR.190

торыми специально поставлена задача, понаблюдав краткое вре-

мя за незнакомым человеком, затем как можно точнее воссоздать

его облик и психологически правильно оценить его личность. Так,

например, в эксперименте, ход и часть результатов которого были

изложены в начале этой главы, возраст человека, бывшего объек-

том восприятия, с точностью +2 года определили девять испы-

туемых из четырнадцати. Остальные испытуемые определили чис-

ло прожитых этим человеком лет с меньшей точностью. Непра-

вильно употребили существующую рубрикацию при оценке роста

человека, который был воспринят, с точностью +2 см пять испы-

туемых, <уменьшили> рост на пять и больше сантиметров четыре

человека. Ошиблись в определении цвета глаз шесть испытуемых.

Допустили те или иные неточности при характеристике других

элементов физического облика человека, за которым велось наблю-

дение, все испытуемые группы 15. Не смогли избежать ошибок при

оценке цвета различных элементов одежды (темно-синий костюм,

светло-серая рубашка, галстук синий в белую крапинку, черные

матерчатые утепленные ботинки, серые носки) тринадцать человек.

Неточности и разноречия обнаружились в этом опыте и при

оценке людьми по первому впечатлению эмоционального состоя-

ния, переживаемого человеком в момент наблюдения за ним.

Неадекватная же оценка выразительного поведения и состояний,

которые в нем проявлялись, породила искаженное представление

о чертах личности человека при первой встрече с ним.

Если сравнить сложившееся у испытуемых впечатление о чер-

тах личности человека, игравшего роль объекта восприятия, с ре-

зультатами специально проведенного психологического исследова-

ния его личности, условно приняв эти результаты за эталон

объективности, то оказывается, что правильно назвали по перво-

му впечатлению черты личности наблюдаемого человека, выража-

ющие его отношение к другим людям, 75% испытуемых из всех

высказавшихся об этой группе черт. Неверно оценили эмоциональ-

но-динамические качества личности 28% испытуемых, высказав-

ших свое мнение об этой стороне личности. Ошиблись в оценке

качеств воли 42% испытуемых. Был определенный процент оши-

бок в оценках испытуемыми и других сторон воспринимаемой лич-

ности. Особенно он был высоким (50% ошибочных суждений),

когда испытуемые, анализируя ту небольшую по объему инфор-

мацию, которую они смогли получить, пытались высказать пред-

положение об основном роде занятий <объекта> наблюдения.

Приведенные цифры говорят о трудностях, возникающих пе-

ред человеком, когда ему .кого-то приходится оценивать как лич-

ность при первом знакомстве. Однако и в указанном эксперименте

одни испытуемые справлялись с задачей успешнее, чем другие,

Естественно поставить вопрос: от чего это зависело?

15 Степень правильности оценок испытуемых черт физического облика уста-

навливалась путем сравнения их с данными об этих же чертах, полученными с

помощью антропометрии.

190


В нашей лаборатории ответ на него пока не получен. Однако

в ходе разработки проблемы познания людьми друг друга одним

из основных вопросов, привлекающих к себе внимание других

исследователей, оказался вопрос о том, насколько способность

правильно оценивать психические качества людей у человека ге-

нерализована, насколько она выступает у него как такое общее

качество, которое характеризует всю его личность в целом. Одна

группа ученых на основе полученных ими экспериментальных дан-

ных выступила с утверждением, что лицо, которое правильно оце-

нивает определенные категории людей, как правило, столь же ус-

пешно проявляет себя по отношению и к остальным категориям.

Другие ученые с такой же убедительностью показывают, что сфор-

мировавшаяся у человека способность правильно оценивать от-

дельное качество или определенные категории лиц вовсе не обя-

зательно будет удачно <срабатывать> и во всех других случаях.

В. Клейн и Д. Ричарде16, считающие, что указанная способ-

ность может выступать как общее качество личности, основывают

свой вывод на результатах опыта, к участию в котором они при-

влекли 50 взрослых испытуемых. Эти испытуемые по ходу опыта

смотрели 10 озвученных кинофильмов, в которых действовали в

обычной будничной обстановке незнакомые им люди. Затем всем

испытуемым было предложено сказать, как поведут увиденные

ими люди в серии ситуаций, требующих обычно проявления раз-

ных качеств личности. При обработке высказываний испытуемых

экспериментаторы учитывали, во-первых, степень способности оце-

нивающего предсказывать поведение людей в общем (<стереотип-

ная точность>) и, во-вторых, степень его способности предсказы-

вать различия между характером действий разных лиц (<различи-

тельная точность>). Характер предсказаний действий пяти первых

лиц в кинофильмах, сделанных каждым испытуемым, был про-

коррелирован .с предсказаниями, относящимися к поведению пяти

других лиц. Эти корреляции ранжировались от 66 до 79. Оказалось,

что выявленная у человека высокая способность точно оценивать

определенных лиц дает себя знать и во всех остальных случаях.

В опыте Клейна и Ричардса испытуемые, правильно судившие

об одних людях, столь же верно оценивали и других, а испытуе-

мые, совершавшие грубые ошибки при психологической интерпре-

тации одних лиц, столь же сильно ошибались, когда пробовали

психологически характеризовать и других лиц, которые ранее им

тоже не были известны.

Показатели, характеризовавшие один вид точности оценок че-

ловека как личности, которые были получены от испытуемых, бы-

ли в этом опыте скоррелированы с показателями, характеризовав-

шими другой вид. Полученные интеркорреляции расположились

в ряд от 30 до 65, и все они, кроме одной, оказались статистиче-

------


16 С 11 п е V. В., К 1 с Ь а г а 5 ,1. М. Ассигасу о{ 1п1егрег8опа1 регсерИоп -

а Оепега! ТгаИ?-.Тоигпа! о{ АЬпоггпа! апД 5о51а1 РвусЬо1оеу, 1960, N 60,

р. 1-7.

191


STR.192

ски достоверными. На основании всех этих данных Клейн и Ри-

чарде сделали вывод, что способность правильно оценивать дру-

гих может проявляться у некоторых лиц как интегральное свой-

ство, которое <работает> у них при встречах с самыми разнооб-

разными категориями людей 17.

Вместе с тем другими исследователями (Гуилфорд, Ньюком

и др.) были получены не менее убедительные данные, заставля-

ющие предполагать, что способность правильно оценивать других

людей является таким свойством человека, которое проявляется

лишь по отношению к определенной категории лиц, и границы

<работы> этого свойства прямо связаны с тем, насколько похож.

или не похож своим внешним обликом и поведением оцениваемый

человек на тех людей, с которыми познающему субъекту при-

шлось в прошлом вместе жить, учиться, работать, отдыхать 18.

Отмечая существование значительных различий в точности пер-

вого впечатления об одном и том же человеке у разных людей,

необходимо, видимо, еще и еще раз подчеркнуть, что эта точность

связана не только с возможностями лица, выступающего в роли

субъекта познания, но и с особенностями оцениваемого по пер-

вому впечатлению человека. Указывая на трудности правильного

суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить

слова Ф. М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой

фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасности

безапелляционных суждений о людях только на основании первых

впечатлений. <Фотографические снимки,-писал Ф. М. Достоев-

ский,- чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам

оригинал, т. е. каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож

на себя. В редкие только мгновения человеческое лицо выражает

главную черту свою, свою самую характерную мысль... Фотогра-

фия же застает человека как есть, и весьма возможно, что На-

полеон, .в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным> 19.

Спору нет, в проявлениях личности, отраженных в первом впе-

чатлении, находит выражение ее сущность, поскольку <сущность

является, явление существенно> (В. И. Ленин), но, чтобы действи-

тельно раскрыть и понять эту сущность, надо увидеть личность во

всех ее главных связях с действительностью, т. е. в труде, позна-

нии и общении.

Факты показывают, что формирование первого впечатления по-

чти всегда означает отнесение индивидом воспринимаемого лица

к одной из групп людей в тех <классификациях типов>, которые

сложились у него в прошлом. Последующее познание им этого че-

ловека при нормальном ходе процесса ведет к раскрытию в нем

таких признаков, которые составляют своеобразие его личности и

образуют его индивидуальность.

17 1Шет.

юшет. >


КгесЬ О., Сги1сЬПе1(1 К. ., ВаПасЬеу Е. Т.. 1п(1таиа1 т 5о-

п м-йй.


с1е1у, р. 59-65.

р. оа-ио.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч., т. 19. Спб., 1902, с. 507.

192


Заключение

Мы закончили рассмотрение основных вопросов, относящихся к

проблеме познания людьми друг друга в условиях повседневной

жизни. Как видно из содержания нашей работы, названная проб-

лема, являясь самой психологической из всех психологических

проблем, чрезвычайно сложна и представляет большую трудность

для изучения. Она включает в себя множество аспектов, научное

освещение которых невозможно без самого тесного содружества

психологии и других наук: диалектического и исторического ма-

териализма, этики, эстетики, социологии, педагогики, физиологии

высшей нервной деятельности, этнографии.

Как видно из изложенного, познание людьми друг друга яв-

ляется обязательной стороной их взаимодействия и условием ре-

гулирования каждым из них своего поведения в соответствии с

обстоятельствами и решаемыми в этом взаимодействии задачами.

Образы восприятия, представления и формирующиеся у индивида

понятия о других людях, концентрируя в себе информацию об

этих людях, дают ему возможность действовать по отношению к

каждому из них целесообразно.

Восприятие человека человеком - это непосредственное на-

глядно-образное отражение одним человеком другого. Понятие,

складывающееся у индивида о конкретной личности,- это форма

его мышления о ней, в которой обобщенно фиксируются признаки

данного человека, характеризующие его как субъекта труда, по-

знания и общения.

Занимаясь различными видами деятельности, человек, отвечая

на требования каждой из них, обнаруживает то одни, то другие

из присущих ему особенностей. Взаимодействующие люди по отно-

шению друг к другу выступают в разных ролях (рабочий, началь-

ник, партнер по команде, артист, зритель, учитель, учащий-

ся и пр.). В связи со всем этим значение сигнализирующих чув-

ственных признаков партнеров по деятельности не остается для

воспринимающего их человека постоянным: на первый план вы-

ступают те из них, которые в данных условиях особенно важны

для успешного решения конкретной задачи.

Деятельность, в которой взаимодействуют люди, определяет и

формирование у них понятий о личности каждого из участников

деятельности. В формирующееся у индивид? понятие о личности

другого человека, сотоварища по деятельности, всегда включают-

ся прежде всего те его качества, наибольшему проявлению (а зна-

чит, и познанию) которых данная деятельность больше всего бла-

гоприятствует.

Любой вид непосредственного взаимодействия людей друг с

другом, будь это совместный труд рабочих на производстве, рабо-

193

STR.194


та учителя и учеников на уроке, встреча спортсменов на стадионе,

неторопливая беседа пенсионеров на скамейке парка, всегда пред-

полагает опору общающихся на многокомпонентную систему зна-

ний и умений, формирующуюся в течение всей жизни человека.

При общении человека с другими людьми у него так или иначе

актуализируются и функционируют представления и понятия, в

которых аккумулированы его знания о моральном и аморальном,

прекрасном и безобразном и т. п., т. е. нормы и ценности, харак-

терные для общества, сформировавшего личность этого человека.

У него также проявляется в большей или меньшей степени выра-

ботанное обществом умение <читать> экспрессию, психологически

истолковывать поведение людей, сопереживать им, давать оценку.

В условиях повседневного взаимодействия с различными людь-

ми человек постепенно учится типизировать и классифицировать

их, причем в эту классификацию включается большее или мень-

шее число типов. Наличия такой <классификации> человек у се-

бя, как правило, не осознает, тем не менее отдельные ее <звенья>

при познании им других людей постоянно <говорят свое слово>,

что особенно заметно, когда ему приходится воспринимать незна-

комых людей и давать оценку их личности. При обнаружении у

познаваемого лица таких же признаков, как те, на основании ко-

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Монография посвящена восприятию и пониманию людьми друг друга. В ней рассматриваются закономерности я механизмы воспри