• ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
  • ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО О судебной практике по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим
  • О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  • ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам

  • Скачать 10.08 Mb.


    страница19/45
    Дата09.05.2017
    Размер10.08 Mb.

    Скачать 10.08 Mb.

    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан


    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   45

    О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 9

    от 25 декабря 2006 года
    В целях единообразного применения законодательства Республики Казахстан о судебных расходах по гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. При отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), параграфа 1 главы 90 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), а также других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

    Если сторонами по гражданскому делу являются хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории разных государств Содружества Независимых Государств, то размер государственной пошлины и порядок ее уплаты определяется согласно Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 года).

    2. В соответствии со статьей 100 ГПК судебные расходы по гражданским делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

    3. Государственная пошлина в соответствии со статьей 493 Налогового кодекса является обязательным платежом, взимаемым по гражданским делам за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов, перечисленных подпунктом 1) пункта 1 статьи 495 Налогового кодекса.

    Подаваемые в суд иски и заявления, а также встречные иски, могут содержать несколько самостоятельных исковых требований, каждый из которых является объектом взимания государственной пошлины. Дополнительное заявление об увеличении цены иска также подлежит оплате государственной пошлиной.

    Государственная пошлина по гражданским делам взимается при повторной выдаче копий судебных решений, определений и прочих постановлений суда, а также копий других документов из дела по просьбе сторон и других лиц, участвующих в деле.

    4. К плательщикам государственной пошлины в гражданском судопроизводстве в соответствии с положением статьи 494 Налогового кодекса относятся физические и юридические лица:

    выступающие истцами, заявителями при первоначальной подаче иска, заявления или жалобы;

    выступающие ответчиками в судах в случае подачи встречного заявления;

    выступающие третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, рассматриваемого судом;

    в случае выбытия из дела первоначального истца и замены его правопреемником, последний является плательщиком государственной пошлины, если она не была уплачена первоначальным истцом;

    стороны и другие лица, участвующие в деле при обжаловании судебного акта либо в случае обращения в суд за повторной выдачей копий судебных актов либо копий других документов из дела.

    В случае уплаты государственной пошлины другим, не названным выше лицом, в платежном поручении (квитанции) должно быть указано, за совершение какого действия и за кого произведен плательщиком данный платеж.

    5. Ставки государственной пошлины в судах установлены статьей 496 Налогового кодекса. При этом следует иметь в виду, что:

    подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случаев обжалования индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами уведомлений по актам налоговых проверок, для которых ставка госпошлины составляет 0,1 процента, а для юридических лиц-1 процент от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пеню);

    с исковых заявлений (жалоб), содержащих несколько самостоятельных требований имущественного характера, государственная пошлина взимается, исходя из общей суммы иска;

    с исковых заявлений, включающих несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина взимается за каждый иск в отдельности;

    с исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, исходя из размера, установленного для каждого вида заявленного иска;

    при предъявлении иска к одному или нескольким ответчикам одним или несколькими истцами государственная пошлина исчисляется по требованиям неимущественного характера за каждый иск отдельно, а имущественного характера, исходя из общей суммы иска, и уплачивается истцами не солидарно, а пропорционально доле заявленного требования;

    с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера, а также с ходатайств об отмене решений третейских судов, арбитражных решений, государственная пошлина взимается в процентном отношении к цене иска. При этом дифференциация процентного отношения установлена в зависимости от вида субъекта, подавшего в суд исковое заявление или ходатайство об отмене решения третейского суда, арбитражного решения;

    с требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, государственная пошлина взимается как с исковых заявлений неимущественного характера.

    При определении размера государственной пошлины с апелляционных жалоб по спорам имущественного характера следует исходить от оспариваемой заявителем суммы, указанной в апелляционной жалобе.

    6. Статья 501 Налогового кодекса содержит исчерпывающий перечень физических и юридических лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины в судах.

    Судье при принятии искового заявления (жалобы) следует:

    проверить наличие перечисленных в статье 501 Налогового кодекса оснований, освобождающих истца от уплаты государственной пошлины, а также наличие у физических и юридических лиц, обратившихся в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства права на предъявление такого иска согласно законам Республики Казахстан;

    иметь в виду, что в случае предъявления искового заявления об установлении отцовства и одновременно о взыскании алиментов, государственная пошлина подлежит уплате за иск об установлении отцовства.

    7. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона, в связи с чем, вынесение специального определения об этом не требуется.

    Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при отсутствии оснований, предусматривающих освобождение истца от ее уплаты, в соответствии со статьей 155 ГПК подлежит по определению суда оставлению без движения с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, срока ее уплаты и последствий неуплаты.

    8. Доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет служит оригинал платежного документа, соответствующий требованиям Закона Республики Казахстан № 237-I от 29 июня 1998 года «О платежах и переводах денег».

    Судом не должны приниматься в качестве доказательства об уплате государственной пошлины ксерокопии платежных документов, а также недопустима выдача оригинала платежного документа из гражданского дела по просьбе плательщика, с заменой его на копию.

    9. В соответствии с пунктом 3 статьи 507 Налогового кодекса государственная пошлина зачисляется по месту совершения юридически значимого действия. В связи с чем, судам следует принимать в качестве доказательства документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в бюджет по месту предъявления иска.

    10. Цена иска определяется в соответствии со статьей 102 ГПК и указывается истцом. Отсутствие в исковом заявлении указания на цену иска может быть основанием для оставления искового заявления без движения.

    При явном несоответствии указанной цены истцом действительной стоимости отыскиваемого имущества, определяемой с учетом рыночных цен уполномоченным органом по регистрации недвижимого (движимого) имущества или лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, цена иска определяется судьей.

    В частности, при определении цены по отдельным категориям иска следует исходить из следующего:

    по искам о взыскании алиментов цена определяется совокупностью платежей за год, которая устанавливается судом на основании сведений о доходах ответчика (например, справка о среднем заработке, сведения из налогового комитета и т.д.). В случае отсутствия документов, подтверждающих доходы ответчика, размер совокупных платежей за год следует определять в соответствии со статьей 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент рассмотрения дела;

    по искам об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, государственная пошлина взимается в размере, предусмотренном подпунктом 7) пункта 1 статьи 496 Налогового кодекса. Однако по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды) любого иного имущества государственная пошлина взимается с суммы совокупности платежей за пользование имуществом за оставшийся срок действия договора (контракта), но не более чем за три года.

    11. По смыслу статей 153 ГПК, 154 ГПК, подпунктов 1), 2) статьи 247 ГПК и подпунктов 1), 2) статьи 249 ГПК, государственная пошлина подлежит возврату в полном размере по основаниям, приведенным в подпунктах 2), 3), 4) пункта 1 статьи 508 Налогового кодекса, а также подпунктах 1), 2) части первой статьи 106 ГПК, а в случае, приведенном в подпункте 1) пункта 1 статьи 508 Налогового кодекса - частично.

    Возврат государственной пошлины производится при условии, если заявление о возврате подано в налоговый орган в течение одного года со дня зачисления государственной пошлины в доход местного бюджета по месту нахождения банка (его филиала), принявшего платеж, с приобщением оригинала платежного документа об ее уплате, либо копии определения или решения суда. В случае возврата излишне уплаченной государственной пошлины суд выдает плательщику заверенную им копию квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины. Отказ налогового органа в возврате государственной пошлины может быть обжалован по правилам главы 27 ГПК.

    При выделении одного или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство уплаченная в бюджет государственная пошлина при предъявлении иска не пересчитывается и не возвращается. По выделенному отдельному производству государственная пошлина вторично не уплачивается.

    По повторно предъявленным искам, ранее оставленным без рассмотрения либо по которым было прекращено производство, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1), 2) статьи 247 ГПК, подпунктах 1), 2) статьи 249 ГПК, государственная пошлина уплачивается на общих основаниях.

    В случае увеличения размера исковых требований во время рассмотрения дела либо утверждения мирового соглашения, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.

    К повторно подаваемому иску может быть приложен первоначальный платежный документ об уплате государственной пошлины, которая истцом не была получена, если не истек годичный срок со дня зачисления ее в бюджет.

    12. Приведенный в статье 107 ГПК перечень издержек в виде судебных расходов, связанных с производством по делу, не является исчерпывающим.

    Другие расходы подлежат взысканию за участие в гражданском судопроизводстве в случае признания их необходимыми по мотивированному решению суда.

    Разрешая вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, суды должны исходить из того, что:

    выплата сумм свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам предусматривает возмещение расходов понесенных ими в связи с явкой в суд;

    экспертам и специалистам кроме расходов возмещается и вознаграждение за выполненную работу, не входящую в круг их служебных обязанностей, по правилам, предусмотренным статьями 108, 109 ГПК;

    выплата расходов, связанных с хранением вещественных доказательств по делу, производится по правилам, установленным статьей 774 ГК;

    предварительное внесение суммы на депозит суда, подлежащей выплате экспертам и специалистам за выполненную работу, предусматривает внесение стороной, заявившей соответствующую просьбу, суммы вознаграждения, исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда, на депозитный счет администратора судов;

    оплата расходов, связанных с публикацией и объявлениями по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим, о признании утраченного документа недействительным и восстановлении прав по нему, о возбуждении производства по делу о банкротстве и другим в случае прямого указания в законе, производится заявителем по определению суда;

    оплата расходов, указанных в подпунктах 2)-4), 6), 9), 10) статьи 107 ГПК, производится за счет средств бюджета, с последующим взысканием их с виновной стороны в пользу бюджета.

    13. Предусмотренные статьей 112 ГПК убытки за фактическую потерю времени могут быть взысканы судом со ссылкой на имеющиеся материалы в гражданском деле:

    1) с истца в случае недобросовестного предъявления им заведомо неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела;

    2) с ответчика в случае недобросовестного заявления им заведомо необоснованного возражения против иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела.

    При этом приведенные действия истцом либо ответчиком должны быть совершены неоднократно, и носить умышленный характер как непозволяющие суду разрешить дело в одном судебном заседании (например, заведомо необоснованное заявление ходатайств, не предоставление в суд письменных доказательств либо эксперту для исследования необходимых материалов и др.).

    14. Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК.

    В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

    15. В соответствии с частью шестой статьи 221 ГПК и пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

    Судом при принятии решения по каждому гражданскому делу должны решаться вопросы:

    о распределении судебных расходов между сторонами с обязательным указанием с кого и в каком, размере взыскиваются судебные расходы;

    о возмещении сторонам судебных расходов в случае предъявления иска о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и государства;

    о возмещении расходов юридической консультации, адвокатской конторе, адвокату, осуществляющему свою деятельность индивидуально в случаях оказания ими юридической помощи бесплатно;

    о возмещении судебных расходов государству по делам, по которым истец либо одновременно истец и ответчик были освобождены от их уплаты при обращении в суд;

    об освобождении сторон от судебных расходов при наличии оснований, предусмотренных статьей 501 Налогового кодекса;

    об отнесении государственной пошлины на счет республиканского бюджета в случае освобождения от ее уплаты обеих сторон;

    о необходимости возврата излишне оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

    16. В соответствии со статьей 110 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от их уплаты.

    Следует иметь в виду, что:

    если расходы по уплате государственной пошлины в бюджет при подаче иска фактически не были понесены в силу освобождения истца от ее уплаты по закону, они не возмещаются истцу;

    ставка государственной пошлины определяется в зависимости от того, кто является истцом - физическое, либо юридическое лицо;

    судебные расходы подлежат распределению и в тех случаях, когда в соответствии с частью второй статьи 219 ГПК, суд с согласия истца вышел за пределы заявленного требования.

    17. В соответствии с частью первой статьи 113 ГПК, при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.

    Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

    18. Перечисленные в статье 501 Налогового кодекса лица, освобождаются от уплаты государственной пошлины, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы.

    Вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии.

    При рассмотрении дела после отмены или изменения первоначального решения суд обязан разрешить вопрос о перераспределении между сторонами понесенных судебных расходов не только по производству дела в суде первой, но и в апелляционной и в надзорной инстанциях.

    19. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 8 от 24 декабря 1990 года «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским и судебных издержек по уголовным делам».

    20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

    ОСОБОЕ ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
    О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 10

    от 19 декабря 2003 года
    В связи с изменением гражданского процессуального законодательства и возникающими у судов вопросами по применению норм, содержащихся в главе 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий:

    1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

    2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

    нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

    созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

    на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

    В порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, могут быть оспорены, в частности, решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств; действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности; решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий.

    2. Не подлежат рассмотрению по правилам главы 27 ГПК:

    1) заявления, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, особого производства либо по правилам, предусмотренным главами 25, 26, 28, 29 ГПК, а также решения и действия, указанные в части второй статьи 279 ГПК;

    2) заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в отношении которых гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным и административно-процессуальным законодательством установлен иной судебный порядок рассмотрения.

    В исковом, а не в особом исковом производстве, подлежат рассмотрению споры между субъектами гражданско-правовых, трудовых, жилищных, семейных и других частноправовых отношений.

    По правилам искового производства подлежат рассмотрению, в частности, заявления работников органов внутренних дел, налоговых и таможенных органов о признании незаконными приказов руководителей этих органов о наложении дисциплинарных взысканий либо увольнений со службы; заявления об оспаривании решений, принятых органами акционерных обществ, хозяйственных товариществ, затрагивающих интересы акционеров и участников этих организаций; заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) конкурсных, тендерных комиссий, конкурсных управляющих.

    3. Требования граждан и юридических лиц о признании неправомерными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих и связанные с ними исковые требования (например, иски о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц; о возврате незаконно изъятого имущества и т.п.) подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

    4. Под государственными органами понимаются государственные учреждения, уполномоченные Конституцией, законами, иными нормативными правовыми актами на осуществление от имени государства функций по:

    1) изданию актов, определяющих общеобязательные правила поведения;

    2) управлению и регулированию социально-значимых общественных отношений;

    3) контролю за соблюдением установленных государством общеобязательных правил поведения (пункт 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах»).

    Общественными объединениями признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству (пункт 1 статьи 106 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

    К организациям относятся юридические лица, действующие в организационно-правовых формах, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 34 ГК.

    5. Разъяснить судам, что по правилам главы 27 ГПК подлежат рассмотрению споры по поводу решений, являющихся актами индивидуального применения.

    В соответствии со статьей 4 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения, если он:

    1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

    2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

    3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

    6. В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» государственными служащими признаются граждане Республики Казахстан, занимающие в установленном законодательством порядке оплачиваемую из республиканского или местного бюджетов либо из средств Национального Банка Республики Казахстан должность в государственном органе и осуществляющие должностные полномочия в целях реализации задач и функций государства.

    Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

    В случае оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц и государственных служащих, а не государственных органов, эти лица должны быть привлечены к участию в деле и извещены о времени и месте судебного заседания.

    7. Заявления могут быть поданы гражданами и организациями, обладающими гражданской процессуальной дееспособностью, либо их представителями.

    Подача гражданином или юридическим лицом заявления вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

    Прокурор вправе по просьбе граждан обратиться в суд с заявлением о защите их прав и законных интересов. С таким заявлением прокурор вправе обратиться в суд и в отношении организаций (статья 55 ГПК).

    Заявление прокурора о признании правового акта и действия государственного органа или должностного лица незаконными, поданное в суд в связи с отклонением протеста соответствующим государственным органом или должностным лицом, подлежит рассмотрению по правилам главы 29 ГПК.

    8. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций и лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, оформляются в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 150 и 151 ГПК, и оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном подпунктами 2)-4) пункта 1 статьи 496 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

    Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что в силу подпунктов 12)-14) статьи 501 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от уплаты государственной пошлины по данной категории дел освобождаются участники Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним, инвалиды 1 и 2 групп, репатрианты (оралманы) - по всем делам, связанным с приобретением гражданства Республики Казахстан, а также физические и юридические лица - за подачу заявлений об оспаривании действий судебных исполнителей.

    9. Содержащиеся в статьях 153-155, 242, 243, 247 и 250 ГПК положения об основаниях и порядке отказа в принятии искового заявления, возвращении искового заявления, оставлении искового заявления без движения, приостановлении производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения распространяются и на дела данной категории.

    10. В соответствии с нормами главы 3 ГПК и частью второй статьи 278 ГПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, по общему правилу могут быть поданы гражданином в районный суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

    Дела об оспаривании индивидуальных актов Правительства Республики Казахстан, министерств и других республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан, касающихся прав и свобод граждан, прав организаций, рассматриваются в соответствии с правилом, предусмотренным статьей 28 ГПК.

    Указанное положение не распространяется на территориальные структурные подразделения республиканских исполнительных органов и органов, подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан.

    Дела об оспаривании гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

    11. Согласно части первой статьи 280 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 179 ГК этот срок может быть применен только по заявлению лица, участвующего в деле, до вынесения решения и является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Установленные иными законами сроки для обращения в суд с заявлением, не совпадающие со сроком, предусмотренным частью первой статьи 280 ГПК, в силу части второй статьи 3 ГПК применению не подлежат.

    12. Признав обязательной явку в судебное заседание руководителя государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего, суд выносит об этом определение.

    В случае злостного уклонения указанных лиц от явки в судебное заседание суд вправе вынести определение об их приводе (статья 120 ГПК).

    Под злостным уклонением следует понимать повторную неявку в суд этих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся без уважительных причин в суд.

    Если к моменту рассмотрения дела должностное лицо или государственный служащий не занимают ту должность, во время работы в которой вынесено оспариваемое решение или совершено оспариваемое действие (бездействие), суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего государственного органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

    13. Признав заявление обоснованным, суд выносит решение об его удовлетворении.

    Формулировка резолютивной части решения зависит от того, оспаривается решение или действие (бездействие).

    Если оспаривается решение лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, то резолютивная часть формулируется в зависимости от того, кем было вынесено оспариваемое решение и какие права (гражданские, административные, пенсионные и т.д.) им были нарушены.

    В силу пункта 3 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» незаконный правовой акт государственного органа должен быть отменен судом.

    Решением суда отменяются не соответствующие Конституции и законодательству Республики Казахстан решения маслихатов и распоряжения акимов (пункты 3 и 4 статьи 88 Конституции Республики Казахстан).

    Если в результате издания не соответствующего законодательству индивидуального акта органа государственного управления либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, такой акт признается решением суда недействительным по заявлению собственника или лица, права которого нарушены (статья 267 ГК).

    Не соответствующие законодательству решения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, а также действия лиц, указанных в части первой статьи 278 ГПК, суд должен признавать незаконными и в силу части первой статьи 282 ГПК возложить на соответствующий государственный орган, общественное объединение, организацию, должностное лицо или государственного служащего обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод, охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

    В решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные оспоренным решением, действием (бездействием), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенных нарушений.

    14. В соответствии с частью третьей статьи 282 ГПК в течение трех дней после вступления решения в законную силу суд обязан направить его для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу.

    В случае добровольного неисполнения решения суд, по заявлению заявителя, должен выписать исполнительный лист и направить его для исполнения в соответствующий орган, уполномоченный к исполнению судебных постановлений по территориальности (часть второй статьи 236 ГПК).

    15. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 23 декабря 1994 года «О рассмотрении судами жалоб на решения и действия государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, ущемляющие или ограничивающие права граждан» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 15 мая 1998 года.

    16. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.
    ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО
    О судебной практике по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 9

    от 25 сентября 1968 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года)
    Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан отмечает, что в работе судов по рассмотрению дел этой категории имеют место серьезные недостатки.

    Многие суды в нарушение требований статьи 297 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при приеме заявления не выясняют, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить умершим, а также не требуют указания в заявлении обстоятельств, подтверждающих безвестное отсутствие гражданина.

    В ряде случаев суды принимают к своем производству заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, хотя со времени получения сведений о его последнем местопребывании прошло менее того срока, который установлен статьями 28, 31 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

    Некоторые суды принимают заявления от граждан и организаций, не являющихся заинтересованными лицами, которым законом не предоставлено право, обращаться в суд с такими заявлениями в интересах других лиц.

    В частности, суды нередко рассматривают заявления органов милиции об объявлении лица умершим с целью прекращения на него розыска.

    Большинство судей не выполняют требования статьи 298 ГПК: при подготовке дел к судебному разбирательству не устанавливают лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем, не запрашивают соответствующие организации по последнему известному местожительству и месту работы отсутствующего об имеющихся, о нем сведениях.

    Указанные обстоятельства не выясняются судом и при рассмотрении этих дел по существу.

    Некоторые суды справку милиции о том, что отсутствующий гражданин разыскивался и не установлен, неправильно считают бесспорным доказательством для признания этого гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

    Отдельные суды вместо проведения соответствующей подготовки дела к судебному разбирательству в нарушение статьи 249 ГПК оставляют заявление граждан без рассмотрения.

    Суды нередко при отсутствии сведений с места пребывания гражданина в течение трех лет и более выносят решение о признании его безвестно отсутствующим, не обсуждая вопрос об объявлении его умершим.

    Изучение дел показало, что суды иногда смешивают понятия объявления гражданина умершим и установления факта смерти.

    В нарушение требований статьи 31 ГК некоторые суды неправильно признают днем смерти лица, объявленного умершим, время, когда были получены последние сведения о нем.

    Имеют место случаи, когда суды, разрешая заявления о признании лица безвестно отсутствующим, в этом же судебном заседании решают вопросы о расторжении брака, установления факта родственных отношений и другие, тогда как эти вопросы являются самостоятельными требованиями и разрешение их в этом производстве недопустимо.

    Несмотря на требования статей 55, 299 ГПК об обязательном участии прокурора при рассмотрении дел о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим, суды иногда допускают рассмотрение таких дел без участия прокурора.

    По некоторым делам решения суда излагаются немотивированно, небрежно, а иногда неграмотно. В резолютивной части решений, за редким исключением, никаких сведений, кроме фамилии, имени и отчества лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, не содержится.

    Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:



    (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года)

    1. Потребовать от судов устранить отмеченные недостатки в их работе по рассмотрению дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим.

    2. В соответствии со статьей 298 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица могут дать сведения об отсутствующем, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства и работы отсутствующего об имеющихся, о нем сведениях.

    Такие сведения могут быть запрошены (истребованы) судом по последнему месту службы, по месту рождения, жительству родителей и близких родственников отсутствующего.

    После принятия заявления судья выносит определение о производстве за счет заявителя публикации в местной газете о возбуждении дела. Содержание публикации должно соответствовать положениям пункта 2 статьи 298 ГПК.

    (Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

    3. Разъяснить судам:

    а) в соответствии со статьями 28, 31 ГК и пунктом 2 статьи 296 ГПК дело о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, общественных объединений, органа опеки и попечительства и других заинтересованных лиц.

    Заинтересованными признаются физические и юридические лица, государственные органы, которые в соответствии со статьей 8 ГПК имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, в случаях, предусмотренных законом, и для которых признание безвестно отсутствующим или объявление умершим влечет возникновение, прекращение или изменение личных и имущественных прав;

    б) при приеме заявления суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 297 ГПК в заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать лицо безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие лица, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных физических лиц, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

    В случае невыполнения заявителем этих требований заявление в соответствии со статьей 155 ГПК оставляется без движения;

    в) для объявления гражданина умершим не требуется предварительного признания его безвестно отсутствующим, поэтому при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим суд при наличии условий, предусмотренных статьей 31 ГК, вправе объявить его умершим.

    Срок отсутствия гражданина следует исчислять не со дня выбытия его из населенного пункта, а с момента получения о нем последних сведений;

    г) разрешая дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, суды не вправе разрешать другие вопросы (искового производства, установления фактов, имеющих юридическое значение и т.д.);

    д) при наличии данных о смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах суды должны решать вопрос об установлении факта смерти, а не об объявлении гражданина умершим;

    е) в соответствии со статьей 31 ГК днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случаях объявления умершим лица пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд может признать днем смерти этого лица день его предполагаемой гибели;

    ж) в случае явки или обнаружения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица, либо самого признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, возобновляет производство по делу и новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Такое решение является основанием для снятия опеки с имущества и аннулирования записи о его смерти в книге записей актов гражданского состояния.



    (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

    4. Потребовать от судов безусловного выполнения статьи 299 ГПК о рассмотрении дел данной категории с обязательным участием прокурора.



    (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года).

    5. Обратить внимание судов на необходимость повышения качества выносимых решений по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, которые должны излагаться грамотно и мотивированно; в резолютивной части решения, кроме фамилии, имени и отчества лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, необходимо указывать год и место его рождения.

    В решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим должны содержаться также данные о начале безвестного отсутствия.

    6. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 14 от 18 июня 2004 года.



    О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 13

    от 28 июня 2002 года
    В целях правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Обратить внимание судов на то, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются по заявлению граждан, организаций, а также иных лиц, которые по закону вправе обращаться в суд в защиту интересов других лиц (статьи 56, 63 ГПК) и характеризуются возможным наличием спора о факте, но безусловным отсутствием спора о праве. Если заявителем поданы заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, то суды вправе рассмотреть эти требования в одном производстве.

    2. Суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если:

    а) согласно закону (пункт 1 статьи 291 ГПК) такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

    б) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт (статья 292 ГПК);

    в) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (статья 292 ГПК);

    г) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (пункт 2 статьи 290 ГПК).

    3. При приеме заявления суду необходимо выяснять у заявителя наличие юридического интереса в установлении факта, требовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения, либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

    Под невозможностью получения документа следует понимать либо отсутствие порядка регистрации того или иного факта (например, нахождение на иждивении), либо несоблюдение порядка регистрации факта и невозможность прибегнуть к нему в данных условиях (например, факт смерти, факт признания отцовства в тех случаях, когда родители ребенка, не зарегистрировав брак после его рождения, не внесли своевременно исправления в запись о рождении ребенка и этого сделать нельзя вследствие смерти отца). Под невозможностью получения документа также следует понимать случаи, когда документы, подтверждающие факт, имеются, однако в них допущены ошибки или неточности, лишающие документ доказательственного значения, исправить которые невозможно (например, акт о несчастном случае).

    Под невозможностью восстановления утраченного документа следует понимать отсутствие у соответствующего органа возможности выдать дубликат необходимого документа вследствие его утраты или уничтожения.

    Если действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления, то судом в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 153 ГПК в приеме заявления должно быть отказано.

    В случае ошибочного принятия заявления и возбуждения дела, оно подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 247 ГПК.

    При принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья, установив, что имеется спор о праве, в соответствии со статьей 155 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства и предлагает заявителю выполнить в установленный срок требования статей 150, 151 ГПК. При невыполнении указаний, изложенных в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Если при рассмотрении дела возникает спор о праве, подведомственный суду, он обязан вынести определение о рассмотрении дела в порядке искового производства и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам необходимость выполнения требований статей 150, 151 ГПК в установленный судом срок. В случае неисполнения определения суда, в соответствии с частью 3 статьи 290 ГПК, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

    4. Факт родственных отношений (подпункт 1 части второй статьи 291 ГПК) устанавливается в судебном порядке только в тех случаях, когда степень родства непосредственно порождает юридические последствия, например, если установление такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство или оформление права на получения пособия по случаю потери кормильца.

    В решении по делу об установлении факта родственных отношений суд должен указать, в какой степени родства находится заявитель с соответствующим лицом.

    Не может быть установлен факт родственных отношений, когда обращение заявителя в суд вызвано наличием неправильности записей в актах гражданского состояния. Такие заявления могут рассматриваться судом в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК.

    5. Суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2 части второй статьи 291 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) или пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

    При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

    Право на получение пособия по случаю потери кормильца имеют только нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении.

    Для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство по закону необходимо, чтобы заявитель был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, проживал совместно с ним и находился на его иждивении не менее года до его смерти (пункт 1 статьи 1068 ГК).

    Для установления факта нахождения на иждивении лиц, относящихся к числу наследников по закону, с целью наследования имущества вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, необходимо, чтобы заинтересованное лицо было нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находилось на его иждивении (пункт 2 статьи 1068 ГК).

    6. При рассмотрении дел об установлении фактов регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, развода, смерти (подпункт 3 части второй статьи 291 ГПК) судам следует иметь в виду, что суд устанавливает не сами события, а факт их регистрации в соответствующих органах.

    Такие дела подлежат рассмотрению, если в органах регистрации актов гражданского состояния и соответствующих архивах такая запись не сохранилась и в ее восстановлении отказано.

    Дела об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях в соответствии с этим пунктом, рассматриваться не могут.

    7. По требованиям об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности или свидетельству о рождении (подпункт 4 части второй статьи 291 ГПК) на стадии приема заявления, а в случае его принятия при подготовке дела к судебному разбирательству суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и организация, выдавшая его, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления.

    Суды не вправе устанавливать факт принадлежности конкретному лицу воинских документов, паспорта, удостоверения личности и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния.

    Вместе с тем, следует иметь в виду, что в связи с ликвидацией Союза ССР и его органов, суды вправе устанавливать факты принадлежности удостоверений к орденам и медалям лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в этих документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или удостоверению личности, или свидетельству о рождении. При этом решение об установлении таких фактов должно быть основано на совокупности доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности таких документов заявителю.

    8. Факты владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (подпункт 5 части второй статьи 291 ГПК) устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

    Факты владения самовольно возведенным, не принятым в эксплуатацию строением, а также строением, зарегистрированным на другое имя, не подлежат установлению судом.

    Факты владения, пользования и (или) распоряжения автотранспортными средствами и любым другим имуществом, приобретенными по сделке, не оформленной в соответствии с законодательством, также не могут быть установлены. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки состоявшейся на общих основаниях.

    9. При рассмотрении дел об установлении факта несчастного случая (подпункт 6 части второй статьи 291 ГПК) необходимо иметь в виду, что суд вправе устанавливать такой факт лишь в случае, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается.

    Заявление об установлении такого факта может быть принято к производству суда, когда акт о несчастном случае не составлялся, и составить его на момент обращения не представляется возможным, когда акт был составлен, однако впоследствии был утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представляется возможным, когда при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и устранить ее невозможно.

    10. Заявление об установлении факта смерти лица в определенное время при определенных обстоятельствах (подпункт 7 части второй статьи 291 ГПК) принимается к производству суда и рассматривается только при представлении заявителем документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации события смерти.

    Решение об удовлетворении заявления должно быть основано на доказательствах, с достоверностью свидетельствующих о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах.

    11. Заявление об установлении факта принятия наследства (подпункт 8 части второй статьи 291 ГПК) может быть рассмотрено в порядке особого производства, если орган, совершающий нотариальные действия, не вправе выдать заявителю свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием или недостаточностью соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение наследственным имуществом.

    Если необходимые документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия в соответствии с положениями, изложенными в главе 38 ГПК.

    Судам следует иметь в виду, что такие факты могут быть установлены, если наследство фактически принято до 1 июля 1999 года - даты введения в действие Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), предусматривающей презумпцию принятия наследства. В этом случае необходимо руководствоваться ранее действовавшим законодательством.

    12. Перечень фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан и организаций, приведенный в статье 291 ГПК, не является исчерпывающим. Суды вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, например, установление факта проживания в определенное время в определенной местности, нахождения лица на специальном поселении, в результате применения репрессий, факта признания отцовства (статья 48 Закона Республики Казахстан «О браке и семье»), факта отказа от принятия наследства.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года, гражданам, находившимся в фактических брачных отношениях, до издания Указа от 8 июля 1944 года, и не имеющим возможности зарегистрировать брак в органах регистрации актов гражданского состояния вследствие смерти одного из лиц, было предоставлено право на обращение в суд о признании фактических брачных отношений. Каких-либо сроков для совершения этих действий установлено не было, поэтому такие факты до настоящего времени имеют юридическое значение, и могут быть установлены судом.

    13. Решение, вынесенное по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям статьи 221 ГПК. В нем должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, установленных судом. При удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом в резолютивной части решения должно быть полно раскрыто содержание этого факта.

    14. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР № 6 от 16 декабря 1981 года «О выполнении судами постановления Пленума Верховного суда СССР от 25 февраля 1966 года № 2 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

    15. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вступает в силу со дня его официального опубликования.

    ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
    О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 12

    от 25 декабря 2007 года
    В целях единообразного понимания и правильного применения в судебной практике норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), регулирующих процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Производство по пересмотру судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренное главой 44 ГПК, является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой судом проверяется наличие или отсутствие правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных актов. Основанием для этих процедур являются юридические факты, которые фактически существовали на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого подано заявление, но не были известны и не могли быть известны заявителю, хотя предоставление суду таких данных могло повлечь вынесение другого по содержанию судебного акта, а также иные основания, предусмотренные подпунктами 2)-5) статьи 404 ГПК.

    2. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены вступившие в законную силу следующие судебные акты:

    - решение суда первой инстанции, в том числе заочное;

    - определение суда о прекращении производства по делу;

    - определение суда по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения третейского суда (арбитража) и о принудительном исполнении решения третейского суда (арбитража);

    - определения, решения, постановления апелляционной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение.

    Иные акты суда первой инстанции (например, определение об отказе в принятии искового заявления, определение о возвращении искового заявления, определение о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока, определение о разъяснении решения суда, частное определение и так далее) по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотру не подлежат.

    Не допускается подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, не вступившего в законную силу.

    3. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов (далее - Заявление) может быть подано только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 404 ГПК.

    Вступившие в законную силу судебные акты по основаниям, не предусмотренным статьей 404 ГПК, могут быть пересмотрены только в порядке судебного надзора.

    4. Заявление может быть подано только лицами, участвующими в деле (например, истцом, ответчиком, их представителями, прокурором и другими лицами).

    Лица, не привлеченные к участию в деле, хотя суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, вправе обжаловать вступивший в законную силу судебный акт в порядке судебного надзора. Также в порядке судебного надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат пересмотру вступившие в законную силу судебные акты, если заявитель, например, ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, либо на то, что дело рассмотрено судом при наличии ходатайства об его отложении по основаниям, предусмотренным статьей 187 ГПК.

    5. Мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по спорному правоотношению определяются права и обязанности сторон, отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам. Условия такого мирового соглашения подлежат исполнению сторонами самостоятельно, а исполнительное производство по принудительному исполнению первоначального судебного акта подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 2) пункта первого статьи 20 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

    6. В подаваемом заявителем в суд Заявлении должны быть указаны:

    1) наименование суда, которому адресуется Заявление;

    2) наименование и адрес заявителя;

    3) судебные акты, о пересмотре которых подано Заявление;

    4) содержание вновь открывшихся обстоятельств, а также, каким образом они могут повлиять на вынесение по делу иного процессуального решения, отличного от судебного акта, о пересмотре которого подано заявление;

    5) причины, по которым эти обстоятельства не были или не могли быть известны заявителю и не были сообщены суду для исследования при разбирательстве дела;

    6) дата, когда заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

    К Заявлению должны быть приобщены доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. Заявление с приобщенными к нему письменными доказательствами подается в суд по числу лиц, участвовавших в рассмотрении дела.

    7. По аналогии со статьей 154 ГПК Заявление подлежит возврату заявителю, если:

    1) по своему содержанию оно не соответствует предъявляемым требованиям;

    2) подано с нарушением правил, установленных статьей 405 ГПК;

    3) подано по истечении установленного статьей 407 ГПК срока, а ходатайство о его восстановлении отсутствует;

    4) оно отозвано заявителем до его рассмотрения;

    5) подано лицом, не обладающим полномочиями на его подачу, либо недееспособным лицом;

    6) подписано лицом, не обладающим полномочиями на его подписание.

    8. Заявление рассматривается судом, вынесшим судебный акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам подано Заявление. Под таким судом понимается судья суда первой инстанции, вынесший судебный акт, а также коллегиальный состав суда апелляционной или надзорной инстанции, вынесшие постановление об изменении или об отмене судебного акта с вынесением по делу нового процессуального решения.

    Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной, надзорной инстанции, рассматривается судом, вынесшим данное решение.

    Если судьи, входившие в состав суда, вынесшего судебный акт, о пересмотре которого подано Заявление, не могут его рассмотреть по уважительным причинам (отпуск, болезнь, прекращение полномочий и так далее), то Заявление может быть рассмотрено другими судьями этого же суда.

    9. Поскольку по смыслу закона пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит судебный акт в целом, то не допускается подача Заявления о пересмотре судебного акта в какой-либо отдельной его части (например, о пересмотре судебного акта по встречному иску, по одному или нескольким объединенным в одно производство требованиям и так далее).

    10. Применительно к подпункту 1) статьи 404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые существовали на день вынесения судом первой инстанции судебного акта и по своему содержанию являются существенными, но которые не были и не могли быть известны заявителю.

    Под существенными обстоятельствами понимаются такие юридические факты, которые при их исследовании в судебном заседании могли бы повлиять на содержание судебного акта.

    Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо не заявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица. Такие процессуальные упущения не могут являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не являются основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

    11. Применительно к подпункту 2) статьи 404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым свидетель, эксперт, переводчик либо другое лицо признано виновным в совершении перечисленных в норме права преступных деяний, если эти преступные деяния совершены при рассмотрении гражданского дела и повлекли вынесение незаконного либо необоснованного судебного акта, о пересмотре которого подано Заявление.

    Если перечисленные в подпункте 2) статьи 404 ГПК лица признаны виновными в совершении иных преступных деяний или преступные деяния совершены этими лицами не при рассмотрении данного гражданского дела либо совершены при рассмотрении данного гражданского дела, но не повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта по гражданскому делу, то такой приговор не может быть отнесен к категории вновь открывшихся обстоятельств.

    12. Применительно к подпункту 3) статьи 404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении участвующих в деле лиц, либо судей, которые при рассмотрении оспариваемого гражданского дела совершили любое уголовно наказуемое деяние (например, коррупционное преступление, подкуп или угроза в отношении стороны, представителя, свидетелей и так далее), за исключением деяний, предусмотренных подпунктом 2) статьи 404 ГПК.

    Осуждение перечисленных в подпункте 3) статьи 404 ГПК лиц за преступные деяния, совершенные не при рассмотрении гражданского дела, по которому подано Заявление о пересмотре судебных актов, к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

    13. Применительно к подпункту 4) статьи 404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельствами понимается отмена в установленном законом порядке судебных актов либо постановлений иных органов, если эти судебные акты как преюдициальные факты или постановления иных органов явились основанием к вынесению судебного акта по гражданскому делу.

    Под постановлением иного органа следует понимать постановление должностного лица уполномоченного государственного органа по делу об административном правонарушении, единоличное или коллегиальное постановление органа исполнительной власти, постановление местного представительного органа или органа местного самоуправления.

    14. По основанию, предусмотренному подпунктом 5) статьи 404 ГПК, судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В связи с тем, что на основании пункта четвертого статьи 387 ГПК вступившие в законную силу решения, определения, постановления суда могут быть пересмотрены также в порядке надзора в случае, если Конституционный Совет Республики Казахстан признал неконституционным акт, на основании которого они были вынесены, то следует предоставить заявителям право выбора формы обращения.

    15. Срок на подачу Заявления подлежит исчислению применительно к каждому из предусмотренных статьей 404 ГПК оснований с соблюдением правил, установленных статьей 407 ГПК.

    При исчислении срока при подаче Заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 1) статьи 404 ГПК, следует исходить из того, когда юридические факты, имеющие существенное значение и объективно существовавшие на день вынесения судебного акта, стали известны или могли стать, известны заявителю.

    Поскольку специальных правил для исчисления срока подачи Заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 5) статьи 404 ГПК не предусмотрено, то этот срок надлежит исчислять со дня официального опубликования постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, которым признан неконституционным закон или иной нормативный правовой акт, примененный судом при вынесении судебного акта.

    16. Поскольку нормами ГПК не установлены сроки рассмотрения Заявления, оно должно быть рассмотрено в разумные сроки, достаточные для надлежащего извещения заявителя и других лиц, участвующих в судебном заседании по рассмотрению дела, изучения приобщенных к Заявлению материалов и материалов дела. Однако этот срок не может превышать двух месяцев.

    17. Определение суда по результатам рассмотрения Заявления должно соответствовать требованиям, указанным в части первой статьи 252 ГПК.

    В мотивировочной части определения должно быть указано:

    1) относятся ли обстоятельства, на которые заявитель ссылается в Заявлении, к категории вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1)-5) статьи 404 ГПК;

    2) существовали ли эти обстоятельства на день вынесения судом судебного акта, о пересмотре которого подано Заявление применительно подпункта 1) статьи 401 ГПК;

    3) были ли или могли ли быть известны заявителю эти вновь открывшиеся обстоятельства и когда они стали известны заявителю;

    4) являются ли указанные в Заявлении обстоятельства существенными и как могут повлиять на существо судебного акта, о пересмотре которого подано Заявление.

    Если Заявление подлежит удовлетворению, то в резолютивной части определения должно быть указано об удовлетворении Заявления и об отмене вынесенных по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

    18. Если в определении суда по результатам рассмотрения Заявления допущены описки или явные арифметические ошибки, они подлежат устранению в порядке, предусмотренном статьей 230 ГПК.

    19. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции определение о принятии дела в производство суда не выносится, но в соответствии со статьей 170 ГПК судья проводит необходимые действия по подготовке дела к судебному разбирательству. Срок на подготовку дела к новому судебному разбирательству надлежит исчислять со дня вынесения определения, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В случае направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной или суд надзорной инстанции каждая из этих судебных инстанций извещают участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с нормами глав 41 ГПК и 43 ГПК.

    20. Гражданское дело может быть повторно рассмотрено судьями, принимавшими участие в вынесении судебного акта, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам.

    При наличии предусмотренных подпунктами 2) или 3) части первой статьи 40 ГПК оснований судья не может повторно рассматривать дело, по которому судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

    21. После отмены судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным нормами ГПК.

    При новом рассмотрении дела судья в соответствии со статьями 159 ГПК, 160 ГПК вправе принять такие обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение заявленного иска или на поворот исполнения решения суда.

    Принятое по результатам нового рассмотрения дела процессуальное решение суда должно соответствовать требованиям статей 221 ГПК и 252 ГПК.

    22. Если судебный акт, отмененный по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнен полностью или частично, а при новом рассмотрении дела вынесено другое решение, то суд в соответствии со статьями 240-1, 240-2, 240-3 ГПК обязан решить вопрос о повороте исполнения решения.

    23. Признать утратившими силу пункты 36, 37, 38 и 39 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

    24. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

    1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   45

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан

    Скачать 10.08 Mb.