• ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности

  • Скачать 10.08 Mb.


    страница30/45
    Дата09.05.2017
    Размер10.08 Mb.

    Скачать 10.08 Mb.

    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан


    1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   45

    О судебной практике по делам о вымогательстве
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 6

    от 23 июня 2006 года
    В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности.

    Предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе, иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.).

    Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.

    2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако, ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

    Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками.

    3. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).

    4. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.

    Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции статьи 187 УК, то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений.

    5. Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

    В случае если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 181 УК и соответственно статьями 129 или 130 УК.

    Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего.

    При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

    При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться пунктом 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

    Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые, не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

    6. Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    7. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», следует руководствоваться частью второй статьи 31 УК и пунктами 8, 9, 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях».

    8. При применении квалифицирующего признака неоднократности надлежит руководствоваться частью второй статьи 11 УК, пунктом 3 Примечания к статье 175 УК и пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

    9. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться частью третьей статьи 31 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

    10. При определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться статьей 103 УК и Правилами организации и производства судебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан № 875/1 от 20 декабря 2004 года.

    В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по статье 103 УК, поскольку содеянное полностью охватывается пунктом б) части третьей статьи 181 УК.

    Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом б) части третьей статьи 181 и частью третьей статьи 103 УК.

    Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

    11. При определении крупного размера следует руководствоваться пунктом 2 Примечания к статье 175 УК.

    Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном размере или нет.

    12. При квалификации действий виновного по признаку совершения вымогательства лицом, ранее два и более раз судимым за вымогательство следует руководствоваться пунктом 4 Примечания к статье 175 УК и пунктом 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».

    13. При отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов.

    Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако, корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

    С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного статьей 181 УК, является лицо, достигшее 14 лет, а уголовная ответственность за самоуправство наступает с 16-летнего возраста.

    14. Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом а) части второй статьи 178 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.

    15. Указанные в статье 181 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.).

    16. Уголовный кодекс предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (статья 248 УК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 255 УК), наркотических или психотропных веществ (статья 260 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по статье 181 УК не требуется.

    17. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 11 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

    18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.



    ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
    О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 2

    от 18 июня 2004 года
    В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Обратить внимание судов на то, что правильное применение уголовного законодательства при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономической деятельности способствует охране прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства.

    2. Законной предпринимательской деятельностью следует признавать направленную на получение чистого дохода деятельность граждан и юридических лиц, осуществляемую в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Казахской ССР «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР», Законом Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства», Законом Республики Казахстан «Об индивидуальном предпринимательстве» и иными законодательными актами, регулирующими предпринимательскую деятельность.

    Обязательными признаками законной предпринимательской деятельности являются предшествующая ей регистрация лица в соответствующих органах либо наличие иного специального разрешения (лицензии) на занятие этой деятельностью.

    3. Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации следует понимать принятие решений, дачу указаний, предъявление требований, установление запретов и другие действия должностного лица, в той или иной степени, препятствующие эффективному осуществлению законной предпринимательской деятельности (неправомерный отказ в регистрации; уклонение от регистрации или выдачи лицензии; наложение запрета на занятие не запрещенным законом видом деятельности).

    Ограничение самостоятельности, то есть ущемление права индивидуального предпринимателя или коммерческой организации самостоятельно принимать решения, осуществлять свою деятельность, может выражаться во вмешательстве в формирование списка соучредителей, в принуждении к сотрудничеству, в том числе к обслуживанию в конкретном банке, в установлении незаконного контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, создание иных условий, препятствующих предпринимательской структуре в полной мере реализовывать свою правоспособность.

    4. Незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, связанное с ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, влечет уголовную ответственность, если эти действия совершены должностным лицом с использованием служебного положения.

    Иные лица за указанные действия могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь в случае, когда ограничение прав и законных интересов предпринимателя совершено ими в нарушение вступившего в законную силу судебного акта либо когда их действиями причинен крупный ущерб.

    5. При отграничении преступления, предусмотренного статьей 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК), от административного правонарушения за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, следует учитывать, что к субъектам данного преступления не относятся должностные лица государственных органов, осуществляющих надзорные и контрольные функции, а также местных исполнительных органов, ответственность которых предусмотрена статьями 151-153 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

    6. При совершении в ходе незаконной предпринимательской деятельности действий, образующих состав другого преступления, содеянное квалифицируется по совокупности статей, предусматривающих ответственность за незаконное предпринимательство, и статье Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за иное совершенное преступление.

    7. При установлении факта занятия запрещенным видом предпринимательской деятельности виновное лицо несет уголовную ответственность по соответствующей статье Уголовного кодекса, устанавливающей запрет на осуществление определенного вида деятельности, а при отсутствии специальной нормы - по статье 190 УК.

    8. Приобретение, хранение товаров, предоставление помещений, транспортных услуг и иное способствование осуществлению незаконной предпринимательской деятельности влечет уголовную ответственность лишь в тех случаях, когда эти действия совершались с прямым умыслом лицом, осведомленным о незаконности предпринимательской деятельности. Действия такого лица надлежит квалифицировать как пособничество незаконному предпринимательству независимо от того, получало ли оно вознаграждение за оказанные услуги.

    Если указанные действия совершались с целью получить совместно с предпринимателем прибыль от незаконной предпринимательской деятельности, то их следует расценивать как соисполнительство в преступлении, предусмотренном статьей 190 УК.

    9. При определении крупного или особо крупного размера дохода, являющегося обязательным признаком преступления, предусмотренного статьей 190 УК, учитываются только средства и имущество, полученные виновным именно в результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, а равно в результате занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности. Доход, полученный при осуществлении той части деятельности, которая признана законной, учитываться не должен.

    10. Под предусмотренной в статье 193 УК легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, следует понимать любую форму выпуска в обращение полученных заведомо незаконным путем неподдельных денег или иного в действительности существующего имущества с официальным приданием им статуса имущества, законно находящегося в обороте.

    Основанием наступления уголовной ответственности по статье 193 УК является факт легализации денежных средств или иного имущества, полученных только от запрещенных видов деятельности (контрабанда, незаконная торговля оружием, наркотическими средствами, хищение, уклонение от уплаты налога и др.).

    В случае установления факта легализации денежных средств или иного имущества, полученных заведомо незаконным путем, виновное лицо должно нести уголовную ответственность по совокупности преступлений по статье 193 УК и соответствующей норме уголовного закона, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение этих средств или имущества.

    11. При решении вопроса о том, имели ли существенное значение заведомо ложные сведения для получения кредита, дотаций либо льготных условий кредитования, необходимо выяснять, была ли у виновного реальная возможность их получения без предоставления таких ложных сведений на основании других также представленных кредитору действительных данных.

    В случаях, когда для предоставления кредита, дотаций либо льготных условий кредитования кредитору были достаточны иные предъявленные ему неложные сведения, уголовная ответственность индивидуального предпринимателя или руководителя организации по статье 194 УК не наступает.

    Действия, предусмотренные статьей 194 УК, влекут уголовную ответственность независимо от факта возврата незаконно полученных либо использованных не по прямому назначению кредитных средств.

    12. Уголовную ответственность по статье 195 УК влечет злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, когда размер задолженности является крупным. В иных случаях, когда размер кредиторской задолженности не является крупным, уголовная ответственность за указанные действия наступает по статье 362 УК.

    Крупный размер задолженности определяется в соответствии с примечанием к статье 195 УК, исходя из фактически непогашенной части кредита на момент установления факта злостного уклонения.

    Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может совершаться в форме умышленного сокрытия денежных средств, ценных бумаг, предметов залога и другого имущества, на которые могло быть обращено взыскание, их растраты и отчуждения иным образом, непринятия должником без уважительных причин в течение длительного времени мер для погашения кредиторской задолженности при наличии реальной возможности ее полного или частичного погашения.

    Обратить внимание судов на то, что при наступлении определенных последствий, указанные действия виновных могут быть квалифицированы по совокупности преступлений по статье 195 УК и статьям 216, 217 УК (преднамеренное или ложное банкротство), другим статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность должностных лиц или ответственность за причинение имущественного вреда.

    13. Состав преступления, предусмотренного статьей 206 УК, образует как подделка отдельных элементов денег или ценных бумаг (например, внесение изменений в данные о номинальной стоимости подлинных денежных знаков или ценных бумаг, иная переделка их содержания, номеров, серий и других реквизитов), так и незаконное изготовление их полностью.

    Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, а также при размене, дарении, даче взаймы, возврате долга, продаже, в иной форме включения их в гражданский оборот.

    Если сбыт заведомо поддельных денег или ценных бумаг совершен с целью их использования как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом, такие деяния следует квалифицировать по совокупности статей 177 УК и 206 УК.

    Использование как средства обмана при незаконном завладении чужим имуществом не запрещенных к обращению сувениров, медальонов, открыток, художественных, фотографических изображений, полиграфических и иных изделий, исполненных в виде указанных в статье 206 УК денежных знаков или ценных бумаг, следует квалифицировать как мошенничество.

    14. Изготовление или хранение с целью сбыта, а равно сбыт поддельных банкнот и монет Национального Банка Республики Казахстан, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Республики Казахстан либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте следует признавать совершенными в крупном размере, если доход виновного от указанных действий составил или мог составить крупный размер, определяемый аналогично порядку, оговоренному в примечаний к статье 189 УК.

    В необходимых случаях для определения размера дохода или ущерба, образовавшихся в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, следует назначать судебно-бухгалтерские и иные экспертизы, заключения которых оценивать в совокупности с другими доказательствами.

    15. Лица, совершившие обман потребителей, подлежат уголовной ответственности и в тех случаях, когда факт обмана установлен в ходе контрольно-проверочных действий, направленных на их выявление и пресечение.

    Лица, совершившие обман потребителей, не зарегистрированные в сфере торговли (услуг) как предприниматели, либо не состоящие на работе в торговых и иных предприятиях, обслуживающих население, не являются субъектами преступления, предусмотренного статьей 223 УК.

    Обман потребителей, совершенный указанными лицами, следует квалифицировать как мошенничество.

    16. Уголовной ответственности по статье 224 УК подлежат работники сферы обслуживания населения, получившие незаконное вознаграждение за выполнение работ или оказание услуг, входящих в круг их служебных обязанностей. При этом не имеет значения, исполнял ли работник свои обязанности постоянно, временно или по специальному полномочию, в рабочее или иное время. Судам в каждом случае надлежит выяснять, входило ли в круг этих обязанностей выполнение работы или оказание услуги, за которое получено вознаграждение.

    17. Под вымогательством незаконного вознаграждения следует понимать умышленное поставление гражданина в условия, при которых он вынужден уплатить такое вознаграждение для предотвращения вредных последствий его законным интересам, в частности, совершение работником сферы обслуживания населения действий, препятствующих выполнению работы или оказанию услуги в установленном порядке и в определенные сроки, либо необоснованный отказ от выполнения возложенных на него служебных обязанностей и т.п.

    18. При назначении наказания лицу, совершившему преступление в сфере экономической деятельности, суду согласно части третьей статьи 41 УК следует обсуждать вопрос о применении к виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью даже в случаях, когда такое наказание не предусмотрено статьей Особенной части УК. В приговоре необходимо конкретно указывать, какая именно должность или род занятий на основании части третьей статьи 41 УК запрещены осужденному и на какой срок.

    19. Доход, полученный в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренного Главой 7 УК, подлежит взысканию с виновного и обращению в доход государства как результат неосновательного обогащения, нажитого преступным путем.

    Деньги и иное имущество, полученные виновным лицом в качестве вознаграждения, подлежат возвращению их владельцу в тех случаях, когда он ошибочно полагал, что оплатил работу или услуги, не входящие в круг обязанностей осужденного.

    20. В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 121 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан имущество, предметы, непосредственно применявшиеся для извлечения дохода при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства, а в случае их необнаружения в доход государства с виновного взыскивается их стоимость.

    Деньги и иные ценности, признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату их владельцу в том случае, когда он, до их передачи, заявил в соответствующие органы о вымогательстве с него незаконного вознаграждения.

    Вещественные доказательства в виде поддельных денег и ценных бумаг по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 206 УК, во избежание их повторного оборота подлежат обязательному уничтожению. Отдельные образцы могут быть переданы в соответствующие экспертные учреждения, по их ходатайствам, для создания базы данных, необходимой при экспертных и иных исследованиях.

    21. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.



    1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   45

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан

    Скачать 10.08 Mb.