• ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

  • Скачать 10.08 Mb.


    страница31/45
    Дата09.05.2017
    Размер10.08 Mb.

    Скачать 10.08 Mb.

    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан


    1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   45

    О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1

    от 12 января 2009 года
    В целях правильного и единообразного применения действующего законодательства о лжепредпринимательстве пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Под лжепредпринимательством следует понимать умышленное создание коммерческой организации, легитимной по форме, без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, преследующее противоречащие действующему законодательству цели и причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан коммерческие организации могут быть созданы в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества и производственного кооператива.

    2. Исходя из особенностей состава данного преступления, непосредственным объектом посягательства при лжепредпринимательстве выступают общественные отношения, устанавливающие основные начала предпринимательской деятельности, которые выражаются в рациональном использовании собственности при производстве товаров и оказании услуг с целью удовлетворения в них потребностей, как отдельных граждан, так и общества, а также создании совокупного национального дохода.

    3. Объективная сторона лжепредпринимательства включает в себя создание коммерческой организации, под которым следует понимать не только ее первичную регистрацию, но и приобретение созданного другим лицом лжепредприятия.

    Коммерческая организация считается созданной с момента ее государственной регистрации, которая признается оконченной после внесения соответствующей записи в единый Государственный регистр юридических лиц.

    Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действиями, образующими лжепредпринимательство, и наступившими последствиями в виде крупного ущерба.

    4. Регистрация коммерческой организации на вымышленное лицо, неправильное указание юридического адреса сами по себе без признаков, характерных для лжепредпринимательства, не образуют состав данного преступления.

    5. Мотивом создания лжепредприятия является отсутствие намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

    По каждому конкретному делу органы уголовного преследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, суды в описательно-мотивировочной части приговора должны приводить доказательства, указывающие на отсутствие у лица намерения при создании коммерческой организации заниматься предпринимательской деятельностью.

    Признаком отсутствия такого намерения является невыполнение обязанностей, вытекающих из учредительных документов, в течение времени, необходимого и достаточного для их выполнения в соответствии с обычаями делового оборота. Критерием последнего можно рассматривать отсутствие предпринимательской деятельности в течение налогового периода, по истечении которого определяются объект налогообложения, налоговая база, исчисляются суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет.

    Другими обстоятельствами могут быть: истечение значительного времени после регистрации, отсутствие необходимого штата, имущества, внесение искаженных данных об учредителях, не открытие банковских счетов.

    6. Субъективная сторона лжепредпринимательства характеризуется умышленной формой вины. По отношению к факту создания лжепредприятия в действиях лица содержится прямой умысел, а к последствию, которым является ущерб, как прямой, так и косвенный.

    7. Обязательным признаком лжепредпринимательства является наличие одной из четырех целей (или нескольких одновременно), указанных в диспозиции статьи 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК), которая изначально присутствует в сознании виновного при создании лжепредприятия.

    8. Целями лжепредпринимательства могут быть: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

    Получение кредита без доказательств намерения не осуществлять предпринимательскую деятельность может свидетельствовать о совершении иных преступных деяний, но не лжепредпринимательства.

    При лжепредпринимательстве незаконно освобождается от налогов контрагент лжепредприятия. Освобождением от налогов является и их занижение.

    Извлечение иной имущественной выгоды заключается в том, что оно происходит с нарушением закона. В данном случае может иметь место совершение законных по форме, но фиктивных по цели и содержанию сделок, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное).

    Под запрещенной деятельностью, которую прикрывает лжепредпринимательство, следует понимать такие действия, которые запрещены законодательством вне зависимости от его субъектов, а также отдельные виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение лицензии.

    9. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает при причинении крупного ущерба. Понятие крупного ущерба дано в примечании к статье 189 УК.

    10. Ущерб в каждом конкретном случае должен определяться исходя из сумм полученного кредита, не уплаченных контрагентом лжепредприятия налогов и тому подобное.

    Ответственность лжепредпринимателя за неуплату налогов в бюджет контрагентами должна быть основана на виновном отношении, когда его умыслом охватывалось, что своими деяниями он способствует причинению ущерба. В этом случае уголовная ответственность виновного лица должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 192 и 222 УК. Причиненный государству ущерб определяется как сумма налогов, от уплаты которых уклонился контрагент.

    11. Статьей 56 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено ведение налогоплательщиком (налоговым агентом) налогового учета, который основывается на данных бухгалтерского учета.

    На основе налогового учета по итогам налогового периода определяются объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляются налоги и другие обязательные платежи в бюджет. Учет товарно-материальных запасов в целях налогообложения осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности (статья 57 Налогового кодекса).

    Таким образом, реализация товаров, работ, услуг должна учитываться по правилам бухгалтерского и налогового учета.

    Поэтому, если по уголовному делу будет установлено, что лицо, создавшее лжепредприятие, реализовывало от его имени товары, не учтенные по правилам бухгалтерского и налогового учета, а приобретенные у неизвестных лиц без оформления надлежащих документов, его действия подлежат квалификации как лжепредпринимательство.

    В этом случае у контрагентов лжепредприятия подлежат исключению из вычетов расходы и из зачета суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по этим сделкам.

    Ущерб, причиненный контрагентам в связи с уплатой в бюджет налогов, а также пени, расценивается как ущерб, причиненный организации и (или) гражданину (индивидуальному предпринимателю), который подлежит взысканию с виновного в лжепредпринимательстве лица.

    12. Налоговым кодексом установлено, что объектом обложения корпоративным подоходным налогом (далее – КПН), в частности, является налогооблагаемый доход. Налогооблагаемый доход определен как разница между совокупным годовым доходом и вычетами. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход от реализации.

    Одним из объектов обложения НДС является облагаемый оборот, к которому, в частности, относится оборот, совершаемый плательщиком НДС, по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением необлагаемого оборота.

    Таким образом, наличие объектов обложения КПН и НДС предполагает предпринимательскую деятельность. Если в действительности реализация товаров, работ, услуг, учтенных по правилам бухгалтерского и налогового учета, не производилась, что имеет место при лжепредпринимательстве, объекты налогообложения отсутствуют.

    Следовательно, лжепредприятиям не могут быть начислены налоги, что исключает включение их сумм в ущерб, причиненный в результате лжепредпринимательства.

    13. Субъектами лжепредпринимательства могут являться не только участники коммерческой организации, но и руководитель, а также иные лица, которые осведомлены о том, что эта организация не будет осуществлять предпринимательскую деятельность или будет заниматься запрещенной деятельностью, и дают на это согласие.

    В случаях, когда все действия по регистрации лжепредприятия совершил руководитель, которого склонили к этому участники, их действия следует квалифицировать как подстрекателей, а действия руководителя – как исполнителя.

    В зависимости от достигнутой договоренности и совершенных действий иные лица могут быть признаны соисполнителями или пособниками лжепредпринимательства.

    14. Если лжепредприятие создано специально для использования в мошеннических целях, действия виновного следует квалифицировать по совокупности статей 192 и 177 УК, поскольку эти преступления различаются по объектам посягательства и преследуемым целям.

    15. Поскольку одной из целей при лжепредпринимательстве является получение кредитов, дополнительной квалификации по статье 194 УК не требуется, если будет установлено, что организация, получившая кредит, не занималась предпринимательской деятельностью, и полученный кредит был использован не в соответствии с договором кредитования, а для извлечения незаконной выгоды, причинившего крупный ущерб кредитору, гаранту или государству.

    16. В подпункте 16) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса дано понятие лжепредприятия как субъекта частного предпринимательства, создание которого и (или) руководство которым признано вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда лжепредпринимательством согласно законодательству Республики Казахстан.

    17. С учетом требований статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела органы уголовного преследования обязаны принять меры для установления всех контрагентов коммерческой организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них.

    В обвинительном приговоре суда, а также в постановлениях органа уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям должны быть указаны фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента лжепредприятия.

    18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

    Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с 1 января 2007 года.

    Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН, и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного времени.

    К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года, подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса.

    19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует исходить в соответствии с частью 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса (далее–ГПК) из преюдициальности фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта 1 статьи 235 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

    20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

    В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).

    21. Постановления органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям устанавливают совершение лицом лжепредпринимательства. Поэтому сделки между коммерческой организацией, созданной им в целях лжепредпринимательства, и указанными в этих постановлениях контрагентами являются фиктивными.

    22. Согласно пункту 1 статьи 610 Налогового кодекса пеня начисляется на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет. У контрагентов лжепредприятия налоговые обязательства по исчислению и уплате КПН и НДС возникают по результатам налоговых периодов, за которые у них налоговые органы исключили из вычетов расходы и из зачета суммы НДС. Следовательно, начисление пени на неуплаченную в срок сумму налогов является правомерным.

    23. Поскольку у лжепредприятий не может образоваться налоговая задолженность, такие коммерческие организации не подлежат ликвидации по основанию банкротства по заявлению налоговых органов.

    24. В связи с тем, что лжепредприятие создано лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может быть отменена по решению суда. В силу статьи 55 ГПК требование об отмене государственной регистрации лжепредприятия может быть предъявлено прокурором. Данное требование рассматривается в порядке искового производства.

    25. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.



    ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
    О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4

    от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)
    Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела этой категории.

    Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти преступления относятся к категории наиболее опасных и представляют серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни, здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а использование предметов посягательства в преступных целях нередко приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за содеянное и предупреждению их.

    Судебная практика показывает, что факты нарушения законов, направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики получили значительное распространение особенно в местностях дислокации воинских частей и соединений, баз хранения боевой техники и вооружения, арсеналов.

    За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет. При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений (посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.). Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие, боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случаях к уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ, объединившихся для совершения преступлений этой категории.

    Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ необоснованно мягкие меры наказания.

    Не всегда суды придают значение конфискации вещественных доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая его вопреки действующему законодательству.

    По-прежнему не придается должного внимания воспитательному значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение.

    В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой судебной практики по делам этой категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:



    (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)

    1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом их, представляют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и других причин и условий, способствующих совершению данных преступлений.

    Суды обязаны частными постановлениями принципиально реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, нарушения порядка их учета, выдачи, транспортировки, неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц, действия или бездействия которых способствовали совершению преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные процессы по этим делам шире освещать в средствах массовой информации.

    (Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    2. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные предметы, изъятые у виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых предусмотрена указанными статьями.

    Отличительными признаками этих предметов являются специальное их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения, использования и хранения.

    При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского производства, так и самодельные.

    Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение его свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт или хищение образуют состав преступления, предусмотренного соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК.

    (Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    3. Применительно к статье 253, соответствующим частям статей 251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически применяется.

    Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы, мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометные выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные, имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе, снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия соответствующего вида или для производства взрыва.

    Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные, стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт которых предусмотрена статьей 253, соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК.

    По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими частями статьи 251 УК.

    Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил, нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их смеси, обладающие способностью к взрывчатым реакциям, на приобретение и хранение которых требуется специальное разрешение.

    К вооружениям относятся боевая техника наземного, воздушного, морского и речного базирования с установленными на ней штатными средствами поражения целей, минирования и разминирования и обеспечивающими ее применение по прямому назначению (оптические приборы, радиолокационные и радиотелефонные станции и др.).

    (Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    4. Судам необходимо учитывать, что ответственность по соответствующим частям статей 251, 255 УК наступает за хищение, ношение, хранение, приобретение или сбыт годного к использованию огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, а также неисправного или учебного, которые виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние.

    Если виновный похитил непригодное к использованию огнестрельное оружие либо боевые припасы, вооружение, взрывчатые вещества и заблуждался при этом относительно их качества, считая, что они исправны, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение этих предметов.

    (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    5. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием или боеприпасами, вооружением похищены их составные части или детали в комплекте, достаточным для сборки пригодных к использованию огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ по прямому назначению, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное преступление по соответствующим частям статьи 255 УК. При этом под достаточным комплектом деталей следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударно-спусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов и взрывчатых веществ такой набор, который позволяет использовать их по прямому назначению.

    Хищение составных частей и отдельных деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей, необходимых для сборки годного к стрельбе оружия, следует квалифицировать как совокупность хищения чужого имущества и незаконное изготовление оружия.

    Хранение отдельных деталей, при отсутствии данных, свидетельствующих об умысле виновного использовать их для изготовления огнестрельного оружия, не образует состава преступления.

    Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели, гранаты без взрывателей и т.д.), следует квалифицировать по соответствующим частям статьи 255 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ.

    (Пункт 5 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    6. Под изготовлением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов бытового назначения, в результате которых они приобретают свойства огнестрельного оружия.

    7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли огнестрельным оружием, боевыми припасами, вооружением или взрывчатыми веществами предметы, которые виновный похитил, незаконно носил, хранил, приобрел, изготовил или сбыл, требуются специальные познания, необходимо получение заключения эксперта.

    8. Под хищением огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

    9. Уголовная ответственность по соответствующим частям статьи 255 УК наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ как из государственных учреждений или общественных, кооперативно-коммерческих организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

    (Пункт 9 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    10. Ответственность по пункту б) части третьей статьи 255 УК наступает в тех случаях, если лицо ранее совершило или покушалось на совершение хищения огнестрельного оружия, вооружения, боевых припасов или взрывчатых веществ, независимо от того, было ли лицо за это осуждено. Ранее совершенное хищение другого имущества не образует признака повторности, предусмотренного по пункту б) части третьей статьи 255 УК.



    (Пункт 10 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    11. Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану,- надлежит понимать хищение их из склада или иного места хранения не только лицом, выполняющим охранно-сторожевые функции, но также должностным и материально-ответственным лицом, в ведении которого они находились в силу служебного положения.

    В случае хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, вверенных под охрану, из охраняемых объектов лицами состава воинского караула, действия этих лиц помимо части первой статьи 254 УК должны квалифицироваться и по части первой статьи 377 УК как нарушение уставных правил караульной службы, повлекшее вредные последствия, для предупреждения которых назначен данный караул.

    Под квалифицирующим признаком - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ с использованием служебного положения,- следует понимать хищение их должностным лицом, которое в силу служебного положения обладало определенными властными полномочиями по осуществлению контроля, надзора, проверки учета и хранения, использования и распоряжения этими предметами.



    (Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    12. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ путем разбойного нападения следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения этими предметами.

    13. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года.

    14. Учитывая, что незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ являются самостоятельными составами преступлений, хищение перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 251, 255 УК.



    (Пункт 14 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    15. В случаях хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность приготовления к совершению иного преступления и оконченного хищения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления.

    16. Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, охватывается признаками части первой статьи 251 УК и дополнительной квалификации по статье 253 УК не требует.

    (Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    17. При оценке степени общественной опасности содеянного и определении меры наказания необходимо учитывать цели и мотивы действий виновного, источник приобретения и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения, взрывчатых веществ.

    При назначении наказания за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения или взрывчатых веществ, совершенное с использованием условий общественного бедствия (массовые беспорядки, конфликты на межнациональной почве и т.п.), судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта л) части первой статьи 54 УК указанные обстоятельства должны рассматриваться как отягчающие ответственность.

    (Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    18. При рассмотрении дел данной категории судам также следует выяснять, и указывать в приговоре приобреталось ли виновным имущество на средства, добытые преступным путем.



    (Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

    19. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к ответственности за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения или взрывчатых веществ, в соответствии со статьей 60 УПК подлежат конфискации в случае, если они использовались в процессе изъятия или завладения имуществом.

    20. В связи с принятием настоящего постановления признать недействующим Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия» № 7 от 20 сентября 1974 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 года № 2 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20 сентября 1974 года «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном ношении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия».

    1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   45

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан

    Скачать 10.08 Mb.