• О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды

  • Скачать 10.08 Mb.


    страница7/45
    Дата09.05.2017
    Размер10.08 Mb.

    Скачать 10.08 Mb.

    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан


    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   45

    О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище
    Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 10

    от 9 июля 1999 года (с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 18 июня 2004 года)
    Обсудив итоги обобщения судебной практики по делам о применении законодательства по спорам о признании права собственности на жилище, выделе доли собственнику, определении порядка пользования жилищем, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    (Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 18 июня 2004 года)

    1. В целях обеспечения всестороннего и правильного разрешения споров в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению судам следует истребовать документы, подтверждающие право собственности сторон на жилище и размер долей собственников (справки регистрационного органа по недвижимости о том, за кем и в каких долях зарегистрирован дом, свидетельство о праве на наследство, договоры о купле-продаже, дарении, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на жилище или на его часть и др.). Могут быть представлены планы жилища и земельного участка, а также другие документы, имеющие значение для дела.

    2. При разрешении дел по спорам о праве собственности на жилище суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенное по договору купли-продажи жилище, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке жилища и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

    3. Требования о разделе жилого дома, незаконченного строительством, могут быть удовлетворены судом только при наличии разрешения органов по управлению земельными ресурсами на включение в договор об отводе земельного участка других лиц в качестве застройщиков. Для выяснения данного вопроса необходимо привлекать к участию в деле органы по управлению земельными ресурсами и архитектуры. Эти положения не распространяются на споры о разделе жилища между супругами, поскольку оно является их общей совместной собственностью и их доли признаются равными.

    4. При возникновении на основании пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) между несколькими заинтересованными лицами спора, касающегося самовольно построенного объекта, судам необходимо иметь в виду, что уполномоченный орган может предоставить земельный участок одному из заинтересованных лиц или сообщить суду о том, что участок под самовольно возведенным строением будет предоставлен той из сторон, за которой суд признает право собственности на строение.

    Под социально-экономической целесообразностью, указанной в пункте 4 статьи 244 ГК, следует понимать изъятие земли с самовольной постройкой для государственных нужд либо при обстоятельствах чрезвычайного характера (статьи 84, 91 Земельного кодекса Республики Казахстан), основанное на заключении уполномоченного органа.



    (Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 18 июня 2004 года).

    5. Судам следует иметь в виду, что жилище, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Если соглашение не достигнуто, участник вправе требовать выдела своей доли в натуре. При этом судам необходимо на основании представленных документов и показаний сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить техническую экспертизу для получения заключения о возможности выдела части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости жилища и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом соответствующим специалистам по строительству и коммунальному хозяйству. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями норм процессуального права. Оплату расходов за производство экспертизы производить за счет сторон.

    Выдел собственнику принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилища и построек хозяйственно-бытового назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение права общей собственности (статья 218 ГК). Подсобные помещения в квартирах (кухня, коридоры, кладовые и т.п.) должны оставаться в общем пользовании и разделу не подлежат. В многоквартирном жилом доме доля каждого собственника помещений в общем имуществе (подъезды, лестницы, лифты, чердаки, крыши, подвалы и др.) не может быть выделена в натуре.

    6. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении жилища пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилища и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.д.

    7. Невозможность раздела жилища, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 218 ГК, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования жилищем, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилищем, который может точно не соответствовать долям, нуждаемость каждого из сособственников в жилище и реальную возможность совместного использования.

    При установлении порядка пользования жилищем каждому из сособственников передается в пользование конкретная его часть, исходя из его доли в праве собственности. При этом право собственности на жилище не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем полагается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

    8. При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть жилища не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжаться имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

    При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве собственности на жилище определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости жилища на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и место расположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки жилища. Лицо, получившее денежную компенсацию, теряет право собственности на жилище, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем, может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

    9. При разделе жилища супругов суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

    Участие в строительстве жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов, родственников одного из них, не может служить основанием увеличения доли этого супруга.

    10. Поскольку по требованию кредитора возможно обращение на долю должника в жилище, суду необходимо иметь в виду, что такое взыскание ограничено двумя моментами: а) у должника не должно быть другого имущества для удовлетворения требований кредитора, б) остальные участники общей собственности вправе выкупить эту долю по цене, соразмерной ее рыночной стоимости, и за счет вырученной суммы погасить долг. При отсутствии этих условий доля должника в праве общей собственности подлежит продаже с публичных торгов.

    11. Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом подсудны суду по месту нахождения строения. Иск о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен и спора об этом не имеется, оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера. Если же истец просит выделить в собственность помещение, превышающее размер его доли, то цену иска следует определить исходя из рыночной стоимости той доли, на которую увеличится в случае удовлетворения иска права собственности истца.

    12. В связи с принятием настоящего постановления постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР «О некоторых вопросах судебной практики по делам об установлении права собственности и разделе домостроений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» № 6 от 1 октября 1974 года с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 15 марта 1982 года, считать утратившим силу, а постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» № 4 от 31 июля 1981 года - не действующим в Республике Казахстан.

    О практике применения судами законодательства об охране окружающей среды
    Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 16

    от 22 декабря 2000 года
    В целях обеспечения единообразного толкования и правильного применения судами законодательства об охране окружающей среды пленум Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

    1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 31 Конституции Республики Казахстан охрана окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека, является одной из важнейших целей государства.

    Изложенное конституционное положение свидетельствует, что эффективное применение законодательства об охране окружающей среды, а также обеспечение реализации прав граждан на благоприятную для их жизни и здоровья окружающую среду является обязанностью уполномоченных государственных органов.

    2. К государственным органам, осуществляющим функции охраны окружающей среды, относятся центральный исполнительный орган в области охраны окружающей среды и органы специальной компетенции.

    Центральным исполнительным органом в области охраны окружающей среды является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан и его территориальные органы.

    К органам специальной компетенции относятся иные центральные исполнительные органы Республики Казахстан, осуществляющие функции охраны окружающей среды и управления природопользованием:

    - Агентство Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами и землеустройству - в части контроля за соблюдением земельного законодательства, рациональным использованием и охраной земель;

    - Агентство Республики Казахстан по делам здравоохранения - в части контроля, обеспечения и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм;

    - Министерство внутренних дел Республики Казахстан - в части контроля за выбросом вредных веществ в атмосферу транспортными средствами;

    - другие уполномоченные государственные органы.

    3. Окружающая среда представляет собой совокупность природных объектов, в том числе природных ресурсов - как живых, так и неживых, включая атмосферный воздух, почву, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии.

    Природные ресурсы представляют собой составные части окружающей среды, используемые в процессе хозяйственной и иной деятельности для удовлетворения материальных, культурных и других потребностей общества (земля, ее недра, воды, растительный и животный мир).

    Судам следует иметь в виду, что атмосферный воздух, особо охраняемые природные территории, животные и растения, занесенные в Красную книгу и прочие объекты природы, не используемые в процессе хозяйственной деятельности, к природным ресурсам не относятся.

    4. Законодательство Республики Казахстан об охране окружающей среды основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из законов Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», Лесного и Водного кодексов Республики Казахстан, Указов Президента Республики Казахстан, имеющих силу Закона «О земле», «О недрах и недропользовании» и других законодательных и нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей среды.

    При этом вопросы охраны и использования природных объектов в части, не урегулированной Законом «Об охране окружающей среды», регулируются соответствующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

    Судам следует учитывать, что в силу части второй статьи 2 Закона «Об охране окружающей среды» противоречащие указанному закону нормы иных правовых актов, регламентирующих отношения по охране окружающей среды, могут применяться только после внесения соответствующих изменений в Закон «Об охране окружающей среды».

    5. Исходя из требований статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан или государства вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, обязаны возместить вред в соответствии с действующим законодательством.

    Поэтому при рассмотрении гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, судам следует в обязательном порядке выяснять обстоятельства, свидетельствующие о наступлении вредных последствий, а также принимать меры к установлению причинителя вреда, наличия вины и причинной связи.

    При невозможности установления причинителя вреда суды должны возлагать ответственность на собственника природного ресурса или иного титульного владельца, на которого в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по его охране (пункт 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГК), пункт 1.12 «Временного порядка определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства», утвержденного Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан 21 июня 1995 года).

    Установление причинной связи между совершенным деянием и наступившими вредными последствиями предполагает выяснение вопроса о том, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, не наступили ли они вне зависимости от совершенного правонарушения, а также в какой степени естественно-природные факторы повлияли на характер и объем наступивших вредных последствий.

    6. По общему правилу, вина является необходимым основанием привлечения к имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде, при этом в силу пункта 2 статьи 917 ГК истец освобождается от обязанности доказывания вины причинителя вреда.

    Вместе с тем судам следует иметь в виду, что в отдельных случаях допускается возложение ответственности за вред, причиненный окружающей среде, независимо от наличия или отсутствия вины причинителя.

    В силу пункта 1 статьи 931 ГК, части второй статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для охраны окружающей среды, возмещают причиненный ими вред независимо от наличия их вины.

    Вопрос о том, представляет ли деятельность физического или юридического лица повышенную опасность для охраны окружающей среды, решается судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом положений, приведенных в статье 1 Закона «Об экологической экспертизе».

    При возложении ответственности за вред, причиненный деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающей среды, суды должны иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 931 ГК, части второй статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица освобождаются от обязанности возместить причиненный ими вред в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обратить внимание судов, что в отдельных случаях законодательными актами прямо указано на повышенную опасность той или иной деятельности для окружающей среды.

    Так, в силу статьи 48-1 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона «О недрах и недропользовании», повышенную опасность для окружающей среды представляет осуществление операций по недропользованию в пределах предохранительной зоны. В этом случае, судам следует иметь в виду, что подъем уровня вод не относится к числу обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

    7. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 932 ГК при совместном причинении вреда окружающей среде несколькими лицами на последних возлагается солидарная ответственность.

    Вместе с тем в указанных случаях суд вправе по заявлению истца возложить на виновных лиц долевую ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам охраны окружающей среды, обеспечивает эффективное и в конечном счете полное возмещение причиненного вреда (пункт 2 статьи 932 ГК).

    Суд, возлагая на виновных лиц долевую ответственность, должен исходить из степени вины каждого из них. При невозможности определить степень вины каждого причинителя, размер ответственности устанавливается исходя из равенства долей.

    Также нужно учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами, возложение солидарной либо долевой ответственности за причиненный вред допускается лишь по тем эпизодам, по которым установлено совместное участие указанных лиц.

    В этом случае в резолютивной части решения указывается, на кого из виновных лиц возлагается солидарная ответственность, а на кого - долевая (с определением ее размера).

    8. При определении размера имущественной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды суд вправе принять во внимание имущественное положение причинителя и уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен юридическим лицом либо умышленными действиями физического лица (пункт 5 статьи 935 ГК).

    9. Под загрязнением окружающей среды понимается антропогенно обусловленное поступление веществ и энергии в окружающую среду, приводящее к ухудшению ее состояния с точки зрения эколого-санитарного благополучия и экономических интересов общества.

    Основными разновидностями загрязнения окружающей среды является химическое, механическое (засорение), биологическое (заражение), физическое (радиационное, акустическое или электромагнитное излучение, вибрация и т.п.).

    Вместе с тем при применении законодательства об охране окружающей среды суды должны иметь в виду, что юридически значимым является не всякое загрязнение, а лишь такое загрязнение, которое превышает установленные нормативы качества окружающей среды.

    10. При квалификации экологических правонарушений суды должны учитывать, что законодательство об охране окружающей среды содержит разъяснение понятий: уничтожения, повреждения, самовольного и нерационального пользования природными ресурсами, самовольного и сверхнормативного загрязнения природной среды (пункты 1.2-1.7 «Временного порядка определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства», утвержденного Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан 21 июня 1995 года).

    Одновременно с этим нужно иметь в виду, что в отношении отдельных объектов природы действующее законодательство конкретизирует понятия экологических правонарушений с учетом специфики природного объекта.

    Так, понятие загрязнения вод содержится в статье 100 Водного кодекса Республики Казахстан, загрязнения земель - в «Положении о порядке изъятия, охраны и использования загрязненных и нарушенных земель», утвержденном постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 июня 1997 года.

    11. При определении стоимостной оценки ущерба, причиненного окружающей среде и здоровью населения, а также для проверки представленных сторонами расчетов суды должны применять нормативы и таксы, установленные в отношении каждого конкретного объекта окружающей среды.

    В частности, при определении стоимости подлежащего возмещению вреда необходимо принимать во внимание, что:

    - расчет ущерба, причиненного сельскохозяйственным и лесным угодьям, производится в соответствии с «Положением о порядке определения подлежащих возмещению потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства и убытков, причиненных собственникам или землепользователям при изъятии сельскохозяйственных и лесных угодий для использования их в целях, не связанных с ведением сельского и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан № 299 от 4 марта 1997 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Республики Казахстан № 708 от 7 июня 1999 года), а также постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 136 от 23 февраля 1993 года «О материальной ответственности за нарушение лесного законодательства и незаконное добывание или повреждение растений, занесенных в Красную книгу Казахской ССР»;

    - расчет ущерба, причиненного рыбным запасам и гидробионтам, производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 281 от 26 марта 1992 года «О дополнительных мерах по охране животного мира» (с изменениями, внесенными постановлением № 889 от 15 сентября 1993 года);

    - расчет ущерба, причиненного отдельным объектам окружающей среды в результате их загрязнения нефтепродуктами, пластовыми водами, а также при размещении несанкционированных нефтяных амбаров, производится в соответствии с «Временной методикой расчета ущерба при загрязнении атмосферы, земельных и водных ресурсов нефтепродуктами, пластовыми водами и при размещении несанкционированных нефтяных амбаров», утвержденной Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан 13 мая 1996 года;

    - расчет ущерба, причиненного другим объектам природы и здоровью населения, производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

    В случае, если порядок исчисления ущерба не регулируется специальным нормативным правовым актом, его размер определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 86 Закона «Об охране окружающей среды»).

    При возникновении сомнений в правильности представленных расчетов либо при наличии возражений одной из сторон, суд с целью проверки и устранения противоречий вправе в соответствии со статьей 91 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту - ГПК) назначить соответствующую экспертизу.

    12. Субъектами загрязнения (причинителями вреда) могут выступать любые физические и юридические лица: государственные и негосударственные, национальные и иностранные.

    Источниками загрязнения выступают объекты, с которых происходит сброс или иное поступление вредных веществ в окружающую среду.

    Способами загрязнения окружающей среды являются:

    1)хозяйственная деятельность, осуществляемая с нарушением установленных норм и правил;

    2)иная противоправная деятельность, не связанная с природопользованием;

    3)аварии и катастрофы;

    4)ввоз на территорию страны экологически опасных товаров и веществ.

    Объектом экологического правонарушения являются как природные ресурсы (почва, недра, воды, леса и иная растительность, животный мир), так и природные объекты, не относящиеся к природным ресурсам (особо охраняемые природные территории, атмосферный воздух, животные и растения, занесенные в Красную книгу и др.). Кроме того, объектом экологических правонарушений могут выступать климат и другие естественные экологические системы, управленческие отношения в сфере природопользования, отношения права собственности и иных прав на природные ресурсы и пр.

    13. Истцами по делам о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, могут выступать территориальные подразделения государственных органов, осуществляющих функции охраны окружающей среды.

    Общественные объединения и граждане в силу статей 5 и 6 Закона «Об охране окружающей среды» вправе предъявлять в суд требования о прекращении хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

    Другие требования в защиту экологических интересов неопределенного круга лиц общественные объединения предъявлять не вправе, поскольку согласно статье 8 ГПК право на обращение в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц возникает в силу прямого указания в законодательных актах.

    14. Согласно статье 13 Закона «Об охране окружающей среды» природные ресурсы в Республике Казахстан могут находиться в общем либо специальном природопользовании.

    Общее природопользование означает право населения Казахстана осуществлять на бесплатной основе использование объектов окружающей среды для удовлетворения жизненно необходимых потребностей без предоставления их в природопользование, за исключением ограничений, предусмотренных законодательством.

    Специальное природопользование означает право юридических и физических лиц использовать природные ресурсы, предоставленные им в установленном порядке уполномоченными государственными органами.

    Право специального природопользования может быть постоянным или временным, отчуждаемым или неотчуждаемым, приобретаемым возмездно или безвозмездно, первичным или вторичным.

    Вещные права на природные ресурсы (в том числе сервитут), а также право на загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной деятельности в пределах установленных лимитов являются особыми разновидностями права специального природопользования.

    15. Суды должны иметь в виду, что вопросы предоставления природных ресурсов в специальное природопользование регламентируются специальными подзаконными нормативными правовыми актами

    Так, право недропользования предоставляется на основании контрактов, заключаемых в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Казахстан № 108 от 21 января 2000 года «Об утверждении Правил предоставления права недропользования в Республике Казахстан».

    Порядок предоставления права на промысловый лов рыбы и промысловое использование других водных животных регламентируется «Инструкцией о порядке оформления пользования рыбными ресурсами», утвержденной приказом Комитета лесного, рыбного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан № 84 от 26 апреля 1999 года.

    Право охоты предоставляется в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 1282 от 25 сентября 1995 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления права охоты на территории Республики Казахстан», а также приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан 308-П от 3 августа 2000 года «О Правилах выдачи охотничьего билета».

    Вопросы предоставления права на использование поверхностных и подземных вод регламентируются постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 1482 от 29 декабря 1994 года «Об утверждении порядка согласования и выдачи разрешений на специальное водопользование», а также «Инструкцией о порядке согласования и выдачи разрешений на специальное водопользование на использование поверхностных вод», утвержденной приказом Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан № 47а от 22 ноября 1997 года.

    16. Обратить внимание судов на то, что законодательством об охране окружающей среды допускается загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной или иной деятельности в пределах установленных лимитов.

    Юридические и физические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в результате которой происходит загрязнение окружающей среды, обязаны получить разрешение на специальное природопользование, которое выдается уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей среды в порядке, установленном «Правилами выдачи разрешений на специальное природопользование», утвержденными приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды № 17-П от 19 января 2000 года.

    Указанное разрешение является документом, удостоверяющим право природопользователя на загрязнение окружающей среды в результате хозяйственной или иной деятельности (использование (изъятие) природных ресурсов, выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления), с указанием конкретных сроков, объемов и норм, условий природопользования и применяемой технологии.

    Обратить внимание судов, что срок действия разрешения ограничен пределами календарного года, в котором выдано разрешение, независимо от даты его выдачи (пункт 1.7 указанных Правил).

    17. Судам следует иметь в виду, что заявления граждан об обжаловании незаконных действий, связанных с отказом уполномоченного органа в предоставлении права специального природопользования и выдаче разрешения, а равно установлении дополнительных требований, не предусмотренных нормативными правовыми актами, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК. Если заявителем является юридическое лицо, спор рассматривается в порядке искового производства.

    18. Согласно статье 13 Закона «Об охране окружающей среды», право специального природопользования может быть возмездным либо безвозмездным.

    В случае, если специальное природопользование осуществляется за плату, размеры платежей определяются подзаконными нормативными актами в зависимости от вида используемого природного ресурса и характера такого использования, в том числе:

    - постановлением Правительства Республики Казахстан № 760 от 11 августа 1998 года «Об утверждении единых минимальных ставок платежей на добычу диких животных гражданами и юридическими лицами Республики Казахстан »;

    - постановлением Правительства Республики Казахстан № 711 от 28 июля 1998 года «Об утверждении ставок платежей за промысловое использование водных животных и стоимости разрешения на проведение спортивно-любительского (рекреационного) рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Казахстан»;

    - постановлением Правительства Республики Казахстан № 1227 от 7 августа 1997 года «Об утверждении Положения о порядке исчисления, взимания и внесения платы за пользование водными ресурсами поверхностных источников по отраслям экономики Республики Казахстан»;

    - постановлением Правительства Республики Казахстан № 576 от 8 мая 1996 года «Об утверждении ставок платы за землю, продаваемую в частную собственность или предоставляемую в землепользование государством»;

    - постановлением Правительства Республики Казахстан № 688 от 22 июля 1998 года «Об утверждении единых минимальных ставок платежей на добычу диких животных иностранными гражданами на территории Республики Казахстан»;

    - иными нормативными правовыми актами.

    Вместе с тем, отсутствие у природопользователя оформленного в надлежащем порядке разрешения на специальное природопользование не освобождает его, помимо возмещения ущерба, от обязанности внесения соответствующих платежей за самовольно использованный природный объект.

    19. Судам следует иметь в виду, что право юридических и физических лиц на загрязнение окружающей среды в процессе осуществления хозяйственной или иной деятельности также относится к платным видам специального природопользования.

    Так, в соответствии со статьей 29 Закона «Об охране окружающей среды» ставки платежей за загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов (квот) утверждаются акимами областей (городов Астана и Алматы) ежегодно по согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан.

    При этом в силу пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», утвержденные акимами областей (городов Астана и Алматы) ставки платежей за загрязнение окружающей среды имеют юридическую силу при условии их регистрации в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

    20. Плата за загрязнение окружающей среды сверх установленных лимитов (нормативов) взимается в кратном размере к утвержденным нормативным ставкам, при этом кратность взимания платежей за превышение установленных нормативов устанавливается по методике, утвержденной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Казахстан.

    Если загрязнение природной среды допущено без оформления в установленном порядке разрешения (лимита) на выброс (сброс) и размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ рассматривается как сверхнормативное загрязнение.

    При этом суды должны иметь в виду, что повышенный размер платежей за сверхнормативное загрязнение является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение природоохранного законодательства, поэтому ее применение в каждом конкретном случае зависит от наличия оснований и условий, предусмотренных статьей 917 ГК.

    Обратить внимание судов, что в соответствии с Временным порядком определения размера ущерба, причиненного природной среде нарушением природоохранного законодательства, утвержденным Министерством экологии и биоресурсов Республики Казахстан от 21 июня 1995 года, результаты инструментальных замеров и анализов, свидетельствующие о превышении установленных нормативов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, распространяются на период до предшествующей проверки, но не более 3-х месяцев.

    21. Взимание дополнительных платежей за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей среды, размещение отходов производства и другие виды вредного воздействия, не предусмотренные Законом «Об охране окружающей среды» и действующими законодательными актами, не допускается.

    В связи с чем, при проверке правильности исчисления платежей за загрязнение окружающей среды, суды должны руководствоваться «Методикой определения платежей за загрязнение окружающей природной среды», утвержденной Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан от 9 августа 1994 года, «Правилами взимания платы за загрязнение окружающей среды», утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан № 1213 от 1 декабря 1998 года, Инструкцией «О порядке исчисления и внесения платежей за загрязнение окружающей среды и нарушение природоохранного законодательства», утвержденной приказом Министерства государственных доходов Республики Казахстан № 693 от 18 июня 1999 года.

    22. Суды должны иметь в виду, что отдельные виды деятельности по использованию природных ресурсов, перечень которых дан в статье 21 Закона «Об охране окружающей среды», подлежат обязательному лицензированию, при этом перечень лицензиаров утверждается Правительством Республики Казахстан, а условия и порядок выдачи лицензии регламентируется законодательством.

    Вместе с тем, в связи с отсутствием нормативных правовых актов, регламентирующих перечень лицензиаров, а также условия и порядок выдачи лицензии, требование стороны о применении статьи 21 указанного Закона судом не может быть рассмотрено по существу.

    Одновременно с этим следует учитывать, что положения пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» не относятся к лицензируемым видам деятельности в области охраны окружающей среды.

    23. При разрешении споров в области охраны окружающей среды суды должны иметь в виду, что статьей 14 Закона Республики Казахстан «Об экологической экспертизе» установлен перечень объектов, подлежащих обязательной экологической экспертизе, при этом осуществление деятельности без положительного заключения государственной экологической экспертизы является в силу статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об экологической экспертизе» нарушением природоохранного законодательства.

    24. При рассмотрении дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды, суды должны принимать меры к выяснению характера допущенного нарушения, установлению правовых оснований заявленных требований, а также истребовать от сторон представления соответствующих расчетов и методик их проведения, актов замеров, результатов лабораторных анализов и другие данные, которые в силу статьи 64 ГПК могут быть признаны доказательствами по делу.

    При разрешении споров с участием юридических лиц и частных предпринимателей суды должны истребовать от истца доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    В мотивировочной части решения следует в обязательном порядке делать ссылки на нормы действующего законодательства, с указанием конкретной обязанности, возложенной на природопользователя статьей 20 Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды», неисполнение которой явилось основанием для квалификации правонарушения.

    25. При рассмотрении требований граждан и общественных объединений о прекращении хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей отрицательное воздействие на окружающую среду и здоровье человека (статьи 5 и 6 Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды»), суды вправе принять решение о прекращении как противоправной, так и правомерной (разрешенной) деятельности, поскольку основанием для удовлетворения исковых требований по данной категории дел является не правонарушение, а установление факта отрицательного воздействия на окружающую среду и здоровье человека, признанного заключением соответствующей экспертизы.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований о прекращении экологически вредной деятельности, суды должны иметь в виду, что прекращение отрицательного воздействия возможно не только в результате закрытия объекта, но также и путем возложения на ответчика обязанности совершить действия, направленные на устранение источника вредного влияния: проведение ремонта, реконструкции, установки новых очистных сооружений, внедрение новых технологий производства, изменение условий природопользования и т.п.

    26. Суды не вправе отказать в рассмотрении по существу возражений привлекаемого к ответственности лица в отношении выводов ранее не оспоренного в установленном порядке акта проверки соблюдения природоохранного законодательства.

    27. За размещение отходов производства без получения соответствующего разрешения к ответственности должен привлекаться хозяйствующий субъект, в результате производственной деятельности которого получены эти отходы, за исключением случаев, когда перевозчик согласно заключенному договору на вывоз отходов принял на себя обязанность получения соответствующего разрешения.

    28. Вопрос о принятии отказа истца от иска и утверждении мирового соглашения по делам, связанным с нарушением законодательства об охране окружающей среды, разрешается судом с учетом требований части второй статьи 49 ГПК.

    Так, не допускается принятие судом отказа истца от иска, если имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии оснований и условий для привлечения ответчика к имущественной ответственности за совершение экологического правонарушения, за исключением случаев, когда нарушитель в добровольном порядке возместил вред в полном объеме.

    Кроме того, суд не вправе принять отказ от иска по делам, связанным с принудительным взиманием платежей за использование (в том числе самовольное) природных объектов.

    При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суды должны руководствоваться требованиями пункта 5 статьи 935 ГК, не допускающей уменьшение размера имущественной ответственности юридического лица, а также гражданина, причинившего вред окружающей среде умышленными действиями.

    Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность снижения размера платежей, подлежащих уплате за использование природного объекта (в том числе самовольное), суды не вправе утверждать мировые соглашения, содержащие такие условия.

    29. Согласно части первой статьи 86 Закона «Об охране окружающей среды» взысканные в возмещение вреда суммы подлежат перечислению на счета государственных фондов охраны окружающей среды.

    30. При рассмотрении гражданских дел суды должны тщательно исследовать обстоятельства, способствующие нарушению законодательства об охране окружающей среды, устанавливать конкретные недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий отдельных должностных лиц, в результате которых стали возможными нарушения законодательства об охране окружающей среды.

    В этих случаях следует выносить частные постановления и определения с требованием об их устранении и наказании виновных лиц.

    Одновременно с этим, если при рассмотрении гражданского дела суд усмотрит, что в действиях сторон и других участников процесса имеют место признаки преступления, он обязан в соответствии с требованиями статьи 253 ГПК сообщить об этом прокурору.

    31. В связи с принятием настоящего постановления пункты 1, 3, 6, 17 и 18 постановления пленума Верховного Суда Казахской ССР № 2 от 28 марта 1986 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 1 от 31 марта 1989 года, признать утратившими силу, а постановление пленума Верховного Суда СССР № 4 от 7 июля 1983 года «О практике применения судами законодательства об охране природы» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями пленума Верховного Суда СССР № 2 от 16 января 1986 года, № 16 от 23 декабря 1988 года и № 9 от 30 ноября 1990 года, считать недействующим в Республике Казахстан.

    Настоящее постановление вступает в силу со дня его опубликования.

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   45

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Нормативные постановления верховного суда республики казахстан

    Скачать 10.08 Mb.