• 2) Опровержение
  • 3) Объяснения всеведения при свободе человека

  • Скачать 108.14 Kb.


    Дата03.05.2018
    Размер108.14 Kb.

    Скачать 108.14 Kb.

    Открытость Бога



    Движение «Открытость Бога»
    1) Описание и защита
    Не так давно возникла новая теория, которая предполагает, что Бог не знает будущих событий. Это новое течение известно под названием «открытость Бога» или «открытый теизм». Дело в том, что некоторые утверждают, что если Бог уже от вечности знает все, что будет происходить, то можно ли говорить, что человек обладает настоящей свободой? Может ли человек поступать вопреки тому, что Бог уже знал о событиях, которые произойдут? Получается логический конфликт между Божьим предвидением и свободой выбора человека.

    Для решения этой проблемы рассмотрим следующий вопрос: «Может ли человек принять решение, которое будет отличаться от того, что Бог уже предвидел, что он сделает?» Если ответим «нет», то создается впечатление, что у человека нет свободы выбора. Все его решения уже определены Божьим предвидением. Если же ответим «да», то получается, что Бог не знает будущего, и, следовательно, человеку под силу сделать то, чего Бог не ожидал. В итоге, первый ответ нарушает доктрину о свободе человека, а второй – доктрину о Божьем совершенстве. Как можно решить представленную дилемму?

    Для кальвинистов, которые верят, что Бог напрямую контролирует все события, происходящие во всей Вселенной, данный вопрос не представляет большой проблемы. Ведь они уже отрицают свободу выбора человека. Но для арминиан, утверждающих, что у человека есть настоящая свободная воля, данный вопрос действительно проблематичен. Им приходится выбирать между следующими вариантами: либо Бог не знает будущего выбора человека, либо Он знает его, но каким-то образом Его знание не определяет его действия и не нарушает его свободы.

    Рассмотрим поддержку позиции, что Бог не знает будущего. Писатель Джон Сандерс, отстаивая теорию «открытости Бога», ссылается на тот факт, что в Священном Писании Бог действует во времени. Он отвечает на действия человека, изменяя соответственно Свои планы, узнает о новой информации, выражает неуверенность относительно будущего и проявляет такие эмоции как удивление, негодование, сожаление и печаль. Сандерс считает, что все это указывает на Божье незнание будущего.1

    Еще один пылкий сторонник «открытого теизма», Грегори Бойд, выдвигает следующие доводы в поддержку данной позиции.2 Он задается вопросом о том, что если Бог точно предузнал, что в будущем многие люди отвергнут Евангелие и вечно погибнут, то почему Он создал именно такой мир, какой есть у нас? Неужели Он не хочет, чтобы все были спасены? В дополнение к этому, он ссылается на Писание, где, по его мнению, описано немало случаев, когда Бог безуспешно пытался отвратить человека от злого пути (см. Деян. 7:51; Рим. 10:21; Евр. 3:7-19; Иез. 22:30). Но если Бог уже предвидел отвержение данных людей, то почему Он так старательно действовал?

    Далее, Бойд говорит, что если Бог действительно ищет с человеком отношений любви, то это влечет за собой подлинное двухстороннее взаимодействие между Ним и человеком. А это значит, что выбор человека должен, в действительности, оказывать влияние на Бога. При этом приверженцам «открытости Бога» не надо переживать, что при этом Бог может потерять контроль над миром. Божья умственная способность гарантирует, что Он «может предвидеть каждую возможность и готовится к ней так эффективно, как будто бы это уже реальность».3 Бойд даже допускает, что Бог время от времени может предопределить некоторые события, чтобы точно добиться Своей цели. Но не все события так предопределены.

    Вдобавок к этому, Бойд полагает, что если определенный сюжет, который Бог знал заранее, неизбежно приводил бы к поражению, то Бог действовал бы так, чтобы этот сюжет не осуществился. Далее, в ответ на вопрос, почему Бог терпит тех, кто злоупотребляет своей свободой и использует ее для зла, Бойд говорит, что «Бог не может отнимать способность выбирать “за” или “против” любви после того, как Он уже дал ее»4 и «самоопределяющаяся свобода морально злых индивидуумов не может быть отменена».5

    В пользу своей теории Бойд также ссылается на феномен молитвы. Если Божий план уже предназначен или предвиден, то какой смысл умолять Бога что-то изменить? Далее, если все решения человека уже предназначены или предвидены, то какой смысл в том, чтобы Бог испытывал людей? Ведь Он уже знает, как они будут отвечать. Также, в Библии мы находим призывы просить Господа о скорейшем пришествии, поторапливать Его приход (2 Пет. 3:11-12).6 Но если эта дата уже зафиксирована, то как мы можем это сделать?

    Наконец, Бойд говорит, что мы не «обнаруживаем, что находится в будущем, но мы помогаем определить, что произойдет в будущем». Бог сотворил нас для царствования с Ним. Давая нам свободу, Бог ожидает, что мы будем с Ним сотрудничать в том, чтобы утвердить Божье царство на земле.7

    Приверженцы мнения, что Бог не знает будущих событий, пытаются утверждать это без соответствующего отрицания Божьего всеведения. Одно из предполагаемых решений этой дилеммы заключается в том, что незнание еще не существующих событий или предметов не нарушает концепции Божьего всеведения. Ведь будущие события еще не существуют. Незнание несуществующего не считается неведением. Поэтому Бог является «всезнающим», даже не зная будущих событий. Следовательно, концепция Божьего всеведения определяется так, что она не включает в себя знания того, что еще не существует.8

    Далее, для поддержки теории, что Бог не знает будущего, но все же при этом остается всезнающим, ссылаются на учение Аристотеля, который сказал, что знание – это убеждение, что какое-то заявление соответствует истине. Но оценить будущие события как «истинные» или «ложные» невозможно. Поэтому незнание будущего не считается неведением.

    В данном учении также проводится параллель с Божьим всемогуществом. В обсуждении Божьего всемогущества мы оговариваемся, что Бог может делать только то, что логически возможно делать. Например, Бог не может создать круглый квадрат. Подобным образом, Бог может знать только то, что возможно знать.9

    Другие приписывают Богу, так называемые, «условные знания». Это значит, что Бог точно знает все, что Он Сам собирается делать. Но, по отношению к другим, Бог знает только то, что можно ожидать от них на основании существующих условий. Это не точные знания будущего, а знания, основанные на вероятности.

    Хотя Бог, как предполагается, знает только вероятности, которые могут быть в будущем, это ни в коем случае не мешает Его плану. Дело в том, что Бог знает все, что только может быть или происходить. Другими словами, Он может учитывать все возможные результаты всех свободных выборов каждого человека во все времена. При помощи Своего обширного понимания, Бог знает, как осуществить Свой план в ответ на любой свободный выбор со стороны человека. Что бы человек ни решил, Бог уже включил этот возможный вариант в Свой план и знает, как Ему надо поступить, чтобы добиться Своей окончательной цели.

    Еще одним аргументом в защиту доктрины о Божьем всеведении при отрицании Его знания будущего является предположение о том, что у Бога есть преднамеренное незнание. Это означает, что Он может знать будущее, но при этом принял решение оставаться в неведении относительно всех предстоящих выборов человека. Он поступает так, чтобы сохранилась свобода выбора человека. Иными словами, Бог добровольно удерживается от знания будущего, хотя Он мог бы этим воспользоваться.

    Еще одно предположение в защиту учения о том, что Бог всеведущ, с учетом Его незнания будущего, имеется в учении Бойда, который утверждает, что Божье всеведение включает в себя и знание того, что есть вещи и события, обусловленные свободой выбора человека, которые невозможно точно знать. Выходит, что Бог все знает, в том числе, и то, что знание некоторых вещей (т.е. будущего выбора человека) даже Ему невозможно знать.10


    2) Опровержение
    Все вышеприведенные аргументы не сходятся с ясным библейским учением о том, что Бог действительно и точно знает будущие события. Через Исаию Бог говорил: «Новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам» (Ис. 42:9). В свое время Давид признал Божье предвидение будущего, говоря: «Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно» (Пc. 138:4). Можно привести в пример тексты из Дан. 2:28, Ис. 46:9-10 и другие, рассмотренные выше, в связи с данным вопросом.

    В дополнение к этому, Божьи совершенные знания будущего подтверждаются исполнением пророчеств. Способность Бога точно и безошибочно предсказывать будущее свидетельствует о Его совершенных знаниях о нем. К тому же, мы можем видеть в некоторых текстах Писания, что Бог обладает знанием будущего выбора человека (Мк. 14:13, 72; Деян. 2:23; Откр. 13:8). Само собой разумеется, что Бог знает все, что Он Сам планирует делать. Но, помимо этого, Он знает, что сделают другие.11 Далее, правильное определение концепции всеведения исключает описанную выше теорию, что всеведение – это просто способность знать все. Всеведение – это не способность знать все, а непосредственно само знание всего. Бог не только способен иметь все знания, Он на самом деле все знает.12

    Следует сказать, что мы имеем дело с антропоморфическим описанием Бога, когда встречаем библейские повествования, в которых кажется, что Бог как будто осуществляет Свой план соответственно тому, что Он реагирует на ситуацию и выбор человека. Дело в том, что, особенно в Ветхом Завете, антропоморфизм был распространенным приемом, которым Богу приписывались человеческие качества или, например, описывались различные части тела Бога (глаз, рука и т.д.), будто Он обладает человеческой телесностью.

    Противники теории «открытости Бога» говорят, что если бы Бог не знал будущего, то Он не выглядел бы спокойным по отношению к действию зла в этом мире. Дело в том, что, согласно традиционному взгляду, Бог допускает существование и действие зла, потому что видит «большую картину» и знает, что все эти злодеяния приведут, в конечном итоге, к хорошему результату. И если бы Бог не знал будущего, то Ему не было бы известно, чем все завершится, и какой, в итоге, будет результат. А, в таком случае, выходит, Он должен стараться изо всех сил устранить зло прямо сейчас, чтобы все завершилось так, как Он планирует. Но Он так не поступает.13

    Плюс к этому, если, как утверждает Бойд, «Бог может предвидеть каждую возможность и готовится к ней так эффективно, будто это уже реальность», то тогда это приводит к противоречию в данной системе. Дело в том, что Бойд сам себе бросил вызов, сказав, что если Бог смог предсказать с великой уверенностью вечную погибель множества людей, то почему Он не устроил Вселенную так, чтобы предотвратить этот результат? Теперь этот вопрос адресуем ему самому. Похоже, что Бог не так эффективно приготовился к отвержению со стороны неверующих людей.

    Также, Бойд предполагает, что Бог препятствовал бы осуществлению любого сюжета, который приводил бы к поражению. Однако в истории существует множество случаев катастроф и поражений, которых Бог не предотвратил. Далее, в ответ на заявления Бойда, что «Бог не может отнимать способность выбирать “за” или “против” любви после того, как Он уже дал ее» и «самоопределяющаяся свобода морально злых индивидуумов не может быть отменена», надо просто задать ответный вопрос: «Почему?».

    Хелсет, опираясь на утверждение Бойда, что Бог иногда предопределяет выбор человека, чтобы осуществить Свою цель, справедливо отмечает, что данная уступка со стороны Бойда сокрушительно подрывает саму теорию «открытости Бога». Выходит, что даже Бойд не уверен, что Бог может достигать Своей цели без какого-либо принуждения или предварительного знания.14

    Эриксон предъявляет этой теории претензии и в том, что если Бог не знает будущего, то может ли Он действительно отвечать на молитву? Ведь Он не может контролировать, что будет, и, в таком случае, Он может только «стараться» ответить. К тому же, не зная будущего, может ли Бог определить для Себя, как Ему лучше отвечать на молитву, т.е. какой ответ, на самом деле, приведет к желаемому результату?15


    3) Объяснения всеведения при свободе человека
    Теми, кто верит, что Бог, в действительности, имеет все знания, предлагаются различные объяснения, как это совместить с тем, что человек, на самом деле, имеет свободную волю и выбор. Одна из таких теорий называется «совместимой свободой». Согласно ей, Бог устраивает такие ситуации и условия в жизни человека, что тому не остается ничего другого выбрать, кроме того, что Бог уже заранее знал.16 Но проблема в том, что такое вынужденное решение трудно назвать свободным выбором.

    Лютеранский богослов Фрэнсис Пипер отстаивает агностический подход к Божьему всеведению, который состоит в том, что мы не знаем, как логически совместить эти две стороны вопроса. Он пишет: «Нам приходится либо присоединиться к Цицерону и отвергнуть непогрешимое и абсолютное Божье всеведение, либо стать стоиками и отрицать человеческую свободу и соответствующую ответственность. Но на основании Писания мы должны придерживаться и того, и другого, хотя в этой жизни мы не можем гармонизировать кажущееся противоречие». Хотя данная позиция не противоречит никакому библейскому учению, нам все же хочется каким-то образом получить более существенное разрешение данного вопроса.

    Пожалуй, самое лучшее решение состоит в том, что Божье предвидение необязательно приводит к принуждению человека принять чуждое его воле решение. В защиту этой позиции выдвигается довод, что Бог знает Свои собственные будущие решения, но при этом данные решения все равно основаны на Его свободном выборе. Его предвидение Своих собственных решений не делает их вынужденными. Подобным образом, Его предвидение решений человека также не делает их вынужденными.17

    Писатель Р. Нэш выражает следующую мысль. Подобно тому, как наблюдение человеком некоторого события не является причиной того, что оно происходит, так и когда Бог со Своей точки зрения вечности «смотрит» на все события в истории («прошлые», «настоящие» и «будущие» с нашей точки зрения), Его наблюдение их не является причиной того, что они происходят.18

    Итак, можно смело утверждать, что когда человек принимает какое-либо решение, то он, на самом деле, проявляет свою свободную волю. Его решение определяется не Божьей волей, а его собственной. Тот факт, что Бог знал о его выборе заранее, никак не исключает возможности человека совершить свой собственный выбор.

    Соответственно, в ответ на вопрос: «Сможет ли человек принять такое решение, которое будет отличаться от того, что предвидел Бог?», мы должны ответить: «Нет». Но такой ответ обусловлен не тем, что Своим предвидением Бог предопределил этот выбор, а тем, что человек просто не может принять иное решение, чем то, которое он уже принял. Принятие двух противоположных решений в одно и то же время – это логический абсурд.19

    Некоторые выдающиеся богословы выступают защитниками позиции, что Бог точно знает будущее, но все же дает реальное место для свободы выбора человека. Приведем доводы некоторых из них. Фрэнсис Пипер пишет: «Божье всеведение распространяется на все без исключения, но оно не является эффективной причиной для осуществления того, что оно предузнало».20 Генри Тиссен пишет: «Будущие события не совершаются благодаря тому, что они были предвидены, но они были предвидены, потому что они непременно совершатся».21

    Ходж пишет: «События определены с точки зрения факта их осуществления, но они свободны с точки зрения способа их осуществления».22 Шедд пишет: «Всеведение касается Божьего понимания того, что будет происходить, но при этом оно никогда не навязывает человеку действовать именно таким образом».23 Наконец, Эриксон пишет: «Обычная формулировка арминианской позиции утверждает, что мы не допускаем противоречия, если говорим, что, с одной стороны, Бог знает, что я буду делать, а с другой стороны, я свободно действую».24




    1Отмечено в Highfield R. God Controls by Liberating // Boyd G., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. Four Views on Divine Providence. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011. Kindle Edition, 2929-2934.

    2Boyd, God Limits His Control, 3967-4139.

    3Там же, 4127-4129.

    4Там же, 4046-4052.

    5Boyd G. A. Response to Paul Kjoss Helseth // Boyd G. A., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. W. Four Views on Divine Providence. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011, Kindle Edition, 1111-1114.

    6Греческое слово σπεύδοντας, которое в Синодальном переводе переводится словом «желающим», буквально означает «торопить» (Arndt W., Danker F. W., Bauer W. A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature. – 3rd ed. – Chicago, IL: University of Chicago Press, 2000. – С. 939).

    7Boyd G. A. Response to William Lane Craig // Boyd G. A., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. W. Four Views on Divine Providence. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011, Kindle Edition, 2563-2567.

    8Отмечено в Jowers D. W. Conclusion // Boyd G. A., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. W. Four Views on Divine Providence. – Zondervan, 2011, Kindle Edition, 4995-4997.

    9Chafer, т. 1, с. 195.

    10Boyd, God Limits His Control, 3938-3939.

    11Henry, т. 5. - С. 278-9; Strong, с. 285.

    12Chafer, т. 1, с. 195; Strong, с. 285.

    13Отмечено в Craig W. L. Response to Gregory A. Boyd // Boyd G., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. Four Views on Divine Providence. – Grand Rapids, MI: Zondervan, 2011, Kindle Edition, 4677-4679; Helseth P. K. God Causes All Things // Boyd G. A., Craig W. L., Helseth P. K., Highfield R., Jowers D. Four Views on Divine Providence – Zondervan, 2011, Kindle Edition, 742-745; Helm P. The Providence of God. – Downers Grove, IL: Intervarsity, 1993. – С. 207.

    14Helseth, God Causes All Things, 714-717.

    15Erickson, c. 91, 284-285.

    16Эриксон, Христианское богословие, с. 298 и далее.

    17Shedd, с. 287; Strong, с. 284.

    18Nash, с. 52-53.

    19Henry, т. 5, с. 282.

    20Pieper, т. 1, с. 450.

    21Тиссен, с. 82.

    22Hodge, т. 1, с. 401.

    23Shedd, с. 287.

    24Erickson, с. 82.

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Открытость Бога

    Скачать 108.14 Kb.