• Глава 25 - Почему у одесситов самая короткая жизнь
  • ПРИЧИНА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ



  • страница29/33
    Дата16.05.2017
    Размер8.43 Mb.

    Посвящается моей любимой жене Ирине Ефимовне Головенченко


    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33
    Глава 24 - Защищает ли нас озоновый слой?

    В последнее время много говорится и пишется об озоновом слое земной атмосферы. Особо драматизируется появление озоновых дыр над Антарктидой. Они однозначно рассматриваются как предвестники грядущего экологического кризиса, который может наступить в результате уменьшения толщины озонового слоя Земли, так как якобы только он защищает все живое на Земле от губительного коротковолнового ультрафиолетового (УФ) излучения Солнца. Отсюда и всевозрастающее беспокойство человечества за судьбу озонового слоя.

    На мы уже знаем, что одно только беспокойство причиняет урон нашему здоровью, а если к этому добавится и реальная угроза от УФ излучения Солнца, которое может беспрепятственно дойти до поверхности Земли, то, по-видимому, эта проблема стоит того, чтобы ее рассмотреть в этой главе.

    Впервые мысль о том, что озоновый слой защищает Землю от УФ излучения Солнца, появилась в начале двадцатых годов, когда стало известно, что в атмосфере, начиная с двадцати километров, происходит повышение температуры. Профессор Добсон, изобретатель спектрофотометра, высказал предположение, что это повышение температуры вызвано поглощением солнечного тепла в зоне озона. И это предположение постепенно стало красивой аксиомой — будто тонкая и легкоранимая пленка озона защищает все живое на Земле. Озоновый слой стал предметом исследований ученых многих стран. Было даже замечено снижение содержания озона над Антарктидой, только тогда это называли не озоновыми дырами, а "провалами озона". О снижении содержания озона над Антарктидой сообщалось и в семидесятых, и в начале восьмидесятых годов. В 1984 году на симпозиуме в Греции об уменьшении озона докладывали японские учение. Но никакой сенсации эти сообщения не вызвали. Очевидно, для создания такой сенсации требуется автор. Им стал англичанин Джозеф Фарман, который на основе измерений на станции Халибей, где было зафиксировано снижение концентрации озона над Антарктидой на 40%, сумел убедить весь мир, что над Южным полюсом образовалась не просто озоновая дыра местного значения, а дыра - предвестница экологи ческой катастрофы для всего живого на Земле. Джозеф Фарман - че ловек мужественный. Он не только сделал четкое заявление о новом и неизвестном для него природном явлении, но и-указал его причину - загрязнение атмосферы фреонами. :

    С легкой руки Фармана началась борьба всего человечества против озоновых дыр. Стремясь предотвратить разрастание озоновой дыры над планетой (а, может быть, кто-то просто удачно воспользовался сложившейся ситуацией), ведущие страны — производители фре-онов, заключили в 1985 году Венскую конвенцию об охране озонового слоя. А в 1987 году был принят Монреальский протокол об озоно-разрушающих веществах, который подписало около 40 стран, в том числе и наша страна. В соответствии с этими международными документами предполагалось к 1998 году сократить вдвое производство фреонов. В идеале необходимо найти их заменители. А после этого организовать производство новых холодильников на новом хладоаген-те. Затраты колоссальные и не каждой стране по карману. Надо сказать, что лидирует в мире по производству хлорфторуглеродов (фреонов или ХФУ} американская фирма Дюпон. И эта кампания уже израсходовала огромные средства на разработку и внедрение в производство новых заменителей ХФУ.

    Люди так же легко поверили в версию о том, что озоновые дыры - это дело рук человеческих, как и в такую же бездоказательную версию, что только озоновый слой защищает все живое от УФ излучения. Если бы в образовании озоновых дыр был повинен человек, то в первую очередь эти дыры должны были бы появиться в Северном полушарии, где проживает наибольшее количество людей и где расположено наибольшее число промышленных предприятий. Но вопреки здравому смыслу озоновые дыры, как правило, появляются над Антарктидой.

    Наблюдения за озоновым слоем на Крайнем Севере ведутся в Норвегии с 1935 года (наблюдения не проводились только с 1969 по 1984 год), и все это время озоновый слой держался стабильно, никаких дыр, подобных антарктическим, в этом регионе не наблюдалось. Но и этот неудобоваримый факт тоже стал находить свое научное фреоновое объяснение. Оказывается, в полярную ночь к Антарктиде стекаются фреоны отовсюду и ждут там своего часа, когда первые лучи солнечного света вызовут фотохимическое разложение фреонов до атомарного хлора, который и начинает беспощадно пожирать озон, выедая его почти полностью. И эта теория была верна до определенной поры, пока начало образования дыр приходилось на конец полярной ночи. Однако измерения последних лет показали, что дыра над Антарктидой начинает возникать несколько раньше восхода Солнца. Соответственно ослабли и позиции этой фреоновой теории. Позиции-то ослабли, но жупел фреона остался.

    А как же в действительности зарождается, развивается и гибнет озоновый слой, как образуются и закрываются озоновые дыры?

    Озон в атмосфере Земли генерируется УФ излучением Солнца. И происходит это следующим образом. Более энергонасыщенные УФ лучи (короче 100 нанометров) ионизируют молекулы кислорода, отрывая от них по одному электрону. Так в атмосфере появляются положительные ионы кислорода. А менее энергонасыщенные УФ лучи (не более 242,5 нм) способны лишь разъединить молекулу кислорода на два атома кислорода. К этим атомам кислорода присоединяются (а физики говорят прилипают) по одному свободному электрону, имеющемуся в атмосфере. Так возникают отрицательные ионы кислорода. И теперь под воздействием электрических сил эти разноименные ионы притягиваются друг к другу, образуя трехатомную нейтральную молекулу озона.

    На сближение этих ионов (или на образование молекулы озона) расходуется около 1,5 эв (электроновольт). При разрушении молекулы озона выделяется ровно столько же энергии.

    Химические соединения, образующиеся с поглощением энергии, называются эндотеримчными. Такие вещества всегда имеют склонность к распаду и тем большую, чем больше они эндотермичны. По этой же причине имеет склонность к распаду и озон.

    Таким образом, мы видим, что озон производится УФ излучением Солнца. Не было бы УФ лучей, не было бы и озона в атмосфере. Точно так же хак стоит нам включить в комнате УФ лампу, как мы тотчас почувствуем запах озона. А так как на атмосферу Земли непрерывно воздействуют УФ лучи, то непрерывно образуется и озон. Мы могли бы уже давно утонуть в ядовитом море озона (он в 1,62 раза тяжелее воздуха и поэтому оседает на земную поверхность), если бы озон где-то и как-то не разрушался. Опускаясь, озон входит в более плотные и более теплые слои атмосферы и разрушается. Так в атмосфере Земли поддерживается динамическое равновесие между процессами образования и разрушения озона. На производство озона расходуется около 5% всей идущей к Земле солнечной энергии. Может ли сравниться с этой колоссальной природной машиной по производству и разрушению озона какое-либо производство, организованное человеком на Земле?

    А теперь рассмотрим защитную роль озона. Ситуация интересная: озон и рождается УФ радиацией, и якобы защищает нас от нее. При рождении озона УФ лучи гасятся на молекулах кислорода, но никак не на молекулах озона. А каким же образом озон защищает нас от УФ лучей?

    Он действительно поглощает УФ излучение, но только на небольшом участке спектра - в диапазоне от 200 до 320 нм с максимумом на волне в 255 нм.

    Здесь может возникнуть закономерный вопрос: как же так, из обширного спектра УФ излучения (от 10 до 400 нм) озоновый слой эффективен только для сравнительно небольшого участка спектра, а что же нас тогда защищает от всего остального УФ излучения? Этот вопрос возникает потому, что информация об озоновом слое всегда подается в виде отработанного штампа — он нас защищает от коротковолновой УФ радиации Солнца. Это можно понимать и как защиту от всего УФ излучения, и как защиту только от его коротковолновой части, наиболее опасной. Но в действительности и не от того, и не от другого, а только от очень небольшого участка спектра - от 280 до 320 нм.

    Почему же защитная роль озонового слоя сводится к столь незначительному участку спектра? А вот почему. Наиболее коротковолновая часть УФ излучения (длина волны не более 100 нм) задерживается всем составом газов атмосферы, в том числе и кислородом, на очень больших высотах (50 - 80 км) в результате ионизации этих газов. Здесь надо отметить, что озоновый слой простирается от 10 до 50 км с максимальной концентрацией на высоте 20 — 25 км. Другая часть УФ излучения с длиной волны не более 242,5 нм поглощается молекулярным кислородом и поэтому тоже не тожет достигнуть поверхности Земли. Кроме того, наряду с поглощением УФ излучения происходит еще и молекулярное рассеивание его. В результате такого суммарного действия атмосферы на УФ излучение мы не обнаруживаем на высоте 34 км лучей с длиной волны короче 280 нм. И теперь нам становится ясно, почему озону отведена защитная функция только для столь небольшого участка спектра — от 280 до 320 нм. А все потому, что в зоне его действия имеется только излучение с длиной волны не менее 280 нм, а на длине волны в 320 нм заканчивается его поглощающая способность.

    Но, может быть, озон является тем единственным щитом, который препятствует похождению УФ излучения даже на столь небольшом участке спектра? Оказывается, что нет. На этом участке наряду с озоном действует и уже известное нам молекулярное рассеивание. А так как о нем мы никогда не говорим, то и создается впечатление, что только озон и является нашим спасителем от оставшейся доли УФ излучения.

    Но, может быть, озон более эффективно препятствует прохождению лучей этого небольшого участка УФ излучения, чем простое молекулярное рассеивание?

    Сравним и посмотрим. Коэффициент ослабления УФ излучения за счет молекулярного рассеивания на указанном выше участке спектра в среднем сравним с коэффициентом поглощения озона, а для более коротких длин волн растет и коэффициент молекулярного рассеивания, и коэффициент поглощения озона, но последний растет быстрее. Так, при переходе от длины волны 300 нм к волне 280 нм коэффициент молекулярного рассеивания возрастает в полтора раза, а коэффициент поглощения озона - в десять раз. Отсюда легко сделать поспешный., вывод, что поглощающая роль озона в атмосфере Земли несравненно более эффективна, чем молекулярное рассеивание. Но такой вывод будет ошибочным, потому что он исключает из рассмотрения величину самих объектов, участвующих в отфильтровывании УФ радиации. А если учесть и эту самую величину объектов, то наш взгляд на защитную роль озона резко изменится. Несмотря на то, что озоносфера простирается от 10 до 50 км в высоту, но весь озон, сосредоточенный в этой озоносфере, можно собрать в тонкий слой толщиной всего 3 мм при нормальном атмосферном давлении. Толщина же слоя атмосферы, где происходит молекулярное рассеивание УФ излучения, измеряется уже несколькими километрами (при нормальном атмосферном давлении), а это уже, по крайней мере, на шесть порядков выше толщины озонового слоя. Отсюда мы можем сделать простой вывод, что эффективность молекулярного рассеивания УФ излучения на участке спектра от 280 до 320 нм почти в сто тысяч раз выше, чем поглощение этого же излучения озоновым слоем.

    А теперь рассмотрим еще некоторые факты, связанные с поглощением озоном УФ излучения. Мы уже знаем, что с высоты 34 км к Земле идет только излучение с длиной волны от 280 нм и больше. А на пути этого излучения находится основная масса озона (на высоте 20 - 25 км), то есть основной озоновый щит, если таковым озоновый слой является. И что же мы видим - до поверхности Земли доходит излучение не короче 293 нм, то есть фактически весь тот спектр, который мы наблюдали и на высоте 34 км. Снизилась только интенсивность излучения. Если сравнить это с эффективностью и избирательностью отфильтровывания излучения молекулярным кислородом для волн с длиной короче 242,5 нм, то оно будет не в пользу озонового слоя. А снижение интенсивности УФ излучения на отрезке пути с высоты 34 км (на этой высоте получены спектры при запуске ракет) и до поверхности Земли происходит практически только за счет молекулярного рассеивания.

    Об эффективности молекулярного рассеивания говорят и такие факты. На высоте 2300 м УФ излучение в полтора раза, а на высоте 4000м почти в два раза интенсивнее, чем на уровне моря. А озона на этих высотах уже практически нет.

    О том, что озоновый слой нисколько не защищает нас от УФ излучения , говорит и такой любопытный факт. Озон может защитить нас от УФ излучения только в том случае, если поглотит это излучение. Но, поглотив определенную порцию УФ излучения, молекула озона должна разрушиться с выделением тепла. И естественно, что озоновый слой при этом должен был бы разогреваться. Но такого разогрева не происходит. Более того, основная концентрация озона находится в зоне самой низкой температуры атмосферы - минус 50°С. Не говорит ли это нам о том, что озоновый слой просто бездействует и лишь сам сохраняется в самых благоприятных для него условиях низкой температуры?

    Приведенные факты позволяют нам сделать вывод, что защитная роль озона безмерно преувеличена. Он хотя и мог бы, в принципе, задерживать определенную часть УФ излучения, но по причине его мизерного количества в атмосфере Земли, он не вносит практически никакого ощутимого вклада в отфильтровывание УФ излучения Солнца.

    А теперь посмотрим, как образуются озоновые дыры над полюсами планеты, хотя сами по себе эти дыры нас уже не должны никак беспокоить, но природу этого явления все же интересно будет выяснить.

    Начнем с того, что химические соединения, образующиеся с поглощением энергии, всегда имеют тенденцию к распаду. Распадается и озон. Он распадается при всех условиях, но очень медленно при низкой температуре, медленно при комнатной и очень быстро при всего лишь несколько большей, чем комнатная, температуре. Таким образом, очень низкая температура в месте наибольшей концентрации атмосферного озона способствует продлению жизни озона в атмосфере и дает нам ключ к разгадке причины образования озоновых дыр над полюсами.

    Если исходить только из факта, что озон образуется в результате ультрафиолетового облучения атмосферы, но не учитывать время жизни озона, то нам трудно будет оценивать фактор стабильности озонового слоя. Например, если бы время жизни озона в атмосфере исчислялось всего двумя-тремя часами, то уже в ночное время в теневой от Солнца части атмосферы не было бы озона, а была бы сплошная озоновая дыра. Аналогичным примером может служить очень быстрое исчезновение запаха озона в комнате, стоит нам выключить источник генерации озона - УФ лампу, так как при комнатной температуре время жизни озона исчисляется минутами. А в ночном небе озоновый слой не исчезает. Не наблюдается и изменение толщины озонового слоя в течение суток. Следовательно, время жизни озона в озоновом слое значительно больше суток. А теперь удлиним обычную ночь до продолжительности полярной ночи, когда над полюсом (безразлично каким) длительное время нет УФ лучей. А если нет этих лучей, то не образуется и озон. Долго ли не образуется? Можно сказать, что почти полгода - от одного до другого равноденствия. В Антарктиде, например, с конца марта и до конца сентября. В это время над Антарктидой и не должно было быть озона. И полгода над Антарктидой держалась бы озоновая дыра. Но такого не наблюдается, потому что над Антарктидой остается и продолжает жить ранее образовавшийся над ней озон. И если время его жизни больше времени, в течение которого он не образуется над полюсом, то озоновой дыры не будет, а если меньше, то образуется дыра, и будет она существовать до тех пор, пока над полюсом не покажутся УФ лучи и не начнут генерировать новые порции озона.

    Но безозоновое положение над полюсом может быть исправлено и другим путем — путем переноса озона в надполюсное пространство из ближайших районов, где озон имеется и где он образуется. И в атмосфере Земли такие циркуляционные процессы протекают постоянно. Они и разносят озон из одних мест в другие, предотвращая, таким образом, образование озоновых дыр в местах, где они уже могли бы образоваться, если бы в этих местах какое-то время не производился бы озон. Благодаря таким циркуляционным процессам мы не наблюдаем озоновых дыр над Арктикой, хотя теоретически они должны быть идентичны антарктическим озоновым дырам. Но над Антарктидой (полюсом холода Земли) в полярную ночь часто создается восходящая циркуляция, которая препятствует переносу в надполярную область новых порций озона, и постепенно имеющийся здесь озон исчезает (заканчивается время его жизни) и образуется озоновая дыра.

    На продолжительности жизни озона сказывается и такой фактор, как его плотность. Мы знаем, что он в 1,62 раза тяжелее воздуха и поэтому он постепенно опускается в нижние слои атмосферы и разрушается. Ниже 10 км его практически уже нет. И нет не потому, что он зависает на этой высоте, а потому, что он входит в более плотные и более теплые слои атмосферы и разрушается. Практически весь озон, рожденный УФ излучением в верхних слоях атмосферы, разрушается в нижних слоях. И хорошо, что разрушается.

    И в заключение следует уточнить всего лишь одну деталь - почему озоновая дыра над Антарктидой появляется не в положенное для этого время, когда над полюсом нет УФ лучей, а несколько позже, в октябре, когда УФ лучи над полюсом уже есть?

    Происходит так потому, что лишь к концу полярной ночи кончается время жизни имевшегося над полюсом озона, а новый озон еще в течение месяца не образуется и по причине слабой эффективности УФ лучей, падающих под малым углом, и из-за некоторой протяженности во времени самого механизма образования озона в атмосфере. Но само образование озоновых дыр происходит по описанной выше схеме. Таким образом, озоновые дыры - это природное явление, никак не зависящее от антропогенных факторов. И каждый год к концу октября озоновая дыра над Антарктидой закрывается озоном. Как видим, дыра закрывается не в каком-то случайном месяце, а сразу после полярной ночи. И каждый год это будет повторяться.

    Озоновые дыры можно было бы наблюдать и миллионы лет назад, если бы только было кому это делать. Поэтому и на озоновый слой следует смотреть не как на случайный щит, предохраняющий все живое на Земле от губительного УФ излучения Солнца, а как на уникальное природное явление, не имеющее никакого отношения к возникновению и сохранению жизни на нашей планете.

    Впервые этот материал был опубликован мною в 1989 году в журнале Химия и жизнь (№10) под тем же названием, что и эта глава, а затем еще в нескольких газетах. Это было время наиболее жарких выступлений в защиту озонового слоя. Доходило до того, что каждый ожег кожи при неумеренном загаре рассматривался как результат прорыва УФ лучей сквозь озоновые дыры. Но все это далеко от истины. Да, до поверхности Земли доходит еще достаточно много УФ лучей, в том числе и рассеянных, но нельзя их считать только вредными лучами. По физиологическому действию на растения УФ часть спектра подразделяется на три области: область А (320 - 400 нм), область В (280 - 320 нм) и область С (200 - 280 нм).

    Область А повышает продуктивность растений.

    Область В вызывает ускоренное развитие растений и это особенно заметно в высокогорье.

    А область С не достигает поверхности Земли, а поэтому и не стоит о ней говорить.

    Человеку УФ лучи необходимы для выработки в кожном покрове витамина Д. Но для этого не обязательно подвергать себя воздействию этих лучей в течение многих часов - об этом более подробно говорится в 8-ой и в 25-ой главах. Избыточное воздействие УФ излучения на кожу человека может привести и к раковым заболеваниям кожи. Поэтому шоколадный цвет кожи, полученный при интенсивном загаре — это памятный знак нам о том, что в угоду внешней красе мы не побоялись пожертвовать своим здоровьем.

    Из всего сказанного в этой главе можно сделать вывод, что нам не стоит беспокоиться по поводу озоновых дыр, а тем более не стоит прилагать много усилий на латание этих дыр (таких предложений было немало), а следует воспитывать в себе умеренность в потреблении льющегося на нас с небес УФ излучения.

    Глава 25 - Почему у одесситов самая короткая жизнь?

    Но солнце южное, но море...

    Чего ж вам более, друзья?

    Благословенные края!

    А. Пушкин

    Одесситы гордятся своим городом - "жемчужиной у моря". В Одессе много санаториев, где восстанавливают свое здоровье не только одесситы, но и приезжие со всей страны. В Одессе почти круглый год бывает очень благоприятная для жизни человека погода: летом не столь изнурительно жарко, как в некоторых более южных странах, а зимой не так холодно, как это бывает не только в северных странах, но и в некоторых областях той же Украины. Казалось бы, живи и наслаждайся жизнью бесконечно долго в этом прекрасном городе. Но бесстрастная статистика говорит нам об ином положении и со здоровьем, и с продолжительностью жизни в Одессе. Оказывается, в Одессе самая низкая продолжительность жизни и самая высокая частота онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний в сравнении со всеми крупными городами Украины.

    По показателям 1990 года заболеваемость злокачественными опухолями в Одесской области составила около 374 случаев на 10 тысяч человек. Этот показатель существенно выше, чем по Украине в целом - 298 (на Украине ежегодно 60 тысяч человек умирает от рака) и является одним из самых высоких в мире. Наиболее частой локализацией злокачественных опухолей у жителей Одессы и области оказываются легкие, кожа, желудок и молочные железы.

    ПРИЧИНА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

    В чем же причина столь высокой частоты раковых заболеваний в Одессе? Точно такой же вопрос можно поставить и в отношении сердечно-сосудистых заболеваний, но на него читатели уже могут ответить и самостоятельно, прочитав 10-ую главу, но, тем не менее, мы еще раз вернемся и к этому вопросу чуть позже, а сейчас уделим внимание только раковым заболеваниям.

    Международное Агентство по изучению рака связывает 85% злокачественных опухолей с экологической обстановкой и влиянием канцерогенов окружающей среды. Но некоторые ученые утверждают, что 35% всех случаев рака зависит от питания, а 30% - от курения.

    Так в чем же заключаются особенности экологической обстановки в Одессе, если это они приводят к таким катастрофическим последствиям?

    Или же в Одессе как-то не так питаются, или же необычно много курят?

    Курят в Одессе, по-видимому, не больше, чем в других городах. Курение, без всякого сомнения, вносит весомый вклад в общее число онкологических заболеваний, но о механизме связи курения с этими заболеваниями будет сказано чуточку ниже. А сейчас я приведу лишь одно любопытное сообщение, которое озвучило радио, и которое, должно быть, очень обрадовало курильщиков. Суть его в том, что в Таиланде (а это район с очень мягкой природной водой) проживает самый старый человек планеты - ему уже исполнилось 144 года и что его долголетию способствовало курение самосада. По-видимому, такого мнения придерживается сам долгожитель.

    Исключив курение, нам останется рассмотреть только особенности питания и экологической обстановки в Одессе.

    Если такое заболевание как рак легких стоит на первом месте, то невольно подумаешь о необычайной загрязненности воздуха в Одессе. В недалеком прошлом мы достаточно часто читали информации в местных газетах о состоянии воздушной среды в Одессе и, по крайней мере, знали, что самым чистым воздухом в городе можно дышать на Французском бульваре. Но и в остальных районах он не хуже, чем воздух в Запорожье или в Мариуполе. Да, загрязнение воздуха Одессы сажей и некоторыми полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ) превышает предельно допустимые концентрации, но неужели настолько, что по этой причине Одесса по раковым заболеваниям идет впереди планеты всей? У нас уже не дымят заводы и автомашин у нас не больше, чем, например, в городах Японии, где самая высокая средняя продолжительность жизни, но мы иногда все же склонны считать, что наш воздух наносит существенный урон нашему здоровью. Это, вероятнее всего, одно из наших заблуждений, которое, тем не менее, устраивает нас, так как нам приятнее видеть причину наших неприятностей не в нас самих, а во внешних обстоятельствах (как у Пушкина - "и я обманываться рад"). И если сегодня ужесточается контроль за качеством выхлопных газов автомобилей в Одессе, то это мероприятие нисколько не скажется на повышении уровня здоровья горожан, но нанесет урон и здоровью, и кошельку владельцев автомобилей. Я не против контроля за выхлопными газами, но все должно быть разумно и обоснованно. Поэтому стоит только пожелать одесситам еще многие годы дышать таким же воздухом, как и сейчас, и исключить его из факторов, неблагоприятно влияющих на их здоровье.

    А теперь я предлагаю читателям на время отвлечься от одесских проблем и хотя бы кратко познакомиться с мнением некоторых авторов о причине раковых заболеваний. Такое отступление поможет читателям подготовиться к принятию соответствующих выводов по теме этой главы.

    Начну я с краткого пересказа содержания книги австралийского писателя Яна Гоулера "Вы можете победить рак". Ян Гоулер пишет, что ему ампутировали ногу по поводу остеогенной саркомы (рак кости). Перспектива была неутешительна: по статистике только 5% больных после такой операции имеют шанс прожить дольше 5 лет. Его тоже предупредили, что если опухоль появится снова, то болезнь быстро перейдет в окончательную фазу: большинство пациентов умирает через 3-6 месяцев после появления вторичных раковых образований этой формы. И у Яна Гоулера через десять месяцев после операции произошел рецидив рака, а еще через четыре месяца состояние настолько ухудшилось, что, по мнению врачей, ему оставалось жить не более двух недель.

    Далее Ян Гоулер утверждает, что последующее его выздоровление стало итогом целого комплекса разнообразных видов лечения. И через два года он получил официальное подтверждение, что у него не осталось никаких следов активного рака.

    В дальнейшем он основал в Мельбурне Группу помощи онкологическим больным. Идея Группы помощи возникла из потребности поделиться тем богатым опытом борьбы с болезнью, который Гоулер приобрел за время своего лечения.

    "Спросите любого онкологически больного, - пишет Гоулер, что первое пришло ему в голову, когда он узнал диагноз. И вы получите стандартный ответ: "Почему я? Почему это случилось именно со мной?"

    Такая реакция на диагноз вполне понятна, поскольку в обществе все еще бытует ложное представление, будто бы причины рака неизвестны. Поэтому больной нередко чувствует себя беспомощной жертвой жестокой и нелепой случайности.

    В течение многих лет все искали причину рака (одну-един-ственную): какое-либо вещество, продукт питания, вирус, что угодно!

    Сейчас стало очевидным, что все не так просто. Существует не один, а целый рад факторов, которые в финале вызывают появление видимых симптомов болезни под названием рак.

    Подобно тому, как усталый верблюд долго надрывается над непосильной ношей, пока его не доконает одна последняя соломинка, человеческий организм годами борется со множеством вредных воздействий, пока его силы не иссякнут и какой-то один из вредных факторов — медики называют его "триггерным фактором" — не станет непосредственной причиной рака. Мне кажется, что это известие должно обрадовать онкологических больных больше, чем любое другое! Ведь если мы устраним все вредные факторы, снимем все соломинки со спины верблюда, мы тем самым создадим условия для исцеления.

    Онкологическое заболевание — это динамичный процесс, реагирующий на внешние воздействия. Развитие болезни возможно не только в сторону ухудшения. Заменив» болезнетворные воздействия противоположными, исцеляющими, можно вернуть утраченное здоровье.

    В качестве исходного пункта требуется признать, что ваша болезнь - не случайность, а процесс, и постараться понять, что же дало толчок этому процессу".

    Нас тоже интересует, что же провоцирует такую высокую частоту раковых заболеваний в Одессе?

    От правильного ответа на этот вопрос зависит и выбор исцеляющего воздействия на организм. Но и после прочтения всей книги Яна Гоулера трудно понять истинную причину онкологических заболеваний. Он указывает и на связь этих заболеваний с состоянием иммунной системы, а точнее с иммунным дефицитом. Говорит он и о психологических факторах: "Насколько я знаю по опыту, психологические факторы являются важной причиной большинства онкологических заболеваний. Из всех пациентов, с которыми я беседовал (а их число за время моей работы в мельбурнской группе поддержки и ведения семинаров во всех австралийских штатах перевалило за тысячу), у 95% присутствует один и тот же комплекс личностных особенностей, так называемый типовой психологический портрет". Говорит Гоулер и о связи этих заболеваний с питанием: "Ни у кого уже не вызывает сомнения, что ошибки в питании являются одним из решающих факторов при возникновении рака".

    Но как устранить дефицит иммунитета, как нейтрализовать стрессовые воздействия на организм, в чем могут заключаться ошибки питания - на эти вопросы мы не найдем ответа у Гоулера. Тогда зачем же я уделяю столько времени Яну Гоулеру и его книге "Вы можете победить рак"? Ответ прост - в этой книге содержится в скрытой форме и ответ на поставленный вопрос — в чем причина раковых заболеваний, а также много интересных мыслей, обратить внимание читателей на которые я бы хотел. Например, такая: "За симптомами рака скрывается проблема, значительно более обширная, чем локальная опухоль: болен весь организм. Тем не менее, рак нередко пытаются лечить как локальное заболевание, как будто вся проблема только в опухолях, а в остальном пациент совершенно здоров. Надо лечить организм как единое целое - вот в чем состоит новый подход. Если удастся восстановить нормальное, здоровое состояние всего организма, то в ответ на это он устранит все злокачественные опухоли, где бы они не находились".

    Весь вопрос только в том - как это сделать?

    Яну Гоулеру удалось этого достигнуть, по моему мнению, не в результате какого-то комплекса мероприятий, хотя он описывает их в бесчисленном множестве, а всего лишь благодаря строгому следованию определенной диете. Это уже интересно - ведь именно таким путем Ян Гоулер и выздоровел. Но я не буду описывать здесь все тонкости этой диеты, чем, возможно, огорчу многих читателей. Моя задача заключается не в том, чтобы предложить желающим уже опробованную диету и этим оказать помощь больным. Нет, я не беру на себя такую смелость - больные, прежде всего, должны обращаться к врачам. Я же стремлюсь найти причинную связь экологической обстановки и неправильного питания с развитием раковой болезни. Поэтому я остановлюсь не на всех составляющих этой диеты, а лишь на тех ее частях, которые являются, на мой взгляд, определяющими. Дополнительно поясню, что эту диету Гоулер случайно узнал на одной из лекций, и она была для него всего лишь, одним из звеньев сложного оздоровительного комплекса.

    Ян Гоулер пишет, что он лишен предрассудков и поэтому готов был испробовать любые средства, лишь бы они вели к цели. (В скобках я приведу слова интересной одесской тележурналистки Марины Жуковской: Недавно в моей программе был китаец - учитель Цыгун -древней системы знаний. Он уже 7 лет живет в СНГ и расказал, чем отличается психология восточных людей от наших. Ему пришлось поменять методику внедрения учения - на Востоке люди сначала пробуют что-либо, а потом решают, продолжать ли им это. А наши вначале обычно абсолютно против. Сначала их надо уговорить попробовать. Вестник региона, 1998, 26 марта). А цель была одна - создать для организма такие условия, в которых он излечился бы сам. Предоставить организму возможность играть главную роль, а не быть пассивным объектом терапии - такой подход к лечению рака для многих звучит непривычно, но он полон грандиозных возможностей.

    Такие условия создаются главным образом в результате подкисления крови больного человека. Хотя Гоулер даже не употребляет такого слова как подкисление, но его рекомендации направлены именно на это. Судите сами, он советует таким больным выпивать в течение 12 часов по 1,4 - 1,6 л (7 - 8 стаканов) следующих соков: апельсинового, яблочного, виноградного и морковного. Первые два сока - это интенсивное подкисление крови органическими кислотами. Виноградный сок - это подкисление, а также и подпитка организма глюкозой. Известно, что энергия для раковой опухоли поставляется в результате анаэробного дыхания, что требует большого расхода глю козы. И поэтому опухоль забирает очень много глюкозы организма, ослабляя, таким образом, весь организм. И в таком случае очень необходима подпитка организма глюкозой. Это не усилит рост опухоли, но прибавит силы организму. Кстати, этот же путь избрала и одна из фирм, специализирующаяся на лечении раковых больных. Она убивает раковую опухоль одним из ртутных препаратов, укрепляя при этом ор ганизм глюкозой.

    А четвертый сок - морковный, мне кажется, уже не нуждается в комментариях. При каждой болезни его прописывал и Уокер. Этот сок тоже имеет кислую реакцию. Но еще в нем имеется каротин (из которого в организме синтезируется витамин А) со множеством ненасыщенных связей и поэтому он может выполнять роль антиоксиданта.

    Профессор Умберто Веронези (Италия) считает, что витамин А играет значительную роль в противораковой защите клеток. Курильщики, например, систематически употребляющие в пищу морковь (хот бы по тарелке в неделю), меньше рискуют заболеть раком легких.

    Говорит Ян Гоулер и о необходимости употребления онкологическими больными витамина С. Таким больным он рекомендует ежедневно добавлять к своему рациону по 18 - 20 г витамина С, а иногда и больше.

    Полинг и Камерон в своей книге "Рак и витамин С" утверждают, что этот витамин увеличивает естественную сопротивляемость организма. А по моему мнению, речь в данном случае идет не о витамине С, который увеличивает сопротивляемость организма, а просто о под-киспении крови.

    В итоге мы видим, что онкологическим больным Ян Гоулер на длительное время (около полутора месяцев) рекомендует интенсивное подкисление крови, хотя, подчеркиваю, о подкислении не говорится ни слова.

    Любопытна и другая рекомендация Гоулера по диете таким больным. Цитирую: "Коровье молоко содержит высокий процент жира и часто вызывает пищевую аллергию. Оно нередко бывает причиной воспаления придаточных пазух носа, стойких воспалений горла, отитов (воспаление уха) у маленьких детей. Тем, кто практически здоров или чье состояние стабилизировалось (т.е. тем, кто излечился от рака или близок к этому), мы рекомендуем исключить молочные продукты из своего рациона на время от двух недель до двух месяцев, а затем возобновить потребление молока. При этом будьте внимательны и не забывайте, что молоко входит в состав многих готовых продуктов и блюд. Если после перерыва обнаружатся отрицательные реакции на коровье молоко, то попробуйте перейти на козье или воспользуйтесь заменителем - соевым молоком. Наш опыт показывает, что пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока. Поэтому мы рекомендуем исключать молоко и молочные продукты в острый период, но при стабилизации состояния можно постепенно и понемногу вводить их в рацион".

    Я хочу немного прокомментировать эту цитату. Ян Гоулер не знает в чем заключается причина негативной роли коровьего молока при лечении раковых больных и выдает нам в качестве нее высокий процент жира (а Брэгг и Уокер видели негативную роль молока в большом количестве слизи, содержащейся в нем). Но разве жир вызывает воспаление пазух носа, горла или уха? Истинной причиной неблагоприятного воздействия молока на наш организм является высокое содержание кальция в нем. А так как кальций ощелачивает кровь, в то время как для эффективной борьбы с раковой болезнью необходимо подкисление крови, для чего и предназначены повышенные дозы кислых соков и аскорбиновой кислоты, то естественно, что молочные продукты на период лечения необходимо полностью исключить из рациона онкологических больных, чтобы они не препятствовали подкислению. И хотя о подкислении крови в книге Гоулера нет ни слова, но практический опыт ему подсказывает, что на период болезни лучше отказаться от молочных продуктов. А мы уже в состоянии понять, что дает организму больного человека такой отказ от молочных продуктов.

    Любопытно, что еще в "Салерском кодексе здоровья", а это 14-ый век, имеется такая же мысль о вреде молочных продуктов во время болезни. Цитирую:

    "Козье, по мнению врачей, молоко и верблюжье - полезны;

    Больше питанья, однако, дает молоко от ослицы, Больше еще - от коровы И в мере такой же - овечье, Если ж болит голова в лихорадке - любое негодно".

    А стоит ли возвращаться к молочным продуктам после выздоровления? Это вполне резонный вопрос и на него обязательно необходимо ответить. Какая необходимость заставляет нас после выздоровления опять переходить если не на коровье, то на козье или соевое молоко? Соевое молоко можно пить сколько угодно, в нем нет того количества кальция, что содержится в коровьем или в козьем молоке. Но почему все же наши мысли возвращаются к молоку как к какому-то уж очень необходимому для нас продукту? Кроме традиции, иной причины я не вижу. Но если "пациенты в острой стадии заболевания чувствуют себя лучше, если совсем отказываются от молока", то не логично ли предположить, что молочные продукты как-то могли и спровоцировать эту болезнь?

    Статистика показывает, что в возрастном интервале от 25 до 65 лет активность иммунной системы снижается в два-три раза, а частота рака увеличивается примерно в 50 раз. Речь идет о годах наибольшего избытка кальция в крови. А способствуют такому избытку кальция в первую очередь молочные продукты и питьевая вода с высоким содержанием кальция - об этом уже достаточно много говорилось в предыдущих главах.

    Существуют весьма серьезные исследования (преимущественно американских онкологов), что потребление молока уже к 25 годам представляет потенциальную угрозу для возникновения рака.

    Из книги Яна Гоулера "Вы можете победить рак" я делаю единственный приемлемый для меня вывод, что выздоровлению от раковой болезни способствует подкисление крови, а заболеванию — наоборот, прямо противоположная ситуация - ощелочение крови.

    Продолжим рассматривать возможные причины раковых заболеваний и предлагаемые методы борьбы с ними.

    Японский профессор Ниши известен нам как ученый, который успешно лечил раковые заболевания. Он разработал свою систему здоровья еще в 1927 году. Ниши считал, что развитию раковых заболеваний способствует накопление в организме окиси углерода, недостаток аскорбиновой кислоты в нем, а также зашлаковывание последнего.

    О зашлаковывании мне даже не хочется говорить - это уже достаточно избитый термин.

    А почему в организме накапливается окись углерода - ясного ответа на этот вопрос Ниши не дал. Но окись углерода может резко нарушить снабжение организма кислородом.

    Недостаток аскорбиновой кислоты в организме можно рассматривать как недостаточное подкисление крови, в результате чего опять-таки может ухудшиться снабжение организма кислородом. Но недостаточная кислотность крови может способствовать - и вирусному развитию раковой болезни. Но сам Ниши не дает механизма связи недостатка аскорбиновой кислоты с развитием раковой болезни. А так как подкисление крови можно производить любой органической кислотой, то вполне можно снять с обсуждения вопрос о витамине С в связи с раковыми заболеваниями.

    И если мы внимательно проанализируем методику лечения рака по Ниши, то увидим, что главным звеном в ней является подкисление крови. Все остальное - просто бесплатное приложение, которое всегда сопутствует любой методике, не имеющей четкой концепции.

    Каким же способом подкисливается кровь по системе здоровья Ниши? Это и увеличение потребления витамина С, и голодание (а это тоже подкисление), и прием кислотообразующей пищи, и питье кислых фруктовых соков. Ниши ничего не говорил о молочных продуктах, по-видимому, только потому, что таких продуктов в то время в Японии практически не было.

    Как видим, и у Гоулера в Австралии основным звеном в методике лечения рака было подкисление крови, и у Ниши в Японии также подкисление крови вылечивало раковых больных.

    Мы знаем уже из 3-ей и 18-ой глав о том, что Лайнус Полинг считал возможным победить все простудные заболевания с помощью витамина С- Этому же витамину он отдавал должное внимание и в борьбе с раком. В соавторстве с шотландским хирургом Э. Камероном он написал книгу "Рак и витамин С". В этой книге описывается эксперимент, поставленный на неизлечимых раковых больных. Те больные, которые не принимали этот витамин, не прожили и года с момента эксперимента, а больные, которые принимали по 10 г аскорбиновой кислоты ежедневно, перешагнули через год и некоторые из них были живы и через 8 лет, и все эти годы они ежедневно принимали по

    10 г витамина С.=

    Стоит ли еще раз напоминать, что прием аскорбиновой кислоты в таких больших количествах - это и есть подкисление крови. Но если подкисление крови помогает даже уже заболевшим раковой болезнью людям, то мы вправе предполагать, что подкисление крови должно быть самым эффективным профилактическим мероприятием против рака.

    Несколько слов о вирусном происхождении рака. Советский вирусолог Л. А. Зильбер еще в 1946 году разработал вирусогенети-ческую теорию раковой болезни. Согласно этой теории геном вируса внедряется как фрагмент в геном клетки и становится как бы его составной частью, в результате чего нормальная клетка превращается в раковую и с этого момента опухолевая клетка уже не нуждается в вирусе.

     Поэтому подкисление крови может быть эффективной защитой и против онковирусов - они могут быть уничтожены интерфероном еще на стадии внедрения их в клетку, и против начавшегося уже вирусного ракового заболевания. Об этом нам красноречиво поведал и Ян Гоулёр.

    Известно, что остеогенная саркома, которой болел Ян Гоулер, это вирусное заболевание. Тем не менее, и против него эффективным средством явилось подкисление крови. Как мы знаем из 18-ой главы, при подкислении крови в достаточной мере вырабатывается такое высокоэффективное противовирусное вещество как интерферон. Поэтому следует полагать, что Ян Гоулер вылечился собственным интерфероном, интенсификации выработки которого способствовало подкисление крови.

    В этой связи интересно будет сравнить эффективность двух разных методов лечения одной и той же раковой болезни. Вот что пишут авторы книги "Тайны третьего царства": "Шведский ученый Странджер использовал интерферон при лечении 40 детей, страдавших так называемыми остеогенными саркомами, дающими даже после ампутации пораженных конечностей до 80% метастазов. Интенсивная и длительная интерферонотерапия привела к тому, что более половины больных жили свыше 5 лет (срок наблюдения), ъ то время как в контрольной группе выживших было менее 25%.

    Интерферон оказался эффективным и при других злокачественных заболеваниях (лейкемии, аденокарценоме, раке шейки матки и др.), где его применение показано, по крайней мере, для предупреждения вторичных вирусных осложнений, часто наблюдающихся в результате использования цитостатиков (веществ, останавливающих деление клеток) и имуннодепрессантов (веществ, подавляющих иммунные реакции организма)".

    Как видим, Странджер применял лекарственный интерферон, который и очень дефицитен, и очень дорог, а Гоулер применял подкис-ление крови, в результате чего организм смог самостоятельно выработать необходимое для исцеления количество интерферона. Мне кажется, что второй путь (подкисление крови) более перспективен и для профилактики, и для лечения раковых заболеваний.

    В итоге следовало бы признать, что основной причиной раковых заболеваний является повышенная щелочность крови, при которой клетки организма испытывают кислородное голодание, что само по себе может спровоцировать развитие этих заболеваний, а, кроме того, щелочная реакция крови не позволяет организму эффективно бороться и с вирусной раковой инфекцией. Может быть, кому-то покажется, что логичнее следовало бы говорить о множестве причин раковых заболеваний. Например, нами оставлена без внимания конце-, рогенная, радиационная и стрессовая причины рака. Но мы уже знаем, что и радиация, и стресс способствуют ощелачиванию крови, поэтому стоит нам всего лишь подкислить кровь, как будет ликвидирована основа для развития раковых заболеваний. А с канцерогенным воздействием легко может справиться иммунная система, если она сама находится в хорошем состоянии. Ее же эффективность возрастает при подкислении крови.

    Таким образом, ни одна из перечисленных выше причин не смогла бы задействовать развитие раковых заболеваний при кислой реакции крови, а поэтому следует говорить только об одной всеобъемлющей причине этих заболеваний — о повышенно щелочной реакции крови.

    Диагноз "Рак" всегда вызывал у людей панический страх. Этот страх и сегодня опирается на незнание причин этой болезни и на убеждение, что все виды лечения рака болезненны ив большинстве случаев безрезультативны, и что больной бессилен сам себе помочь. Поэтому люди никогда и не задумывались над тем, как предупредить эту болезнь, но всегда надеялись, что вот-вот будет найдено некое эффективное средство, которое и обезопасит всех нас от этой болезни.

    Кстати, Л. А. Зильбер считал, что проблема раковой болезни, а это проблема четырехтысячелетней давности и одна из самых сложных проблем современной биологии и медицины, находится на пути к разрешению. Этот прогноз был сделан в 1966 году. С этим прогнозом я хочу сравнить другой - авторов книги "Тайны третьего царства". Они пишут: "Специалисты утверждают, .что достижения в диагностике и лечении рака уменьшат вдвое смертность от этого заболевания уже в 1988 году. А появление в ближайшем будущем новых сильнодействующих противоопухолевых препаратов будет способствовать почти полному,избавлению человечества от рака к 1997 году". Это было написано в 1981 году, а сегодня 2000-й год, но ситуация к лучшему не изменилась. И еще хочу отметить, что в этой цитате нет ни единого слова о профилактических мерах против рака, а вся надежда возлагается опять-таки на необыкновенные лекарства. На этом медицина стояла и стоит. На это надеются и все люди. Не на себя, а на медицину. Здесь, мне кажется, будет уместно привести одну цитату из небольшой заметки в журнале ФИС (1991 г., №7, Ноль внимания, Н. Номоконов): Человек имеет такое здоровье, какое сам хочет иметь. К этому выводу подводят все исследования ученых-социологов, которые утверждают, что человека нельзя принудить сохранять и укреплять свое здоровье ни уговорами, ни угрозами. Это может получиться лишь в том случае, считают психологи, если человек поверит в необходимость такого образа жизни.

    1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   33

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Посвящается моей любимой жене Ирине Ефимовне Головенченко