• Какое решение должен принять Высший Хозяйственный Суд 5.
  • Обоснован ли протест прокурора 6.
  • Как решить спор 7.
  • Какое решение должно быть принято по жалобе 8.
  • Назовите условия ответственности покупателя и поставщика в договоре поставки. Как решить дело 9.
  • Подлежит ли требование фирмы “ Адра ” удовлетворению 10.
  • Как следует решить спор 11.
  • Обоснованно ли решение суда 12.
  • Проанализируйте обоснованность решения хозяйственного суда. 13.
  • Какое решение должен принять Высший Хозяйственный Суд 14.
  • Составьте проект решения хозяйственного суда. 15.
  • Правильно ли поступила фабрика 17.
  • Как разрешить спор между сторонами 18.
  • Назовите порядок заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд. Какое решение должен вынести хозяйственный суд
  • Вправе ли суд обязать фабрику заключить договор с комбинатом 20.
  • Как решить дело 21.
  • Как должен быть решен спор 22.
  • Проанализируйте обоснованность доводов представителя акционерного общества. Какое решение следует вынести хозяйственному суду 23.
  • Как поступить автоагрегатному заводу 24.
  • Какая ответственность установлена за нарушение обязательств по поставкам товаров для государственных нужд Должен ли суд удовлетворить требования истца
  • Тема 30.
  • Задачи 1.
  • Правильно ли поступил хозяйственный суд



  • страница10/20
    Дата28.08.2018
    Размер4.44 Mb.
    ТипПрактикум

    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид


    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   20

    4. Решением хозяйственного суда Могилевской области арендному предприятию по производству пива и безалкогольных напитков “Криница” было отказано во взыскании с Кричевской межрайбазы Могилевского облпотребсоюза пени за несвоевременную оплату отгруженного товара. Основанием для отказа в иске явилось отсутствие письменных договорных обязательств между сторонами.

    В заявлении в Высший Хозяйственный Суд о пересмотре решения арендное предприятие ссылалось на то, что Кричевская межрайбаза приняла и оплатила товар, а пеня за просрочку платежа предусмотрена действующим законодательством. Как было установлено в суде, поставка межрайбазе цевиты апельсиновой была осуществлена на основе договоренности по телефону по товарно-транспортной накладной. Одновременно покупателю было направлено платежное требование об оплате поставленного товара. Межрайбаза произвела оплату товара через 72 дня после получения платежного требования.



    Какое решение должен принять Высший Хозяйственный Суд?

    5. 6 марта 2000 года открытое акционерное общество “Сильва” (поставщик) и производственно-коммерческая фирма “Спутник” (покупатель)” заключили договор на поставку обуви в количестве и ассортименте согласно спецификации-заказу к договору. В спецификации-заказе была оговорена и цена обуви.

    Во исполнение обязательств по договору акционерное общество 10 марта 2000 года отпустило производственно-коммерческой фирме по товарной накладной 66 пар обуви на сумму 503 500 рублей. Однако фирма товар не оплатила и потребовала от поставщика распоряжения этим товаром, поскольку отпускная цена не согласована и договор считается незаключенным, а также отсутствует удостоверение о государственной гигиенической регистрации.

    Акционерное общество “Сильва” обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании с фирмы “Спутник” 891 195 рублей, составляющих стоимость 66 пар обуви с учетом инфляции.

    Суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по цене, и нет оснований считать договор незаключенным. Удостоверение о государственной гигиенической регистрации поставщиком не было передано покупателю, но стороны не спорят о качестве поставленного товара. Иск был удовлетворен.

    Прокурор области принес протест на решение хозяйственного суда.

    Обоснован ли протест прокурора?

    6. Деревообрабатывающий комбинат и фабрика галантерейно-зеркальных изделий заключили договор на поставку зеркал для мебельных гарнитуров. 12 февраля 2000 года представитель комбината принял товары на складе фабрики, о чем был составлен приемо-сдаточный акт установленной формы. Часть товаров была вывезена покупателем в тот же день, а оставшиеся товары он обещал забрать 25 февраля.

    19 февраля 2000 года органы ценообразования изменили цену на указанные в договоре товары. Поставщик немедленно известил об этом покупателя и потребовал, чтобы невывезенная часть зеркал была оплачена по новым ценам. Покупатель возражал против этого требования.



    Как решить спор?

    7. Общество с ограниченной ответственностью “Светлана” и объединение предприятий общественного питания райпотребсоюза 10 марта 2000 года заключили договор поставки товара на сумму 801 тыс. рублей. В п. 5.1 договора стороны установили, что расчет за товар производится в безналичном порядке по факту поставки в течение 5 банковских дней, а в п. 6.1 предусмотрели уплату покупателем в случае просрочки платежа штрафных санкций в размере 1 процента от суммы задолженности.

    Товар был получен покупателем 30 марта, а деньги за него перечислены 11 ноября 2000 года. Получив от покупателя оплату с просрочкой, общество с ограниченной ответственностью предъявило иск в хозяйственный суд Брестской области о взыскании с объединения предприятий общественного питания штрафных санкций, а также расходов по уплате госпошлины.

    Хозяйственный суд в иске обществу отказал. Свое решение он мотивировал тем, что в договоре, заключенном между сторонами, определен только порядок расчетов — в течение 5 банковских дней, но форма или способ осуществления платежа за поставленный (полученный) товар в договоре не установлена. Ответчик, как сказано далее в решении, опасаясь случая двойной оплаты товара, не оплачивал его и ожидал выставленного истцом платежного требования, которое можно было бы акцептовать.

    Общество с ограниченной ответственностью “Светлана” обжаловало решение в Высший Хозяйственный Суд.



    Какое решение должно быть принято по жалобе?

    8. Открытое акционерное общество “Медтехника” обратилось в хозяйственный суд с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ника” 17 695 300 рублей основного долга и 3 473 325 рублей пени за просрочку оплаты товара.

    Представитель ответчика иск в части суммы основного долга признал. Вместе с тем он просил суд учесть, что является официальным дистрибьютером по оказанию помощи истцу в реализации медицинской техники, а также тяжелое финансовое положение фирмы, и не взыскивать сумму пени за просрочку оплаты полученного товара.



    Назовите условия ответственности покупателя и поставщика в договоре поставки.

    Как решить дело?

    9. Между фирмой “Адра” и Рогачевским районным предприятием по производственно-техническому обслуживанию агропромышленного комплекса (райагропромтехника) был заключен договор на поставку 200 тонн топочного мазута на общую сумму 108 042 рублей. В соответствии с договором райагропромтехника должна была произвести оплату товара, для чего взяла в банке кредит в 100 000 рублей под 85% годовых. Указанные средства были перечислены на счет фирмы “Адра”.

    Поскольку фирма “Адра” в установленный договором срок мазут не поставила, райагропромтехника обратилась в хозяйственный суд с требованием взыскать с нее сумму предварительной оплаты 100 000 рублей с учетом банковских процентов за кредит, а также штраф за непоставку продукции.



    Подлежит ли требование фирмы Адра удовлетворению?

    10. Объединение вычислительной техники поставило Информационно-аналитическому центру вычислительный комплекс, который вышел из строя в период гарантийного срока эксплуатации. Покупатель устранил дефекты собственными силами и потребовал от поставщика возмещения стоимости ремонта и уплаты штрафа за поставку недоброкачественного товара. Поставщик отказался удовлетворить требования покупателя.

    Информационно-аналитический центр обратился в хозяйственный суд с иском к объединению вычислительной техники.



    Как следует решить спор?

    11. Открытое акционерное общество “Барановичский молочный комбинат” обратился с исковым требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Левановского задолженности по оплате поставленной молочной продукции, исчисленной с учетом инфляции, на сумму 36 150 рублей, а также пени за несвоевременную оплату в сумме 7 430 рублей.

    Отпуск продукции был произведен на основании заключенного сторонами договора поставки. Факт поставки подтвержден товарно-транспортными накладными. Несмотря на требования истца, ответчик своевременную оплату не произвел, допустив просрочку платежа более года. Полученную продукцию использовал по своему назначению.

    Хозяйственный суд удовлетворил иск только в части взыскания задолженности с учетом инфляции. Отказывая во взыскании пени за просрочку платежа, суд сослался на то, что законодательство о поставках и расчетах не устанавливает пени за просрочку платежа, а стороны в договоре ее также не предусмотрели.

    Обоснованно ли решение суда?

    12. Между Любанским комбинатом строительных материалов и Международным торговым домом “Континенталь” (г. Минск) был заключен договор от 19 апреля 2000 года, в соответствии с которым комбинат обязался осуществлять поставку кирпича железнодорожным транспортом по адресам, указанным торговым домом. Во исполнение договора и по письмам торгового дома комбинат строительных материалов отгрузил в мае и ноябре 2000 года по железнодорожным накладным в адреса третьих лиц силикатный кирпич. В железнодорожных накладных была указана обязанность возврата поддонов из-под кирпича.

    В связи с невозвратом поддонов получателями кирпича Любанский комбинат строительных материалов предъявил к Международному торговому дому “Континенталь” требование о возмещении стоимости 354 невозвращенных поддонов по произведенным отгрузкам и уплате штрафа за несвоевременный их возврат, всего на сумму 1 766 503 рублей..

    Ответчик в отзыве на иск возразил против требований комбината строительных материалов, указав, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, не названы действующие правовые нормы, которые были нарушены ответчиком, и что договором между истцом и ответчиком не предусматривался возврат какой-либо тары.

    Хозяйственный суд принял во внимание доводы ответчика и отказал в иске.



    Проанализируйте обоснованность решения хозяйственного суда.

    13. Хозяйственный суд вынес решение о взыскании с Минского тракторного завода в пользу фирмы “Анна” 215 606 рублей убытков, причиненных несвоевременной оплатой товаров при выполнении договорных обязательств. Убытки состояли из разницы в стоимости товаров, установленной договором, и их ценой на момент рассмотрения спора, а также из суммы процентов за несвоевременно возвращенный фирмой банковский кредит.

    Ответчик обратился в Высший Хозяйственный Суд с заявлением о пересмотре решения. Как было установлено в суде, фирма “Анна” и Минский тракторный завод 5 января 2000 года заключили договор на поставку 70 двигателей на сумму 18,2 млн. рублей. При оформлении договорных отношений завод подписал договор с протоколом разногласий, исключив из него сроки оплаты товара в течение одного банковского дня со дня его приемки и ответственность в форме уплаты штрафа в размере 2 процентов от суммы договора за каждый день просрочки оплаты товара. Двигатели были поставлены тракторному заводу 22 февраля 2000 года и оплачены им 30 марта 2000 года в сумме 7 млн. рублей и 6 мая 2000 года в сумме 11, 2 млн. рублей. Кроме того, суд установил, что кредит фирме “Анна” выдавался банком “Приорбанк” на покупку автомобилей “МАЗ”.



    Какое решение должен принять Высший Хозяйственный Суд?

    14. Открытое акционерное общество “Алькон” предъявило в хозяйственный суд г. Минска иск к открытому акционерному обществу “Саготекс” о взыскании 25152,69 долларов США, составляющих сумму неустойки за просрочку поставки сахара. К делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика была привлечена Инспекция Государственного налогового комитета по г. Минску.

    Суть дела, как установил суд, состояла в следующем. 9 июля 1999 года между открытым акционерным обществом “Алькон” и открытым акционерным обществом “Саготекс” был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу, а истец – оплатить белый сахар в количестве 20 000 тонн по цене 366 долларов за одну тонну до 20 октября 1999 года. Согласно п. 9 договора в качестве валюты платежа определен доллар США. К установленному договором сроку поставки количество неотгруженного сахара составило 2 454,4 тонны. В п. 1.1.1 договора стороны записали, что в случае нарушения ответчиком условий о количестве он должен уплатить истцу неустойку из расчета 0,2 процента стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день задержки. Уплата неустойки производится в 20-дневный срок со дня предъявления претензии. 30 октября 1999 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки, которую тот отклонил.

    В судебном заседании представитель акционерного общества “Саготекс” факт неотгрузки сахара истцу подтвердил и пояснил, что он произошел не по вине ответчика. Недопоставка сахара явилась следствием невыполнения договорных обязательств Слуцким сахарорафинадным комбинатом, Городейским и Скидельским сахарными комбинатами, а также произведенного налоговой инспекцией ареста сахара. Представитель ответчика просил суд отказать в иске либо в случае его удовлетворения возложить ответственность на налоговую инспекцию, допустившую незаконные действия.

    Представители Инспекции Государственного налогового комитета по г. Минску иск не признали, считая, что ее действия, связанные с арестом сахара, правомерны.



    Составьте проект решения хозяйственного суда.

    15. В заявлении в хозяйственный суд совместное предприятие указало, что в соответствии с договором поставки отгрузило обществу с ограниченной ответственностью бензина на сумму 13,5 млрд. рублей, а получило только 7,7 млрд. рублей. Оставшуюся сумму общество не оплачивает, объясняя это якобы форс-мажорными обстоятельствами, которые состоят в том, что имела место железнодорожная катастрофа при выгрузке бензина и было разлито 224,9 тонн бензина.

    При рассмотрении дела в суде общество с ограниченной ответственностью в обоснование освобождения себя от ответственности ссылалось на стихийное бедствие — железнодорожную катастрофу, произошедшую по вине железной дороги, а также на договор между сторонами. В п. 4 договора было записано следующее: “ни одна из сторон не будет считаться ответственной за исполнение обязательств, если это будет следствием наводнения, пожара, землетрясения и других стихийных бедствий либо запретительных государственных экономических санкций, возникших после подписания настоящего договора.

    Суд установил, что железнодорожная авария произошла в результате халатности работников железной дороги и общества с ограниченной ответственностью.

    Как разрешить дело?

    Изменится ли решение, если: а) авария произошла по вине работников железной дороги; б) авария произошла по вине работников общества с ограниченной ответственностью; в) стороны не предусмотрели в договоре оснований освобождения от ответственности?

    16. Открытое акционерное общество “Химпром” недопоставило обувной фабрике в первом и втором кварталах 1999 года 2,7 тонн клея. Письмом от 10 июля 1999 года фабрика просила не поставлять далее клей, так как необходимость в нем отпала. В ответном письме акционерное общество сообщило фабрике, что недопоставленное количество клея отгружено 8 июля, а в дальнейшем оно будет придерживаться сроков поставки.

    15 и 29 июля на фабрику поступили партии клея в количестве 2,7 тонн и 10 тонн соответственно. Фабрика отказалась от их оплаты, а также потребовала возмещения расходов, связанных с хранением и возвращением товара.



    Правильно ли поступила фабрика?

    17. Швейно-трикотажная фабрика поставила магазину “Мода” партию мужских джемперов и предъявила платежное требование на их оплату. Однако магазин отказался оплатить полученные товары, ссылаясь на то, что они не пользуются спросом. Он предложил поставщику расторгнуть договор и забрать джемперы. Фабрика не согласилась с предложением магазина и обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с него 1 939 000 рублей, составляющих стоимость поставленных джемперов, а также 250 000 рублей штрафа за отказ от оплаты товаров.

    Как разрешить спор между сторонами?

    18. Минское межобластное предприятие “Вторчермет” предъявило в хозяйственный суд Минской области иск к обществу с ограниченной ответственностью “Борисовгазстрой” о разрешении преддоговорного спора.

    Истец просил обязать ответчика заключить государственный контракт на сдачу лома и отходов черных металлов в редакции, представленной истцом.

    Как было установлено в суде, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Беларусь “Об утверждении объемов поставок товаров, работ и услуг для республиканских государственных нужд, лимитов централизованно распределяемых ресурсов на 1999 год” дирекцией открытого акционерного общества “Белгазстрой” в адрес истца был направлен план распределения Государственного заказа по заготовке и сдаче лома и отходов черных металлов на 1999 год, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “Борисовгазстрой” должно было сдать в 1999 году 2 тонны указанного сырья. Основываясь на представленных данных, истец 24 апреля 1999 года направил в адрес ответчика для заключения государственный контракт, в п. 1 которого предусматривалось количество подлежащего обязательной сдаче лома и отходов черных металлов (2 тонны) с распределением этого количества по 0,5 тонны в каждом квартале. В связи с тем, что государственный контракт ответчиком не был возвращен истцу, последний 9 июня 1999 года направил письмо с предложением заключить контракт, на которое также не поступило ответа.

    Назовите порядок заключения государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

    Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

    19. Тонкосуконный комбинат обратился в хозяйственный суд с требованием о понуждении фабрики первичной обработки шерсти заключить договор на поставку шерсти для государственных нужд.

    В обоснование своих требований истец ссылался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между сторонами, а также необходимость обеспечения выполнения установленного ему заказа на поставку сукна для государственных нужд.

    Представитель фабрики пояснил, что фабрика уже заключила договоры на весь объем производства шерсти по более выгодным ценам и не имеет возможности удовлетворить требования комбината.

    Вправе ли суд обязать фабрику заключить договор с комбинатом?

    20. 25 декабря 1999 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия направило заводу сельскохозяйственного машиностроения проект государственного контракта на поставку для государственных нужд 30 кормоуборочных комбайнов. Завод отказался заключить государственный контракт со ссылкой на то, что он, не дождавшись заказов на комбайны от потребителей Республики Беларусь, заключил договоры на планируемый выпуск с зарубежными потребителями.

    Министерство обратилось в хозяйственный суд с требованием о понуждении завода сельскохозяйственного машиностроения заключить государственный контракт. В исковом заявлении указывалось, что завод является единственным в Беларуси производителем кормоуборочных комбайнов и поэтому иным способом обеспечить государственные нужды невозможно.

    В заседании суда представитель завода согласился заключить государственный контракт при условии, что государственный заказчик обеспечит его выполнение необходимыми сырьем и материалами. Однако представители государственного заказчика это условие не приняли.

    Как решить дело?

    21. В исковом заявлении в хозяйственный суд к колхозу “Октябрь” предприятие “Вторчермет” Слонимского района просило принять п. 1 государственного контракта на сдачу лома в своей редакции в соответствии с доведенным ответчику объемом поставки по государственному заказу в 60 тонн лома в год. Указанный объем поставки был доведен колхозу “Октябрь” Управлением сельского хозяйства и продовольствия Слонимского райисполкома на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь об утверждении объемов поставок товаров, работ и услуг для республиканских государственных нужд. Возражая против исковых требований, колхоз “Октябрь” ссылался на то, что по своим производственным возможностям он способен сдать лишь 30 тонн лома черных металлов в год.

    Как должен быть решен спор?

    22. Министерство промышленности направило открытому акционерному обществу “Электроприбор” проект государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, который был возвращен с протоколом разногласий. Через два с половиной месяца после получения государственного контракта с протоколом разногласий министерство обратилось в хозяйственный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

    На заседании суда представитель акционерного общества просил вообще отказать Министерству промышленности в заключении государственного контракта. Свою просьбу он мотивировал следующими доводами: 1) государственным заказчиком пропущен срок для передачи разногласий на разрешение суда; 2) поставки товаров для государственных нужд не являются обязательными для субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности; 3) заключаемый государственный контракт экономически невыгоден для акционерного общества.



    Проанализируйте обоснованность доводов представителя акционерного общества.

    Какое решение следует вынести хозяйственному суду?

    23. В соответствии с государственным контрактом и извещением о прикреплении, выданным государственным заказчиком, автоагрегатный завод заключил договор поставки товаров для государственных нужд с автомобильным заводом. Во исполнение договора автомобильному заводу была отгружена партия агрегатов, которые покупатель не оплатил из-за отсутствия денежных средств. Автоагрегатный завод предъявил требование об оплате поставленных товаров государственному заказчику. Последний требование завода отклонил, сославшись на то, что согласно п. 16 государственного контракта государственный заказчик не несет ответственности за оплату покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд.

    Как поступить автоагрегатному заводу?

    24. Государственное предприятие “Брестмет” обратилось в хозяйственный суд Брестской области с иском к колхозу “Большевик” Малоритского района о взыскании неустойки в сумме 6 928 рублей за недопоставку в счет государственного заказа лома и отходов черных металлов.

    Согласно государственному контракту от 14 апреля 1999 года № 418 колхоз “Большевик” обязан был поставить истцу в 2000 году лом и отходы черных металлов в объеме 62 тонны, а фактически сдал 34 тонны. Ответчик просил суд освободить его от ответственности, так как задание государственного заказа было явно завышенным.



    Какая ответственность установлена за нарушение обязательств по поставкам товаров для государственных нужд?

    Должен ли суд удовлетворить требования истца?

    Тема 30.  
    Контрактация

    1. Понятие и источники правового регулирования договора контрактации.

    2. Организация хозяйственных связей по контрактации. Стороны и порядок заключения договора контрактации.

    3. Содержание договора контрактации.

    4. Права и обязанности сторон договора контрактации. Исполнение договора.

    5. Ответственность сторон за нарушение условий договора контрактации.

    Литература

    1. Веденин Н.Н. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции // Государство и право. 1998. № 1.

    2. Гайдуцкий П.И. Контрактация сельскохозяйственной продукции. Киев, 1989.

    3. Годунов В.Н. Правовое регулирование заготовок сельскохозяйственной продукции. Минск, 1985.

    4. Каравай А.В. Кантрактацыйныя адносiны ва ўмовах рыначнай эканомiкi // Весцi АН Беларусi. Сер. гуманiтар. навук. 1994. № 3.

    5. Каравай А.В. Поставка – хорошо, но контрактация лучше // Нацыянальная эканамiчная газета. 1996. № 2.

    6. Лурье С.М. Правовое регулирование контрактации сельскохозяйственной продукции в СССР. Кишинев, 1972.

    7. Пашова М. Реализация сельхозпродукции фермерскими хозяйствами // Хозяйство и право. 1992. № 2.

    8. Осокин Н.Н. Ответственность за нарушение обязательств по договорам контрактации. М., 1988.

    9. Ядевич Н.И. Договорные отношения сельскохозяйственных предприятий в системе АПК. Минск, 1991.

    Задачи

    1. Хлебоприемное предприятие предъявило в хозяйственный суд шесть исков к колхозам и совхозам в связи с невыполнением хозяйствами обязательств по сдаче сельскохозяйственной продукции для государственных нужд.

    Во всех случаях отношения сторон были оформлены договорами контрактации. Однако при рассмотрении споров хозяйственный суд применил нормы о договоре поставки. Свое решение суд мотивировал тем, что Закон о поставках товаров для государственных нужд от 24 ноября 1993 года и Положение о формировании и размещении заказов на поставку товаров для республиканских государственных нужд от 13 июня 1994 года упоминают лишь договор поставки.



    Правильно ли поступил хозяйственный суд?
    1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   20

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид