страница5/20
Дата28.08.2018
Размер4.44 Mb.
ТипПрактикум

Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
РАЗДЕЛ III

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Тема 16.  
Общие положения о вещном праве.
Общие положения о праве собственности


  1. Понятие и система вещных прав.

  2. Понятие собственности. Концепция об отношениях собственности.

  3. Право собственности как объективное право и его место в системе гражданского права.

  4. Право собственности как субъективное право. Содержание права собственности.

  5. Приобретение и прекращение права собственности. Основания возникновения и способы приобретения права собственности.

  6. Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества по договору. Риск случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых вещей.

Литература

  1. Жуйков В. Возникновение права собственности граждан на квартиры // Советская юстиция. 1993. № 15. С.12-14.

  2. Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. 1992. № 1. С. 115-120.

  3. Казанцев В., Коршунов М. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция. 1997. № 5. С.22-24.

  4. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С.57-71.

  5. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.

  6. Масевич М. Основания приобретения права собственности // Законность. 1995. № 4. С.7-15.

  7. Научно-практический комментарий к ГК Республики Беларусь. Минск, 1991.

  8. Скловский К.И. К проблеме права собственности // Изв. вузов правоведения. 1991. С.40-45.

  9. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

  10. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарии ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 6. С.29‑46.

  11. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С.3-13.

  12. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1. С.15-23.

  13. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3. С.23-31.

  14. Третьякова И.П. Владение как самостоятельный институт права и как одно из правомочий права собственности // Веснiк Беларускага дзяржаўнага унiверсiтэта. Сер. 3. Гiсторыя. Фiласофiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Права. 1995. № 1. С.96-104.

  15. Ùåííèêîâà Ë.Â. Категория “собственность” в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3. С.96-104.

  16. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

Задачи

1. Кривец предъявила иск в суд к Гринько о взыскании 10 тыс. руб. на том основании, что ответчица купила у нее кабана за 25 тыс. руб., а уплатила только 15 тыс. руб. В суде установлено, что остальные 10 тыс.  руб. Гринько обещала уплатить в тот же день у себя дома. Кабан был погружен на повозку и Гринько уехала в деревню Воробьевичи, где постоянно проживала. По пути кабан пал от солнечного и теплового удара, поэтому ответчица отказалась уплатить оставшиеся 10 тыс. руб.

Какое решение должен вынести суд?

2. Авдеев купил у Барабанова жилой дом за 3500 долларов. Договор купли-продажи дома был удостоверен в нотариальной конторе и зарегистрирован в исполкоме районного Совета депутатов. По условиям договора Барабанов должен был освободить дом по истечении 10 дней, а Авдеев в тот же день — уплатить условленную цену. За 3 дня до установленного срока от удара молнии загорелся сарай соседнего с Барабановым домовладения. Пожар локализовать не удалось, и дом Барабанова также полностью сгорел.

Обязан ли Авдеев уплатить Барабанову 3500 долларов?

3. Степашина нашла в вагоне метро дамскую сумочку, в которой находилось 30 тыс. рублей, 5 долларов, золотые сережки и золотое кольцо.

Степашина сдала найденную сумочку дежурному контроллеру метрополитена, которая объяснила ей, что собственник найденных вещей обязан выдать ей вознаграждение в размере 20 процентов стоимости найденных вещей.

Впоследствии было установлено, что найденная сумочка принадлежит Петровой. Когда Степашина потребовала выдать ей полагающееся вознаграждение, Петрова отказала ей в этом. Тогда Степашина обратилась в суд.

Какое решение может вынести суд?

4. Семенова предъявила иск к Захаровой и супругам Макрак о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 жилого дома и о выселении их. В исковом заявлении Семенова указала, что спорный дом принадлежит ей на праве личной собственности. Захарова же, находясь с ее сыном в фактических брачных отношениях, предъявила к ней иск о признании права собственности на 1/2 часть спорного дома. Народный суд удовлетворил иск, после чего Захарова продала эту часть дома Макраку за 3000 долларов

Решение народного суда о признании за Захаровой права собственности на 1/2 часть отменено в порядке надзора. Новым решением народного суда в иске Захаровой было отказано и дело направлено на новое рассмотрение.

Участвующий в процессе прокурор считал, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику и поскольку решение народного суда, которым за Захаровой признано право собственности на 1/2 часть дома, отменено и в иске ей отказано, договор следует признать недействительным, а супругов Макрак выселить, взыскав с Захаровой 3000 долларов.

Адвокат, представляющий в суде супругов Макрак, считал, что в иске Семеновой следует отказать по следующим основаниям. Захарова продала часть дома Макрак после того, как решение суда о признании за ней права собственности вошло в законную силу. Следовательно, она на время отчуждения являлась собственником и имела законное основание владеть, пользоваться и распоряжаться частью дома. То, что впоследствии в порядке судебного надзора решение суда отменено, а новым решением в иске отказано,— значения не имеет. Семенова может взыскать с Захаровой 3000 долларов. Что же касается ст. 283 ГК, то собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя лишь в случае, когда оно приобретено за плату у лица, которое не имело права его отчуждать.



Решите спор.

5. Рабочие ремонтно-строительного управления № 3 стройтреста № 5 при проведении ремонта теплотрассы по улице Старовиленской откопали глиняный кувшин, в котором находилось 30 золотых монет дореволюционной чеканки, колье с изумрудными камнями и пять золотых червонцев — всего на сумму 5 млрд рублей.

Найденные ценности были сданы по акту в отделение милиции.



Могут ли рабочие, нашедшие клад, потребовать вознаграждение? Если могут, то в каком размере?

6. К фермерскому хозяйству Карповича, находящемуся в Логойском районе, прибилась овчарка афганской породы. Поскольку Карпович давно мечтал иметь хорошую собаку, он оставил ее в хозяйстве, должным образом заботился о ней и она прижилась в хозяйстве.

Спустя год объявился собственник собаки и потребовал ее возврата. Карпович отказал ему в этом.

Тогда последний обратился в суд.

Вправе ли суд решить этот спор?

7. Костров уронил в реку часы марки “Командирские”. Попытки извлечь их из воды не увенчались успехом. Через 6 месяцев, будучи в доме отдыха, он случайно увидел свои часы у Петрова и потребовал их возврата. Петров отказался возвратить часы Кострову на том основании, что он нашел их в реке, заявил о находке в РОВД, но ему сказали, что никто часы не разыскивал.

Костров обратился в юридическую консультацию с вопросом, может ли он взыскать свои часы в судебном порядке?



Дайте мотивированный ответ.

8. Весной текущего года совхоз “Самохваловичи” продал Заводскому “Овощеторгу” 12 тонн картофеля, которые находились в отдельном бурту. Покупатель произвел вскрытие бурта и обмер картофеля. Три тонны картофеля были вывезены на склад овощеторга, а 9 тонн оставлено в бурту.

В последующие дни пошли дожди, наступило резкое похолодание и заморозки в результате чего весь оставшийся в бурту картофель оказался испорченным.

Овощеторг предъявил к совхозу требование заменить 9 тонн испорченного картофеля или возвратить его предварительную оплату.

Совхоз отказал в удовлетворении предъявленных требований. Тогда овощеторг обратился в суд.



Какое решение может вынести суд?

9. Ломако длительное время (около 10 лет) владел жилым домом, проживая в нем сначала в качестве нанимателя, а затем владельца. Вместе с ним в доме проживали жена и двое детей. Ломако, как собственник, ремонтировал крышу дома, периодически производил покраску дома, платил налог со строений и страховые взносы. Неожиданно в 1999 году, попав в авиакатастрофу, Ломако скончался. При оформлении права на наследство ПО БРТИ г. Минска отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома, так как его собственником являлся другой гражданин.

В порядке досудебной подготовки дела была затребована правоустанавливающая документация на дом, из которой следовало, что собственником дома является Пронович. Выяснилось также, что Пронович в 1979 году выехал в Польшу на постоянное местожительство, а Ломако в течении всего этого времени проживал в доме и осуществлял о нем заботу и попечение.



Могут ли наследники Ломако приобрести право собственности на дом по давности владения?

10. Беленький продал Журову на снос дом, который был передан ему в пользование по договору аренды сроком на пять лет уехавшим на Крайний Север Глебовым. Журов разобрал дом, перевез его в город и, добавив строительные материалы, построил новый дом В результате затрат на дополнительные материалы, замену окон и дверей, устройство парового отопления — стоимость дома увеличилась более чем в два раза.

Глебов предъявил иск к Журову с требованием вернуть ему дом В суде выяснилось, что Журов был предупрежден жителями деревни, что дом, который он покупает, Беленькому не принадлежит. В суде Журов заявил, что он готов заплатить Глебову стоимость купленного дома, хотя и заплатил уже Беленькому 900 долларов. Истец же настаивал на присуждении ему нового дома и возмещении причиненных убытков.

Решите спор.

11. Авдеев купил у Барабанова жилой дом. Договор купли-продажи был оформлен в установленном порядке. По условиям договора Барабанов должен был освободить дом 20 августа 1999 г., а Авдеев в тот же день уплатить условленную цену. 5 августа 1999 г. от удара молнии дом сгорел.

При наступлении обусловленного сторонами срока Барабанов потребовал у Авдеева обусловленной в договоре цены дома. Авдеев отказался от оплаты со ссылкой на уничтожение предмета заключенного договора — жилого дома.



Обязан ли Авдеев уплатить Барабанову обусловленную договором цену жилого дома?

12. По договору польская производственная фирма “Полмарк”обязалась передать в собственность ООО “Грумс” (г. Минск) линию по производству макарон. Договором была предусмотрена цена товара (30 тысяч долларов) и порядок расчетов — предварительная оплата в размере 50 процентов стоимости товара и окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Продавец передал покупателю обусловленный договором товар. Приемка товара была оформлена актом, подписанным представителями сторон.

Покупатель – ООО “Грумс” – своих обязательств по оплате товара не выполнило. Окончательный расчет не произвело.

Продавец – фирма “Полмарк” – обратилась в хозяйственный суд с иском к ООО “Грумс” об истребовании в натуре линии по производству макарон в связи с невыполнением покупателем обязательств по договору. При рассмотрении дела было установлено, что стороны в договоре обусловили, что право собственности покупателя (ответчика) на приобретенный товар возникает у последнего после осуществления последнего платежа продавцу. До момента полной оплаты право собственности на товар принадлежит продавцу.



Подлежит ли иск удовлетворению?

13. 1 октября 1996 г. французская фирма “B.I.O.C.” (в дальнейшем – фирма) и общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-НК” (далее – общество) заключили договор, согласно которому фирма продает обществу бензин. Во исполнение обязательств по договору фирма 2 октября 1996 г. отгрузила с железнодорожной станции Новополоцк обществу десять цистерн с бензином в количестве 522,3 тонны на сумму 135789 долларов США. Однако общество уплатило за полученный бензин только 77491 доллар. Остались неоплаченными 224,9 тонны бензина на сумму 58298 долларов США.

4 октября 1996 г. на станции получателя (общества) Витьба, куда прибыли цистерны с бензином, произошла железнодорожная авария (сход цистерн с рельсов), в результате которой перевернулось 6 из названных выше 10 цистерн. В результате на землю вытекло 224,9 тонны бензина. Общество отказалось оплачивать стоимость данного бензина. Возникший спор был передан на рассмотрение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Последний установил, что согласно условиям договора фирма (продавец) продала, а общество (покупатель) купило бензин на условиях EXW - ПО “Нафтан”.

(Условие “EXW – франко-завод” предусматривает минимальные обязанности для продавца. Он считается выполнившим свои обязательства после того, как представит покупателю товар на своем предприятии (склад, фабрика, завод). Покупатель несет все расходы и риски, связанные с перевозкой товара с предприятия продавца к месту назначения. Покупатель несет все риски гибели товара с момента, когда он представлен в его распоряжение).

Проанализировать возникшую ситуацию и сделать вывод, на кого должны быть возложены убытки, связанные с уничтожением части бензина.


Тема 11.  
Право частной собственности граждан (физических лиц)

  1. Понятие права частной собственности граждан. Основания возникновения этого права.

  2. Субъекты и объекты права частной собственности граждан.

  3. Содержание и осуществление права частной собственности граждан.

  4. Право частной собственности гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью.

  5. Правовой режим крестьянского (фермерского) хозяйства.

Литература

  1. Анисовец Л. Фермер не помещик. У него мозолистые руки // Советская Белоруссия. 1998. 11 августа.

  2. Мисник Н.Н. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. 1992. № 4.

  3. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Советское государство и право. 1992. № 1.

  4. Мороз Л.Н. О различиях в правовом статусе крестьянского и фермерского хозяйства // Государство и право. 1994. № 4.

  5. Иван Панчеко. Недолго музыка играла, недолго фермер танцевал // Советская Белоруссия. 1994. 2 февраля.

  6. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

  7. Устюкова В.Б. Личное подсобное хозяйство: правовой режим имущества. М.: Наука, 1990.

  8. Чубаков Г.В. Право частной собственности крестьянина-фермера // Государство и право. 1933. № 7.

  9. Халфина Р.О. Право личной собственности. М., 1964.

Задачи

1. Юхневич, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, договорился с Прохоровичем, уезжающим в другую страну на постоянное жительство, о приобретении у него целого ряда вещей. В договоре от 10 сентября текущего года, облеченного в письменную форму, определялось: Прохорович продает Юхневичу набор предметов для зубоврачебного кабинета, музыкальный центр, телевизор, мебельный гарнитур.

Цену определили: 60, 16, 15, 30 тыс. руб. соответственно указанным вещам.

Во время переговоров Юхневич уплатил продавцу 60 тыс. руб. за набор предметов для зубоврачебного кабинета, а остальную сумму по условиям договора он обещал вручить продавцу в ближайший выходной, а также в этот день забрать мебельный гарнитур и на своем транспорте отвезти его.

Подписав договор, они погрузили на автомашину Прохоровича набор предметов для указанного кабинета, музыкальный центр и телевизор. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина и телевизор.

Когда Юхневич в установленный день прибыл за мебелью, оказалось, накануне вследствие сильной грозы часть жилого дома Прохоровича разрушена, частично поврежден мебельный гарнитур. Он передал денежную сумму за музыкальный центр (16 тыс. руб.) и потребовал уменьшения на 5 тыс. руб покупной цены за телевизор, поскольку, по его мнению, в момент происшествия он находился в собственности продавца. Кроме того, Юхневич отказался от поврежденного мебельного гарнитура.

В свою очередь Прохорович считает, что повреждение телевизора и мебельного гарнитура произошло независимо от его воли, а в результате случайных обстоятельств и поэтому все условия заключенного в установленном порядке договора купли-продажи полностью сохраняют юридическую силу и покупатель должен произвести оплату 15 тыс. руб. за телевизор, 30 тыс. руб. за мебельный гарнитур и забрать.



Решите спор.

2. Левин на отведенном земельном участке построил жилой дом, допустив при этом нарушения утвержденного проекта. Вместо одноэтажного Левин возвел двухэтажный дом, общая площадь жилого помещения которого составила 240 кв.м., против 108, предусмотренных проектом. На участке Левин соорудил две теплицы, гараж, которые по проекту не значились.

Комиссия местного органа управления отказалась принять дом, полагая, что в данном случае имеет место самовольное строительство; обязала Левина привести постройки в полное соответствие с проектом, снести гараж и теплицы.

Действия комиссии Левин считает незаконными. Дом — не самовольная постройка, а на его строительство имеется необходимое разрешение и он возведен на земельном участке, отведенном в порядке, установленном законодательством, а некоторые отступления от проекта вызваны изменениями состава семьи. По мнению застройщика, согласно ст. 220 ГК Республики Беларусь, с момента завершения строительства дома, гаража, теплиц у него возникло право частной собственности на эти вещи и как собственник он вправе по своему усмотрению пользоваться, распоряжаться ими, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Правомерны ли решения комиссии? Сделайте правовой анализ суждений и действий Левина. Дайте ответы на вопросы:

1. Момент возникновения права частной собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

2. Самовольная постройка и ее последствия.

3. Воронкевич в течение 15 лет проживал с супругой в двухкомнатной квартире ЖСК “Восход”. Еще до пенсионного возраста он полностью выплатил пай и своевременно погашал иные взносы. После смерти супруги он завещал все свое имущество, в том числе денежный вклад, автомашину “Волга”, кооперативную квартиру своему сыну Георгию. В автомобильной катастрофе Воронкевич погиб. Получив свидетельство о праве на наследство погибшего отца, Воронкевич Георгий вселился в кооперативную квартиру и обратился в ЖСК с просьбой принять его в кооператив и считать, что квартира погибшего отца в порядке наследования перешла к нему и он вправе сейчас распоряжаться этой квартирой по своему усмотрению.

ЖСК просьбу отклонил и потребовал освободить занятую квартиру, ибо она будет передана одному из числа нуждающихся в членов ЖСК, согласно ст. 43 ЖК Республики Беларусь.

Воронкевич отказался освободить спорную квартиру, так как она, по его мнению, на законном основании принадлежит ему. Кроме того, он ранее с женой и двумя детьми школьного возраста проживал в однокомнатной квартире ведомственного общежития и остро нуждался в улучшении жилищных условий.

Решите спор.

4. Член ЖСК Орлов занимал с семьей из трех человек однокомнатную квартиру площадью 17 кв.м., пай за нее выплатил полностью.

Его жена Орлова по месту своей работы в порядке улучшения жилищных условий получила на свою семью из трех человек двухкомнатную квартиру. В связи с этим Орлов решил передать кооперативную квартиру нуждающемуся в улучшении жилищных условий Бреслову. ЖСК отказался удовлетворить эту просьбу. Орлов вместе с Бресловым обратились в суд с иском к ЖСК о передаче квартиры.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в ЖСК есть члены кооператива, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поэтому общее собрание членов кооператива отказало в удовлетворении просьб Орлова и Бреслова.

Районный суд признал необоснованным отказ ЖСК о передаче Орловым квартиры Бреслову. В решении суда, в частности, отмечалось, что Орлов несколько лет тому назад полностью выплатил паевой взнос, а согласно ст. 18 Закона о собственности в Республике Беларусь член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Поэтому Орлов вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать иные сделки, не противоречащие закону. Бреслов в соответствии со ст. 43 ЖК Республики Беларусь может быть принят в члены ЖСК, так как жилой площадью не обеспечен, проживает в общежитии, нуждается в улучшении жилищных условий.

Довод ответчика, что в ЖСК имеются лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отказа в удовлетворении просьб Орлова и Бреслова.

Правильно ли решение суда?

5. Печкуренков во время прогулки в лесопарке нашел карманный магнитофон и дамскую сумочку, в которой находились наручные часы. нашедший никакими сведениями о владельцах этих вещей не располагал.

По совету своего знакомого Печкуренков письменно сообщил о находке в органы милиции. Вскоре участковый инспектор позвонил и потребовал сдать находку на хранение в милицию.



Правомерны ли требования инспектора? Проанализируйте правовой режим находки.

6. Собственник земельного участка Лизин заключил договор с Горловым, который обязался за определенное вознаграждение вырыть колодец на его участке.

При выполнении земляных работ на двухметровой глубине Горлов окопал металлический ящик, в котором находилось 14 золотых монет дореволюционной чеканки достоинством 10 руб. каждая, слиток золота весом 20 г., 12 серебряных ложек и столько же позолоченных ножей. Эти вещи хорошо сохранились, они были тщательно подготовлены к длительному скрытому хранению. Собственник вещей неизвестен.

Между сторонами договора возник спор. Горлов считает, поскольку он откопал ящик, то все эти вещи отныне являются его собственностью. Он согласен ложки и ножи передать собственнику земельного участка, так как ящик обнаружен на его участке.

Лизин категорически не согласен, поскольку ящик обнаружен на его участке, следовательно весь клад, по его мнению, является объектом права частной собственности хозяина земельного участка.

Присутствующий при этом пенсионер Павлов полагает, так как собственник клада неизвестен, то он принадлежит государству.

Разберите эти доводы. Определите правовой режим клада.


Тема 17.  
Право частной собственности юридических лиц

1. Понятие права собственности юридических лиц в объективном смысле. Право собственности юридических лиц как субъективное право, его содержание и основания возникновения.

2. Право собственности хозяйственных обществ и товариществ. Право собственности производственных и потребительских кооперативов.

3. Право собственности общественных и религиозных объединений (организаций). Право собственности благотворительных и других фондов. Право собственности объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов).

4. Объекты права собственности юридических лиц.

5. Правовой режим вкладов (долей) учредителей (участников) в имуществе юридических лиц.

6. Обращение взыскания на имущество юридических лиц, являющихся его собственниками.



Судебная практика

1. О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19 июня 1992 г. № 7, измен. постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 11 // Судовы веснiк. 1992. № 4; 1995. № 1.

2. О практике рассмотрения споров с участием банков и страховых организаций: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 25 ноября 1994 г. № 21, с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 апреля 1997 г. № 20 и от 24 сентября 1997 г. № 33 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1995. № 1; 1997. № 3, № 6.

Литература

1. Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе. Правовой аспект. М., 1988.

2. Кудрявцева Г.А. Имущественные права органов общественных фондов и движений // Советское государство и право. 1990. № 4.

3. Липень Л.В. Арендные предприятия (правовые вопросы). Минск, 1991.

4. Масляев А.И. Основные проблемы правового регулирования собственности общественных организаций // Советское государство и право. 1989. № 1.

5. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

6. Чиквашвили Ш.Д. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М., 1973.

Задачи

1. Поставщик – колхоз направил покупателю – акционерному обществу для заключения договор на поставку свинины. При этом в тексте договора было оставлено свободное место для заполнения покупателем должности, фамилии и полномочий лица, которое будет подписывать договор.

Покупатель в тексте договора указал, что договор от его имени подписывает коммерческий директор, действующий на основании устава. Коммерческий директор договор подписал, указал в нем все необходимые почтовые, расчетные и отгрузочные реквизиты, и его подпись была скреплена печатью. Подписанный договор был возвращен поставщику. Во исполнение указанного договора поставщик отгрузил покупателю свинину и выставил ему счет на ее оплату. Покупатель отказался принять свинину и оплатить счет, в связи с чем поставщик предъявил ему иск о взыскании убытков.

В отзыве на иск покупатель сообщил, что коммерческий директор заключил указанный договор, не имея на то соответствующих полномочий. В суде было установлено, что, действительно, из представленного покупателем устава акционерного общества следует, что распоряжаться имуществом общества без доверенности и заключать договоры от имени общества имеет право только директор, а остальные работники общества – по доверенности, выдаваемой директором. Такой доверенности директор коммерческому директору не давал.

Решите спор.

2. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью “Альт” был заключен кредитный договор. При этом кредит был обеспечен залогом имущества ООО “Альт”: 5 автомобилей “МАЗ” и микроавтобус. По окончании срока кредит возвращен не был, в связи с чем банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела ответчиком в суд был представлен договор аренды, по которому за полгода до оформления договора залога микроавтобус был сдан в аренду предприятию “Нова”. В связи с этим суд вынес решение об обращении взыскания только на 5 автомобилей “МАЗ”.

Прав ли суд?

3. В хозяйственный суд с иском к арендному предприятию “Овощи” о признании договора выкупа арендного имущества недействительным обратился колхоз “Белоозерский”. В своем заявлении истец указал, что в соответствии с договором выкупа арендного имущества колхоз “Белоозерский” продал арендному предприятию “Овощи” помещение магазина “Овощи”, овощехранилище, два автомобиля “ГАЗ-52”. Договор от имени колхоза был заключен председателем правления, который действовал на основании Устава и решения правления о продаже имущества.

В суде было установлено, что согласно Уставу колхоза “Белоозерский” высшим органом управления колхоза является собрание уполномоченных. К исключительной компетенции собрания относятся вопросы установления порядка распределения расходов, виды, размеры и направления использования фондов и резервов колхоза. В суде было также установлено, что высший орган управления колхоза решения об отчуждении имущества не принимал.



Как должен поступить суд?

4. Между государственным авиапредприятием и закрытым акционерным обществом “Корвин” заключен договор аренды воздушного судна, согласно которому обществу “Корвин” передавался в аренду самолет “АН-24Б”. Спустя месяц между ЗАО “Корвин” и компанией “Oreol Express International” был подписан договор, согласно которому самолет передавался в аренду компании. Одновременно между обществом и компанией был заключен договор по совместной эксплуатации воздушного судна.

В результате финансово-хозяйственной деятельности ЗАО “Корвин” не смогло рассчитаться с компанией за топливо, содержание экипажа и другие услуги. Компания обратилась в хозяйственный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании 100 000 долларов США. В исковом заявлении истец также просил суд в обеспечение иска наложить арест на имущество должника – самолет.



Какое решение должен вынести суд?

5. ЖСК одновременно со строительством жилого дома построил во дворе и детский сад. После застройки микрорайона жилыми домами, принятыми на баланс ЖРЭО, было построено еще одно здание детского сада. Исполком предложил ЖСК передать функционирующее в течение 10 лет здание детского сада на баланс ЖРЭО, поскольку нецелесообразно в одном микрорайоне иметь их два.

В каком порядке может быть осуществлена такая передача здания детского сада ЖСК?

6. Член ЖСК Петренко решил подарить свою квартиру в доме ЖСК дочери Елене и обратился к нотариусу с просьбой удостоверить договор дарения. Нотариус отказался удостоверить договор.

Прав ли нотариус? Дайте мотивированный ответ.

7. Совхоз арендовал на июнь, июль и август одно из зданий турбазы. Директор совхоза передал его профсоюзному комитету для организации спортивно-оздоровительного лагеря, заявив, что хозяйственное содержание, освещение, уборка, а также оборудование здания должны производится за счет средств профкома. Он потребовал также от профкома внесения арендной платы.

Кто должен нести указанные расходы?

8. Решением хозяйственного суда с предприятия “С” в пользу предприятия “З” было взыскано 277200 долларов США долга и 25000 долларов США пени.

Ввиду неисполнения решения из-за отсутствия денежных средств на счетах ответчика суд удовлетворил ходатайство истца об изменении порядка его исполнения, обратив взыскание суммы долга на имущество должника. Но поскольку решение не было исполнено и после этого, то суд вынес определение об обращении взыскания суммы долга на имущество дебиторов предприятия С: ООО “Н” и ООО “Е”.

Председатель хозяйственного суда обратился в надзорную инстанцию с представлением об отмене указанного определения хозяйственного суда.

Какое постановление должна вынести надзорная инстанция?

9. Иностранное предприятие “ТСВ-2” обратилось в хозяйственный суд Брестской области с иском к ИГНК по г. Бресту о признании недействительными инкассовых распоряжений ГНИ.

В заявлении истец указал, что при проверке правильности уплаты в бюджет налогов и сборов по временно ввезенному иностранным предприятием имуществу налоговой инспекцией установлен факт неуплаты налога на недвижимость со стоимости временно ввезенных транспортных средств. На основании акта проверки иностранному предприятию предъявлено инкассовое распоряжение на взыскание 137 530 рублей доначисленного налога и распоряжение на взыскание 698 141 рублей финансовых санкций.

В исковом заявлении истец указал, что уплата им налога на недвижимость законодательством не предусмотрена, так как указанные транспортные средства не являются его собственностью, а переданы ему в лизинг фирмой “Вольво Трак Корпорейшн” (Швеция).

Обоснованны ли доводы истца? Решите дело.

10. Между совместным предприятием, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью, и банком был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения возврата кредита совместное предприятие предоставило банку в залог десять автомобилей БелАЗ. Поскольку по окончании срока кредит возвращен не был, банк в исковом заявлении просил суд обратить взыскание на заложенные автомобили.

В суде ответчик иск не признал, а заявил встречное требование о признании договора залога недействительным. Свое требование представитель совместного предприятия мотивировал тем, что автомобили БелАЗ являются вкладом белорусского государственного предприятия в уставный фонд совместного предприятия, и их залог с государственным предприятием согласован не был.



Какое решение должен вынести суд?

Тема 18.  
Право государственной собственности

  1. Общая характеристика государственной собственности как формы собственности. Состав государственной собственности: собственность Республики Беларусь (республиканская собственность) и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

  2. Понятие и основания возникновения права собственности Республики Беларусь. Объекты права республиканской собственности. Правовой режим отдельных видов объектов этой собственности.

  3. Содержание, способы осуществления правомочий собственника права собственности Республики Беларусь.

  4. Понятие и основания возникновения права собственности административно-территориальных единиц. Субъекты и объекты права коммунальной собственности.

  5. Содержание права собственности административно-территориальных единиц. Способы осуществления субъектами права собственности административно-территориальных единиц правомочий собственника.

  6. Понятие и способы разгосударствления и приватизации государственной собственности. Преобразование государственных предприятий в открытые акционерные общества. Продажа приватизируемых объектов на аукционах и по конкурсу. Иные способы приватизации.

Литература

  1. Жанайдаров И.У. Проблема реализации права государственной собственности. Алматы, 1994.

  2. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1994. № 5.

  3. Морозова Л.А. Государство и собственность // Государство и право. 1996. № 12.

  4. Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2.

  5. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.,1991.

  6. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

Задачи

1. Во время проведения строительной организацией работы по подготовке котлована жилого дома экскаваторщик Борисов поднял покрытый ржавчиной металлический ящик, в котором содержались золотые монеты и украшения. Об этом Борисов сообщил в местный краеведческий музей, работники которого составив опись найденного имущества, отвезли его в музей.

Борисов потребовал от директора музея выплаты вознаграждения за обнаружение клада, но директор отклонил это требование, сославшись на то, что музей не располагает необходимыми для этого средствами.



Является ли обнаружение клада основанием возникновения права государственной собственности? Вправе ли Борисов претендовать на вознаграждение за обнаруженные ценности? Если такое право у него есть, то кто и в каком размере должен его выплатить?

2. После смерти известного коллекционера по его завещанию в собственность государства поступило 100 старинных изделий из серебра. По заключению экспертной комиссии искусствоведов 69 предметов было отобрано в коллекцию государственного музея, а остальные признаны не представляющими музейной ценности. Налоговый комитет разрешил передать музею лишь 3 наиболее ценных украшения, а остальные предметы распорядился реализовать и вырученные суммы зачислить в доход местного бюджета. Руководство музея и внучка коллекционера не согласны с этим решением и настаивали на передаче всех 69 предметов музею.

Кто является собственником имущества в описанной ситуации? Правомерно ли указанное выше решение о судьбе наследственного имущества?

3. Исполком принял решение о приватизации розничной торговли и бытового обслуживания населения путем продажи в собственность юридических и физических лиц всех находящихся на подведомственной ему территории предприятий и организаций сферы обслуживания. Министерство по управлению государственным имуществом и приватизации обратилось в Совет Министров с жалобой на действия исполкома, указав, что некоторые приватизируемые объекты находятся в его ведении. По мнению Министерства, выручка от приватизации указанных объектов должна поступить в доход республиканского, а не местного бюджета. Совет Министров приостановил действие решения исполкома.

Как разграничиваются объекты государственной и коммунальной собственности? Правомерно ли решение Совета Министров?

4. Карева в жалобе суду указала, что объединением “Молодечнострой” ей было отказано в приватизации ее однокомнатной квартиры в г. Молодечно. Она просила суд обязать руководство объединения выдать разрешение на приватизацию.

Решением суда г. Молодечно постановлено признать жалобу Каревой обоснованной и обязать объединение разрешить ей приватизировать квартиру.

В кассационной жалобе в Минский областной суд объединение указало, что квартира, о которой возник спор, является служебной и приложило копию решения Молодечненского горисполкома, в которой указано, что занимаемая Каревой квартира является служебной.

В чью пользу должен быть разрешен возникший спор?


Тема 19.  
Право общей собственности

  1. Понятие и основания возникновения права общей собственности, ее виды.

  2. Субъекты и объекты права общей собственности.

  3. Общая долевая собственность.

  4. Раздел и выдел доли из общего имущества. Право преимущественной покупки доли в праве общей собственности.

  5. Общая совместная собственность и ее разновидности.

  6. Выдел доли и раздел общей собственности.

Литература

  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. В.Ф. Чигир. Минск: Амалфея, 1999. С.359‑366.

  2. Мисник Н.Н. Способы осуществления права собственности трудового хозяйства // Правоведение. 1992. № 4.

  3. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С.181-220.

  4. Советское семейное право / Под ред. проф. В.Ф. Чигира. Минск, 1989. (Глава VI, §§ 1-4).

  5. Соколов С.П. Право общей собственности // Промышленно-торговое право. № 2-3. 1999. С. 198-229.

  6. Суслова С. Раздел имущества: некоторые вопросы // Судовы веснiк. 1994.№ 3. С. 42 и след.

  7. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

Задачи

1. Супругам Клименко для строительства и обслуживания жилого дома был передан в частную собственность земельный участок. Однако, после начала строительство выяснилось, что достаточных средств для строительства у Клименко нет, поэтому они договорились с Михалевым об участии последнего в строительстве дома с последующим включением его в состав собственников.

Дом возводился трудом Михалева и за его средства. Клименко в строительстве дома участия не принимали, ограничившись предоставлением материалов, оставшихся от снесенного дома. После окончания строительства Клименко отказались признать право собственности Михалева на часть дома, но согласны возмещать ему постепенно понесенные им расходы на строительство.

Михалев обратился в суд с иском к Клименко о признании за ним права собственности на часть дома.

Решите спор.

2. Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. Помимо Иванова в строительстве принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника дома был зарегистрирован Иванов. Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был расторгнут и возник спор о разделе имущества. Иванов считал, что дом должен быть между ним и его бывшей женой. Сыновья настаивали на том, что каждый из них также имеет долю в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его строительстве и другого жилья не имеют.

Решите спор.

3. Супруги Зозулины во время совместной жизни приобрели машину. Через несколько лет Зозулин погиб в автокатастрофе. При решении вопроса о разделе наследства между женой и матерью погибшего суд оставил машину жене, обязав последнюю выплатить матери мужа денежную компенсацию, равную стоимости ее доли. Жена выплатила эту компенсацию.

Впоследствии жена Зозулина продала машину Серегину. Узнав об этом, мать Зозулина предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку она имеет преимущественное право на покупку машины.



Решите спор.

4. Кругловой принадлежит 1/2 жилого дома — 2 комнаты размером 12 и 9 кв. м. Другая половина дома, состоящая из комнаты 18 кв. м., принадлежит Трусову. Нотариальная контора направила Кругловой извещение о том, что Трусов собирается продать свою половину дома. Через 10 дней Круглова ответила, что она воспользуется предоставленным ей правом преимущественной покупки и приобретет эту часть дома.

Тем временем Трусов, не дожидаясь ответа Кругловой, продал принадлежащую ему часть дома Осипову, который вселился в комнату 18 кв. м. Круглова предъявила к Трусову и Осипову иск о признании недействительным заключенного ими договора, требуя выселения Осипова.



Какое решение должен вынести суд?

5. Грачева предъявила иск к Исаковой о признании права собственности на автомашину “Жигули” на том основании, что она проживала с Исаковым без регистрации брака в течение 5 лет. За год до его смерти они купили для совместного пользования автомобиль. На его приобретение были затрачены средства Исакова и ее личные сбережения. Документы на автомашину оформили на Исакова. После его смерти оставшееся имущество, в том числе автомобиль, перешло к наследникам. Истица предъявили иск к жене наследодателя Исаковой.

Исакова заявила в суде, что истица в браке с Исаковым не состояла, наследником имущества не является и права на автомобиль не имеет. Передачу же Исакову денег на покупку автомашины следует рассматривать как договор займа, который можно подтвердить лишь письменными доказательствами.



Какое решение вынесет суд?

6. За совершенное преступление Сизов был осужден к лишению свободы с конфискацией имущества. Он является главой крестьянского фермерского хозяйства, в состав которого входили также жена Сизова и совершеннолетний сын. До осуждения Сизова все они работали в его хозяйстве. При аресте Сизова в доме был произведен обыск. Изъяты 1 млн. рублей, которые приговором суда конфискованы.

Сын Сизова подал кассационную жалобу с просьбой отменить приговор суда в части конфискации денег. Он мотивировал это тем, что деньги были выручены от продажи свинины и фруктов из сада на земельном участке Сизовых.



Подлежит ли жалоба Сизовых удовлетворению?

7. Забродин и др. обратились в суд с иском к Семину о разделе домовладения, ссылаясь на то, что оно принадлежит четырем наследникам, но проживает в нем лишь один и чинит препятствия в пользовании домом.

В суде установлено, что дом действительно принадлежит четырем наследникам. Жилая площадь дома составляет 35 кв. м. В доме проживает Семин с семьей, состоящей из 3-х человек. Он и несет все расходы, связанные с содержанием дома. Истцы в доме не проживают и в жилой площади не нуждаются. В деле имеется заключение эксперта, что раздел площади в натуре между всеми собственниками потребует большого переустройства и, кроме того, помещение после такого раздела будет неудобно для эксплуатации.



Как решить спор?

8. Филипповы состояли в зарегистрированном браке и проживали в доме родителей ответчицы. Затем они построили дом на земельном участке, который был оформлен в частной собственности и стали вести самостоятельное хозяйство. Через четыре года брак Филипповых был расторгнут судом. Двое их несовершеннолетних детей переданы на воспитание матери. Филиппов предъявил иск к бывшей жене о признании за ним права собственности на половину дома, о разделе его и земельного участка.

Подлежит ли иск удовлетворению? В каком случае дом и земельный участок могут быть разделены?

9. При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество — дачу, машину картины, видео аппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. Помня об условиях брачного договора и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, она взяла с собой лишь самое необходимое — одежду, хозяйственную утварь. Спустя некоторое время после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе имущества. Он ответил отказом, мотивируя тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему. В настоящее время у него новая семья и он должен думать, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?


Тема 20.  
Ограниченные вещные права

1. Понятие ограниченных вещных прав. Соотношение ограниченных вещных прав и права собственности. Виды ограниченных вещных прав.

2. Ограниченные вещные права юридических лиц.

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления.

3. Ограниченные вещные права на землю:

а) право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

б) право постоянного пользования земельным участком.

4. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом (сервитут).



Литература

  1. Жанайдаров И.У. Проблемы реализации права государственной собственности. Алматы, 1994.

  2. Научно-практический комментарий к первой части Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., дополненное и переработанной. М., 1999 (глава 9).

  3. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 7. С. 3 и след.

  4. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право при переходе к рынку. М., 1995.

Задачи

1. Государственное унитарное предприятие по договору купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью передало последнему здание, а по договору аренды с торговым домом “Пралеска” – одно из складских помещений.

Прокурор обратился иском в хозяйственный суд о признании этих договоров недействительными ввиду отсутствия согласия на них уполномоченного государственного органа. Возражая против иска, предприятие сослалось на ст. 37 Закона о предприятиях в Республике Беларусь, в которой право на продажу и сдачу имущества в аренду не обусловлено согласием собственника.



Обоснованы ли требования прокурора?

Каким имуществом унитарное государственное предприятие вправе распорядиться самостоятельно?

Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

Изменится ли решение суда, если указанные сделки совершило унитарное предприятие, созданное на базе частной собственности?

2. Министерство по управлению государственным имуществом и приватизации приняло решение изъять у государственного унитарного предприятия, созданного на базе республиканской собственности, неиспользуемое, а также неэффективно используемое оборудование. Предприятие возражает против этого решения, поскольку намеревается либо сдать указанное имущество в аренду, либо продать его и при любом из этих вариантов получить имущественную выгоду.

Имеются ли основания согласиться с доводами предприятия?

Изменится ли ответ на вопрос, если бы решение об изъятии указанного имущества было принято в отношении казенного предприятия?

3. Государственный университет организовал платное обучение инженерно-технических работников новым компьютерным технологиям. За счет полученных средств руководство университета решило приобрести компьютеры с необходимым программным обеспечением и иное нужное оборудование. На запрос ректората в Министерство образования о том, можно ли купить компьютеры за счет указанных средств, был получен ответ, что университет как государственное учреждение финансируются из госбюджета и не вправе распоряжаться денежными средствами, не включенными в утвержденную смету.

Каков правовой режим дополнительных доходов, полученных университетом? Вправе ли университет распоряжаться указанными доходами самостоятельно?

4. Учреждение получило в установленном порядке разрешение осуществлять хозяйственную деятельность. Оно заключило договор с предприятием о покупке имущества, приобретение которого не было запланировано сметой, но учреждение рассчитывало оплатить его стоимость из полученных от хозяйственной деятельности доходов. Однако поступление их резко сократилось и учреждение не смогло полностью уплатить предприятию деньги за полученное имущество. Предприятие, получив решение хозяйственного суда об удовлетворении иска к должнику, потребовало обратить взыскание на иное имущество учреждения, в том числе приобретенное у взыскателя-кредитора. Должник возражал против этого, ссылаясь на то, что учреждение отвечает по долгам только денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник.

Обоснованы ли доводы должника?

5. Томарин на предоставленном ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке для строительства жилого дома возвел жилое строение, но впоследствии продал его Шиманову, поскольку жена Томарина умерла, он остался в доме один и его сын предложил Томарину переселиться к нему на постоянное жительство в другую местность.

Какое право приобрел Шиманов. на земельный участок, на котором расположено жилое строение?

Каким документом должно быть удостоверено это право и по какому основанию оно возникло?

Если бы Томарин получил земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и на этом участке отсутствовало жилое строение, мог бы Томарин продать земельный участок другому лицу или сдать его в аренду?

6. Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был получен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. Спустя некоторое время глава этого хозяйства отказался возглавлять его и быть членом хозяйства, а затем уехал в город на постоянное место жительства.

Как будет решен вопрос о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком?

Изменится ли ответ на вопрос, если глава крестьянского (фермерского) хозяйства умрет?

Тема 21.  
Защита права собственности
и других вещных прав


  1. Общая характеристика способов защиты права собственности.

  2. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

  3. Требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения., но препятствующих осуществлению правомочий пользования и распоряжения (негаторный иск).

  4. Защита права собственности от незаконных актов органов государственного управления и местных органов власти.

  5. Защита права собственности при прекращении этого права по основаниям, предусмотренным законом.

  6. Защита прав владельца, не являющегося собственником.

Литература

1. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. Журнал для деловых людей. 1995. № 11. С.112-117.

2. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. 1945.

3. Юрченко В.С. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962.



Задачи

1. Гришин выезжал в группе туристов за границу. Он попросил Богданова дать ему в пользование на время поездки фотоаппарат. После возвращения из-за границы Гришин фотоаппарат Богданову не возвратил, а передал его Климову в погашение своего долга. Спустя 2 месяца Богданов обнаружил свой фотоаппарат у Климова и потребовал его возврата. Поскольку требование не было выполнено, Богданов предъявил к Климову иск об истребовании фотоаппарата. В суде выяснилось, что Климов не знал о принадлежности фотоаппарата Богданову.

Решите спор.

2. Колхоз “Заря” передал принадлежащий ему бульдозер в безвозмездное пользование сроком на один месяц колхозу “Прогресс”. Последний использовал бульдозер два года, а затем продал его совхозу. Узнав об этом, колхоз "Заря" предъявил иск к совхозу об истребовании бульдозера.

Представитель совхоза в суде заявил, что дирекция совхоза не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права распоряжаться бульдозером.

Какое решение должен вынести суд?

3. Белов продал Журову на снос дом, который был передан ему в пользование по договору аренды сроком на 5 лет уехавшим в другой город Ильиным. Журов разобрал дом, перевез его в другой населенный пункт и, добавив строительные материалы, построил новый дом. В результате затрат на материалы, замену окон и дверей, устройство парового отопления и газовой колонки стоимость дома увеличилась в 2 раза.

Ильин предъявил иск к Журову с требованием о возврате дома заявив, что согласен возместить ответчику расходы по перевозке дома, приобретению дополнительных материалов и выполнение строительных работ.



Решите спор.

4. Глебов был привлечен к уголовной ответственности за покупку заведомо краденного. В суде было установлено, что он приобрел у Петрова украденную последним телку у колхоза “Октябрь”. Суд вынес оправдательный приговор, установив, что Глебову не было известно о краже, совершенной Петровым. В последствии колхоз предъявил к Глебову иск об истребовании коровы и теленка от нее на том основании, что похищенное имущество, полученные от него доходы и приплод подлежат возврату. Возражая против иска, Глебов заявил, что он купил телку и не должен терпеть убытки, которые колхоз вправе взыскать с Петрова, похитившего ее. Кроме того, Глебов представил расчеты, из которых вытекает, что расходы на содержание телки в два раза превышают полученные им доходы от нее в виде молока и теленка.



Решите спор.

Вариант. Узнав, что колхоз намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Глебов зарезал их, а мясо реализовал на рынке.

5. Кирин владеет на праве собственности частью флигеля. На расстоянии трех метров от флигеля расположен дом, принадлежащий Власовой. Кирин обратился в суд с иском к Власовой об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, так как она самовольно сделала пристройку к своему дому, которая закрыла окно его кухни. В результате пользование кухней стало невозможно. Кирин просил суд обязать Власову устранить это препятствие.

Власова утверждала в суде, что она сделала пристройку в связи с тем, что ее семья крайне нуждалась в увеличении жилой площади. Суд установил, что помещение, примыкающее к дому Власовой, используется Кириным как кухня. Но горгаз, пожарная часть и санэпидемстанция не раз решают Кирину пользоваться газом из-за отсутствия окна.

Решите спор.

6. В заявлении суду Сергеев указал, что он с семьей проживает в 2‑комнатной квартире дома № 5 по ул. Карповича в г. Гомеле. В 1992 г. институтом инженеров железнодорожного транспорта напротив дома № 5 было построено 9‑этажное здание общежития. В результате этого в его квартире не стало дневного освещения и появилась повышенная влажность. По заключению Гомельского центра гигиены уровень влажности превышает предельно допустимые нормы дня жилых помещений, что делает невозможным проживание в квартире. Истец просил суд обязать Гомельский горисполком предоставить его семье на 4-х человек другое благоустроенное жилое помещение.

Народный суд железнодорожного района г. Гомеля иск удовлетворил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение народного суда отменено и дело производством прекращено за неподведомственностью спора суду. Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии областного суда.

Подлежит ли протест удовлетворению.

7. Бельская являлась собственником жилого дома и проживала в нем. В l996 г. в связи с предоставлением в установленном порядке Белорусской железной дороге земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома дом Бельской вместе с надворными постройками подлежал сносу. Железная дорога предоставила Бельской другое благоустроенное жилое помещение, но она не согласна на переселение.

Какие права имеет Бельская и члены ее семьи в указанной ситуации?

8. По приговору суда за совершенное преступление к Власову была применена конфискация имущества, в связи с чем на него наложен арест. В числе этого имущества оказалась машина "Жигули", принадлежавшая Власову и его жене на праве общей совместной собственности. Жена Власова обратилась с иском в суд об освобождении машины от ареста. Однако машина была уже реализована.

Кто является ответчиком в данной ситуации?

Как должен быть решен спор?

Изменится ли решение, если машина не реализована?



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид