• Задачи 1.
  • Прав ли Ефимов 2.
  • Решите спор. 3.
  • Правильно ли поступает должник — Белорусская железная дорога 4.
  • Какое обязательство возникло между сторонами Кто из них прав 5.
  • Обоснованно ли требование Лосева к Комарову и Комарова к Лосеву 6.
  • Правильно ли поступил суд 7.
  • Правильно ли решение суда Возможно ли регрессное требование Дроздова к Ленскому и Завьялову 8.
  • Имеются ли основания для обжалования решения хозяйственного суда 9.
  • Какое решение должен вынести суд 10.
  • Какое решение должен вынести хозяйственный суд



  • страница6/20
    Дата28.08.2018
    Размер4.44 Mb.
    ТипПрактикум

    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид


    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
    РАЗДЕЛ IV

    ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

    Тема 22.  
    Понятие обязательства
    и обязательственного права


    1. Обязательственное право и его состав. Место обязательственного права в системе гражданского права.

    2. Понятие и структура обязательства. Основные отличия обязательственных правоотношений от вещных.

    3. Виды обязательств в гражданском праве. Регрессные обязательства.

    4. Субъекты обязательства. Обязательства с множественность лиц (долевые и солидарные). Субсидиарные обязательства.

    5. Перемена лиц в обязательстве.

    Литература

    1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. М., 1940. Вып. 3.

    2. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. Минск, 1968.

    3. Егоров Н.Ю. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 36-43.

    4. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10. С.35-44.

    5. Кротов М.В. Обязательственное право // Правоведение. 1992. № 1. С. 120-122.

    6. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

    7. Чигир В.Ф. Понятие и виды обязательств. Понятие обязательственного права // В кн.: Правовые основы бизнеса или как открыть и вести свое дело. Минск, 1995.

    8. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями. Владивосток, 1990.

    Задачи

    1. Лавров по заемному обязательству обязан возвратить Ефимову 13 тыс. руб. долга. Но поскольку такую же сумму Лаврову должен был уплатить Сомов за купленную у него обувь, Лавров договорился с Сомовым о том, что 13 тыс. руб. Сомов уплатит Ефимову, о чем Лавров уведомил Ефимова. Ефимов отказался принять деньги от Сомова и потребовал уплаты долга от Лаврова.

    Прав ли Ефимов?

    2. Поставщик основного изделия предъявил заводу, поставившему ему комплектующие изделия, иск о возмещении убытков, вызванных уплатой покупателю штрафа из-за выхода из строя комплектующего изделия, изготовителем которого является ответчик. Возражая против иска, последний сослался на то, что сумма штрафа уплачена истцом добровольно, а не взыскана хозяйственным судом, поэтому права на регрессный иск поставщик не имеет, а должен отнести добровольно уплаченную сумму на собственные убытки.

    Решите спор.

    3. Емельянов получает от Белорусской железной дороги ежемесячно определенную денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного его здоровью. Желая помочь материально внуку-студенту, он перевел на последнего свое право требования к железной дороге, о чем уведомил должника и указал адрес внука, которому следует переводить деньги. Однако Белорусская железная дорога продолжала посылать деньги Емельянову.

    Правильно ли поступает должник Белорусская железная дорога?

    4. Павлов дал взаймы Селиванову 15 тыс. руб. с возвратом долга либо деньгами, либо продуктами с приусадебного участка Селиванова. К установленному сроку должник вернул 13 тыс. руб., а на остальную сумму привез сала и овощей. Павлов потребовал возврата всего долга только деньгами.

    Какое обязательство возникло между сторонами?

    Кто из них прав?

    5. Лосев заключил с Комаровым и Рыжковым договор, по которому последние за вознаграждение обязались произвести ремонтные работы: Комаров — отремонтировать сарай, а Рыжков — починить забор, ограждающий участок, на котором расположен дом Лосева. Комаров сарай отремонтировал. Рыжков приступил к починке забора, затем бросил работу и больше не появлялся.

    Лосев отказался уплатить Комарову за выполненную им работу вознаграждение до тех пор, пока он не починит также и забор, мотивировав это тем, что на выполнение работ с обоими работниками был заключен один договор. Поэтому, если Рыжков свою часть договора не выполнил, сделать это за него должен Комаров. Последний возразил, что по договору он обязался отремонтировать только сарай, и поскольку свою обязанность он выполнил, Лосев должен уплатить ему деньги.



    Обоснованно ли требование Лосева к Комарову и Комарова к Лосеву?

    6. Заведующий продовольственным складом Горбунов и водитель Сокол, вступив в преступный сговор, похитили 6 бочек жира, причинив ущерб государству на сумму 200 тыс. рублей. Горбунов был уволен. Назначенный на его место Адуев совместно с водителем Соколом похитили масла на 200 тыс. рублей. Общая сумма ущерба составила 400 тыс. рублей.

    Часть похищенного Адуевым и Соколом масла на сумму 30 тыс. руб. была у них изъята и возвращена. Кроме того, в погашение ущерба Горбунов внес 20 тыс. руб., а Адуев — 30 тыс. руб.

    Горбунов, Адуев и Сокол преданы суду за совершенные преступления. На невозмещенную часть ущерба предъявлен гражданский иск в сумме 320 тыс. руб., которая взыскана судом с Горбунова, Адуева и Сокола солидарно. Горбунов и Адуев считают, что размер взысканной с них суммы должен быть уменьшен, так как они добровольно возместили часть ущерба.

    Правильно ли поступил суд?

    7. Завьялов, Дроздов и Ленский совершили кражу в квартире Андрюшина, забрав вещей на 100 тыс. руб. Разделив между собой краденные вещи, они договорились о том, что каждый реализует свою часть самостоятельно, а если они будут пойманы, то каждый из них будет отвечать в размере вырученной от продажи суммы. Завьялова и Ленского разыскать не удалось, а Дроздов предстал перед судом. Потерпевший предъявил к нему иск о возмещении ущерба в полной сумме. Дроздов против иска возражал, утверждая, что за переданную ему часть вещей он выручил, только 25 тыс. рублей и в этой сумме согласен возместить ущерб. Суд взыскал с Дроздова всю сумму иска.

    Правильно ли решение суда?

    Возможно ли регрессное требование Дроздова к Ленскому и Завьялову?

    8. Акционерный банк “Белбизнесбанк” заключил с базой “Текстильторг” кредитный договор, по которому последняя получила кредит. В обеспечение его возврата заемщик предоставил в залог товары в обороте и была составлена их опись. Однако кредит в срок не был погашен и не уплачены проценты по нему. “Белбизнесбанк” заключил с акционерным сберегательным банком “Беларусбанк” договор об уступке требования, по которому к новому кредитору перешли права по кредитному договору и право по обеспечению обязательства (право залога). Впоследствии выяснилось, что оценка товаров по заложенной описи заемщика завышена, а иного, кроме заложенных товаров, имущества, а также денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования банка, у заемщика не имеется.

    АСБ “Беларусбанк”предъявил к АКБ “Белбизнесбанк” иск о признании договора об уступке требования недействительным вследствие заблуждения (ст. 179 ГК), так как обеспечение переданного требования не способно реально защитить нарушенных прав кредитора.

    Хозяйственный суд в иске отказал, сославшись на ст. 361 ГК. Он признал договор об уступке требования действительным, а в отношении договора залога между АКБ “Белбизнесбанк” и базой указал, что он заключен в обеспечение возврата кредита по кредитному договору, а не в обеспечение обязательства по возврату средств по договору об уступке требования.

    Имеются ли основания для обжалования решения хозяйственного суда?

    9. СП “Бессер-Беларусь” (“Застройщик”) заключило договор с гражданином Лоевым (“Дольщик”) о долевом участии в строительстве квартиры. Свои обязательства застройщик в срок не выполнил и отказал дольщику в возврате средств, внесенным последним согласно договору.

    Тогда Лоев заключил с закрытым акционерным обществом “Аквариум” договор об уступке требования, передав последнему свои права, вытекающие из договора о долевом строительстве квартиры, о чем известил застройщика.

    ЗАО “Аквариум” предъявило в хозяйственный суд иск к СП “Бессер-Беларусь” о возврате средств, вложенных в долевое строительство. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что ЗАО не является надлежащим истцом, ибо договор о долевом строительстве был заключен с физическим, а не юридическим лицом, и по имеющимся у застройщика сведениям ЗАО уплатил гражданину Лоеву за уступку требования определенную денежную сумму.

    Какое решение должен вынести суд?

    10. Прокурор обратился в хозяйственный суд с иском в интересах колхоза к торговой базе о взыскании 100 тыс. рублей долга за отгруженный колхозом картофель по договору между ними. При рассмотрении спора в суде представитель базы заявил, что у последней нет уже обязанности перед колхозом по оплате стоимости картофеля, поскольку база в связи с отсутствием у нее денежных средств передала эту обязанность коммерческой фирме по договору перевода долга, а фирма не уплатила колхозу денег, поэтому она и является ответчиком.

    Прокурор считает доводы базы необоснованными, поскольку колхоз не был извещен о состоявшемся переводе долга.



    Какое решение должен вынести хозяйственный суд?

    Тема 23.  
    Гражданско-правовой договор
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид