• Задачи 1.
  • Обосновано ли это требование 2.
  • В какой момент возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки
  • Имеет ли Петров право отказаться от принятия доставленного пианино и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником 3.
  • Как должен быть решен спор 4.
  • Решите спор. 5.
  • Решите спор. 6.
  • Решите спор. Изменится ли решение, если Борисов сразу же сообщил Афанасьеву о заболевании и заверил, что после выздоровления он немедленно придет за купленными часами 7.
  • Решите спор. 8.
  • Какое решение по данному делу должно быть вынесено судом Изменится ли решение, если бы договором купли-продажи являлась дача 9.
  • Чьи доводы в приведенном примере основаны на законе
  • Подлежит ли требование Петрова удовлетворению 12.
  • Какими правами пользуются общества защиты прав потребителей в защите прав потребителей Подлежат ли удовлетворению исковые требования областного общества защиты прав потребителей
  • Решите спор. 28.2. Мена
  • Подготовьте проект постановления надзорной коллегии Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь 2.
  • Решите спор 3.
  • Дайте правовую оценку каждому аспекту этого спора и разрешите его. 4.
  • Подлежат ли удовлетворению требования Хомутова
  • Определите правовую природу договорных отношений между опытным хозяйством и перерабатывающим предприятием. Какое решение должен вынести суд 2.
  • Назовите условия договора поставки. Какие из них являются существенными Правильно ли поступил хозяйственный суд 3.



  • страница9/20
    Дата28.08.2018
    Размер4.44 Mb.
    ТипПрактикум

    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид


    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20
    РАЗДЕЛ V

    ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ


    Тема 28.  
    Купля-продажа. Мена

    28.1. Купля-продажа.

    1. Понятие, значение и виды договора купли-продажи.

    2. Стороны в договоре купли-продажи. Предмет договора купли-продажи.

    3. Существенные и иные условия договора купли-продажи (предмет, ассортимент-качество, комплектность, цена товара и др.).

    4. Форма договора купли-продажи.

    5. Права и обязанности продавца и покупателя.

    6. Исполнение договора купли-продажи.

    7. Ответственность продавца за недостатки проданного имущества.

    8. Ответственность продавца в случае отчуждения вещи у покупателя.

    9. Понятие и особенности розничной купли-продажи. Разновидности розничной купли-продажи.

    10. Ответственность розничного торгового предприятия за продажу товаров ненадлежащего качества.

    11. Продажа недвижимости.

    12. Особенности купли-продажи жилых домов, квартир и земли.

    13. Продажа предприятия.

    Литература

    1. Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Качество товара в обязательстве купли-продажи. Томск, 1982.

    2. Гоманчук А.И. Некоторые проблемы правового регулирования международной купли-продажи // Сучаснае беларускае права i правазнаўства: здабыткi, стан, перспектывы. Зборнiк навуковых артыкулаў выкладчыкаў i аспiрантаў. Гродна, 1998. С.190-195.

    3. Делебо Е.Ю. К вопросу о товарных свойствах предприятия // Вестник Белорусского государственного экономического университета. 1998. № 1. С. 86-90.

    4. Кабалкин А.Ю. Законодательство в сфере обслуживания населения. М., 1988. Гл.2.

    5. Полов М. Об ограничениях купли-продажи гражданами земельных участков // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 73-79.

    6. Пятнов Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 80-86.

    7. Савина И.В. Унификация норм, регулирующих международную куплю-продажу // Система права и законодательства Республики Беларусь: состояние, перспективы развития: Матер. респ. науч.-практ. конф., 26-27 апреля 1999 г. Гродно, 1999. С. 279-282.

    8. Смирнова Е.В. Средства защиты покупателя при нарушении продавцом своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 7. С. 57-62.

    9. Смирнова Е.В. Средства защиты продавца при нарушении покупателем своих обязанностей по договору международной купли-продажи товаров // Дело и право. 1996. № 8. С. 45-48.

    10. Фисенко И.В. Соотношение Принципов УНИДРУА международных коммерческих договоров и конвенций о договорах международной купли-продажи 1980 года // Журнал международного торгового права. 1998. № 1-2. С. 3-14.

    Задачи

    1. Буланов по заключенному с Савельевым договору приобрел его библиотеку, уплатил ее стоимость в сумме 20 тыс. рублей и договорился, что приедет за ней через неделю. Через 5 дней после заключения договора в доме, где проживал, возник пожар. Савельеву удалось спасти часть имущества, в том числе и часть библиотеки. Узнав о пожаре, Буланов потребовал возврата уплаченной ему суммы.

    Обосновано ли это требование?

    2. Универмаг продал Петрову пианино и принял на себя обязательство доставить его покупателю. При перевозке автомобиль попал под дождь, пианино намокло и было испорчено. Покупатель отказался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заявление Петров получил от администрации универмага ответ, в котором указывалось, что Петров, выбрав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому должен нести последствия порчи инструмента.

    Петров обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холодильник новой модели, поступивший в продажу. Универмаг просил суд обязать Петрова принять купленное им пианино.



    В какой момент возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки?

    Какие последствия наступают в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость?

    Имеет ли Петров право отказаться от принятия доставленного пианино и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником?

    3. Козлова обратилась в суд с иском о выселении из дома, принадлежавшего ей на праве собственности, Лужинской. Истица ссылалась на то, что разрешила Лужинской проживать в доме временно, однако последняя отказывается освободить дом.

    Лужинская предъявила встречный иск о признании договора купли-продажи спорного домовладения действительным на основании статьи 166 ГК Республики Беларусь.

    Судом было установлено, что между Лужинской и Яблоковой (сестрой собственницы дома) было достигнуто соглашение о продаже Лужинской спорного домовладения. Яблокова получила от Лужинской деньги за проданный дом, о чем выдала расписку.

    Свидетели по данному делу показали, что Козлова участвовала в совершении купли-продажи дома. Однако других доказательств того, что она заключила договор купли-продажи дома с Лужинской и получила от нее деньги за проданный дом, судом не было установлено.



    Как должен быть решен спор?

    4. Антонов купил у Селиванова 10 рулонов рубероида и уплатил обусловленную цену. Однако через 2 месяца он потребовал у Селиванова уменьшения покупной цены и возврата части уплаченной суммы. Свое требование Антонов обосновал тем, что каждая трубка содержит 10 метров материала, в то время как он предполагал, что покупает рулоны по 14 метров. Селиванов возражал против требования Антонова, заявив, что последний имел возможность осмотреть покупку, когда стороны договаривались о ней.

    Решите спор.

    5. Иванов купил у Петрова автомашину. Договор был оформлен в простой письменной форме. Через 3 года и 3 месяца Иванов обратился в суд с иском к Петрову о расторжении договора и взыскании стоимости автомашины. Свое требование он мотивировал тем, что ответчик не оформил в ГАИ автомашину на его имя. Петров предъявил Иванову встречный иск о взыскании стоимости аренды машины.

    Решите спор.

    6. В феврале 2000 года Афанасьев продал Борисову за 6 тыс. руб. наручные часы. Борисов уплатил лишь 1 тыс. руб., а остальную сумму обещал принести через три дня. До окончательного расчета Афанасьев оставил часы у себя. Борисов не приходил за часами в течение двух недель. Тогда Афанасьев продал часы Петровой. После этого явился Борисов и объяснил, что он болел гриппом, поэтому не мог прийти за покупкой. Афанасьев был готов возвратить полученные от Борисова 1 тыс. руб. Однако Борисов полагал, что деньги были оставлены в виде задатка, поэтому Афанасьев должен вернуть ему задаток в двойном размере, то есть 2 тыс. руб. и реально исполнить договор. Поскольку Афанасьев отверг эти притязания, Борисов обратился к нему и Петровой с иском в суд, требуя от Афанасьева уплаты 2 тыс. руб., а от Петровой — передачи ему часов.

    Решите спор. Изменится ли решение, если Борисов сразу же сообщил Афанасьеву о заболевании и заверил, что после выздоровления он немедленно придет за купленными часами?

    7. В марте 2000 г. Мотылев купил у Дворникова складной велосипед. После этого Мотылев попросил Синаева подготовить (разобрать, почистить купленный велосипед для предстоящих поездок, за что уплатил Синаеву 1 тыс. руб. При разборке велосипеда обнаружилась трещина на вилке переднего колеса, а также частичный срыв резьбы на зажимном винте седла. Мотылев обратился в суд с иском к Дворникову, требуя расторжения договора и возврата уплаченной суммы, а также возмещения ему убытков в сумме 1 тыс. руб. Дворников заявил, что, во-первых, об обнаруженных недостатках он сам не знал, во-вторых, Мотылев не заявил ему претензию, а сразу обратился с иском в суд.

    Решите спор.

    8. Иванов купил у Сидорова жилой дом. При вселении в купленный дом семьи Иванова обнаружилось, что в двух комнатах дома проживал Петров с семьей. Петров заявил, что он заключил с Сидоровым договор аренды двух комнат сроком на 5 лет и заплатил арендную плату за указанный срок.

    Иванов потребовал у Сидорова признания договора купли-продажи дома недействительным и возврата уплаченной за дом суммы. Сидоров заявил, что Иванов знал, что часть дома была сдана в аренду.



    Какое решение по данному делу должно быть вынесено судом?

    Изменится ли решение, если бы договором купли-продажи являлась дача?

    9. Зотова выбрала в универмаге детское меховое пальто. Выписывая товарный чек, продавец указал время его выписки – 13 часов 50 минут. Когда Зотова в 15 часов 15 минут предъявила продавцу оплаченный чек, оказалось, что в 15 часов, то есть сразу же после обеда пальто было снято с контроля и вновь поступило в продажу. К моменту предъявления Зотовой оплаченного товарного чека на пальто был выписан чек другому покупателю, и оно хранилось на контроле. Зотова, считая, что между нею и магазином был заключен договор купли-продажи, а товар был снят с контроля с нарушением установленных правил, потребовала от администрации магазина передачи ей проданного мехового пальто.

    С какого момента должен считаться заключенным договор между Зотовой и универмагом? В течение какого времени непродовольственные товары, отобранные покупателем, могут храниться до оплаты их стоимости? Должны ли быть удовлетворены требования Зотовой?

    10. Федорова приобрела в магазине телевизор. Через 10 дней после покупки телевизор вышел из строя. Покупательница потребовала устранить неисправность в гарантийной мастерской.

    В мастерской, ссылаясь на отсутствие необходимых для ремонта деталей, рекомендовали Федоровой обратиться в магазин с требованием о замене неисправного телевизора на другой.

    Федорова настаивала на необходимости ремонта купленного ею телевизора.

    Чьи доводы в приведенном примере основаны на законе?

    Каков порядок обмена товаров, для которых установлены гарантийные сроки? Обязан ли магазин произвести обмен телевизора в случае отсутствия в продаже телевизоров данной модели?

    11. 16 августа Петров купил в универмаге зимнее пальто и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. 30 ноября, возвращаясь с работы, Петров обнаружил, что у одного из новых ботинок с носка отрывается подошва. 10 декабря Петров пошел в универмаг и потребовал возвратить деньги за ботинки. Администрация согласилась принять ботинки обратно, но лишь в обмен на другую пару.

    Подлежит ли требование Петрова удовлетворению?

    12. Фирма “Мираф” по договору с иностранной фирмой завезла партию кофе, которую передала оптовому покупателю — акционерному обществу “Продторг” для последующей реализации населению через торгующие организации.

    Областное общество защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что кофе не соответствует предъявленным к его качеству требованиям и содержит вредные для организма человека вещества, обратилось в суд к названным фирме, акционерному обществу и постоянным торгующим организациям о признании их действий по продаже кофе ненадлежащего качества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

    Общество также просило суд взыскать с ответчиков 500 тыс. руб. во внебюджетный фонд области в возмещение морального вреда, причиненного потребителям.

    Какими правами пользуются общества защиты прав потребителей в защите прав потребителей? Подлежат ли удовлетворению исковые требования областного общества защиты прав потребителей?

    13. Житель Москвы Г. имел намерение вернутся в г. Минск, где проживал до призыва в армию. Поэтому он в 18 июля 1998 г. заключил соглашение со своим племянником К., который жил в Минске, нуждался в улучшении жилищных условий, но не имел средств на приобретение жилья. По условиям соглашения Г. и К. намеревались приобрести квартиру в Минске в совместную собственность. На приобретение квартиры Г. передал К. 5500 долларов США, из которых К. обязался вернуть 2000, а за 3500 долларов США передать ему половину полученной квартиры.

    К. заключил с УКСом Мингориспокома договор на долевое строительство квартиры, внес деньги на 4-х комнатную квартиру. 17 апреля 1999 г. К. получил данную квартиру в собственность, заселился в нее с женой и занял две комнаты. Две комнаты использовал Г.

    Однако впоследствии К. стал препятствовать Г. в пользовании жилым помещением, отказал в прописке, грозил выселением. В связи с этим Г. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 часть квартиры и определении порядка пользования ею. К. возражал против иска, указывая, что Г. не является гражданином Республики Беларусь, не проживает постоянно в г. Минске и поэтому не имеет законных оснований для приобретения спорного жилого помещения.

    Решите спор.

    28.2. Мена


    1. Понятие договора мены. Стороны, предмет.

    2. Обмен неравноценными товарами.

    3. Особенности перехода права собственности на обмениваемые товары.

    4. Ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены.

    5. Бартер. Понятие, его отличительные черты. Сфера применения бартерных операций в новых условиях рыночных отношений.

    Литература

    1. Витрянский В.В. Договоры купли-продажи, мены, дарения, безвозмездного пользования, перевозки, транспортной экспедиции, расчеты. М., 1996 г.

    Задачи

    1. ЗАО “Белорусский нефтяной торговый дом” и ОАО “Ивановский райагроснаб” заключили хозяйственный договор.

    Во исполнение этого обязательства торговый дом передал райагроснабу 109 973 кг дизтоплива и 97 377 кг бензина. Этим самым он надлежащим образом выполнил условия договора о количестве товара.

    В свою очередь Ивановский райагроснаб, выполняя условия договора мены, передал торговому дому 18 197 кг масла. Эта сторона также считала, что полностью выполнила свои обязательства.

    В договоре было определено, что количество подлежащего передаче масла зависит только от количества поставленного товара, за каждые 13 тонн дизтоплива и 10 тонн бензина по 1 тонне масла. В договоре стороны указали цену каждого вида передаваемого товара. Ее изменение не влечет изменения размера передаваемого товара, то есть размер обязательства каждой стороны не поставлен в зависимость от изменения размера стоимости товара.

    После взаимной передачи товаров ЗАО “Белорусский нефтяной торговый дом” предъявил иск к ОАО “Ивановский райагроснаб” о взыскании долга, составляющего разницу поставленного сторонами друг другу товарами.

    В обоснование своих требований истец указывал на невыполнение ответчиком обязательств, возникших из договора в части отгрузки масла на сумму, эквивалентную сумме поставленного топлива, что повлекло у него возникновение убытков в размере 450 тыс. руб.

    Решением Хозяйственного суда Брестской области в иске было отказано.

    Истец обратился с заявлением в надзорную коллегию Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь о пересмотре решения Хозяйственного суда Брестской области.



    Подготовьте проект постановления надзорной коллегии Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь

    2. Павлович договорился с Лисициным о передаче своей библиотеки в обмен на пианино Лисицина.

    Все книги покупатель получил в день составления письменного договора, а пианино Павлович обязался забрать в ближайший выходной.

    В обозначенный в договоре день Павлович на автомашине, взятой на время в одной из коммерческих организаций, и с четырьмя грузчиками прибыл за пианино.

    Однако накануне в результате пожара (причина не установлена) серьезно были повреждены несколько квартир, в том числе одна из комнат Лисицина, в которой находились объекты договора мены. Книги сгорели, пианино было повреждено незначительно. Павлович требует передачи ему пианино или выплатить стоимость книг и возместить понесенные расходы по найму машины и грузчиков. Считая, что его вины в происшедшем нет, Лисицин полагает, что эти требования абсолютно несправедливы.



    Решите спор

    3. Работник мастерской по ремонту электронной аппаратуры Васильчук по совету своего знакомого Лебедько в письменной форме заключил с Абрамовым договор мены, в силу которого Васильчук передал Абрамову музыкальный центр, а взамен получил импортный телевизор.

    Спустя два месяца после заключения договора Васильчук, полагая, что обменные товары неравноценны, цена телевизора ниже цены музыкального центра, потребовал от Абрамова выплатить разницу, которая, по его мнению, составляла 5 млн. рублей, либо возвратить музыкальный центр.

    Не соглашаясь с этим, Абрамов утверждает, что при заключении договора вопрос о цене товара вообще не ставился, а договаривались о том, что каждая из сторон передает в собственность другой стороне один товар (телевизор) в обмен на другой товар (музыкальный центр). Присутствующий при этом Лебедько подтвердил суждения Абрамова.

    Дайте правовую оценку каждому аспекту этого спора и разрешите его.

    4. Фермер Хомутов по договору мены передал Сергейчику корову, а взамен получил лошадь. Продавец лошади сообщил Сергейчику, что купил ее весной прошлого года у своего дальнего родственника Павловича, зоотехника колхоза “Ударник”. В договоре предусматривалось условие, освобождающее Сергейчика от ответственности в случае истребования (отсуждения) лошади у покупателя.

    Вскоре после исполнения условий договора унитарное коммунальное предприятие предъявило Хомутову иск об истребовании лошади. Истец свидетельствовал, что эта лошадь является объектом права государственной коммунальной собственности, находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия и наряду с другим имуществом была похищена. Преступники осуждены, а лошадь они якобы продали. Суд иск удовлетворил.

    После чего Хомутов потребовал возвратить ему корову и возместить понесенные убытки.

    Сергейчик считает, что эти требования абсолютно несправедливы, ибо он не знал и не мог знать о факте хищения и кроме того согласно договору мены он не отвечает за отсуждение лошади третьими лицами.



    Подлежат ли удовлетворению требования Хомутова?

    Тема 29.  
    Поставка

    1. Понятие и признаки договора поставки. Правовое регулирование договора поставки.

    2. Заключение договора поставки.

    3. Содержание договора поставки.

    4. Права и обязанности сторон в договоре поставки.

    5. Исполнение договора поставки. Порядок приемки товара по количеству и качеству. Оплата товара. Односторонний отказ от исполнения договора.

    6. Общая характеристика ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки.

    7. Ответственность поставщика по договору поставки.

    8. Ответственность покупателя по договору поставки.

    9. Понятие и правовое регулирование поставки товаров для государственных нужд.

    10. Порядок заключения государственных контрактов и договоров поставки товаров для государственных нужд.

    11. Особенности исполнения обязательств по поставке товаров для государственных нужд.

    12. Особенности ответственности сторон при поставке товаров для государственных нужд.

    Литература

    1. Андреева Л. Поставка для государственных нужд: основные положения // Советская юстиция. 1993. № 7.

    2. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. 1996. № 9.

    3. Борзова К.А. Основные договорные формы материально-технического снабжения промышленности. Минск, 1983.

    4. Брызгалин А. Договор поставки: новое содержание в новой экономике // Хозяйство и право. 1994. № 8.

    5. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. 1996. № 9, 11-12; 1997, № 1, 2, 3.

    6. Годунов В.Н. Новое гражданское законодательство и поставка товаров для государственных нужд // Право и демократия. Минск, 1998. Вып.9.

    7. Годунов В.Н. Новеллы правового регулирования договорных отношений в области поставки // Право и современность. Изменения в государственной и правовой системах Республики Беларусь и Польской Республики: Сб. науч. тр. Минск, 1998.

    8. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. М., 1987.

    9. Паращенко В.Н. Договор поставки продукции. Минск, 1989.

    10. Пастухова М.В К вопросу о соотношении договоров поставки и купли-продажи // Советское государство и право. 1988. № 12.

    11. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. М., 1996.

    12. Щемелева И.Н. Договор поставки. Минск, 1996.

    Задачи

    1. Между опытным хозяйством “Булатово” и перерабатывающим предприятием “Дружба” был заключен договор № 30 от 15 июня 1999 года, согласно которому хозяйство (продавец) обязалось поставить перерабатывающему предприятию (покупателю) свиней. Средством оплаты являлся комбикорм. Оплата должна была производиться из расчета девять килограммов комбикорма за один килограмм живого веса свиней. Срок действия договора предусматривался до 31 декабря 1999 года.

    В соответствии с условиями договора предприятие поставило хозяйству комбикорм на общую сумму 986 343 рублей. Хозяйство же своих обязательств по поставке свиней не выполнило. Предприятие направило ему письмо о необходимости погашения задолженности, однако ответа не получило. 25 января 2000 года предприятие выставило хозяйству платежное требование в сумме 986 343 рублей, которое было хозяйством акцептовано, но так и не оплачено.

    В исковом заявлении в хозяйственный суд перерабатывающее предприятие “Дружба” просило взыскать с опытного хозяйства “Булатово” 1 712 682 рублей долга с учетом инфляции. Представитель ответчика, не оспаривая сумму долга в размере 986 343 рублей, заявил о готовности хозяйства отгрузить свиней на сумму задолженности.

    Определите правовую природу договорных отношений между опытным хозяйством и перерабатывающим предприятием.

    Какое решение должен вынести суд?

    2. Механический техникум заключил с закрытым акционерным обществом “Вентра” договор на поставку в ноябре 1999 года 14 персональных компьютеров. В установленный срок акционерное общество своих обязательств не выполнило и техникум обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с него неустойки за непоставку товаров.

    Как выяснилось в суде, стороны в договоре указали марку компьютеров, но не предусмотрели их конфигурацию, требования к качеству и порядок его определения. Хозяйственный суд признал договор поставки незаключенным и отказал в иске.



    Назовите условия договора поставки. Какие из них являются существенными?

    Правильно ли поступил хозяйственный суд?

    3. Дом торговли “Восход” предъявил в хозяйственный суд иск к бумажному комбинату о взыскании неустойки за недопоставку обоев в первом квартале 1999 года. В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 1998 года между сторонами на ярмарке был заключен договор на поставку обоев путем согласования спецификации. Однако поставщик отгрузку предусмотренного спецификацией товара не произвел.

    Решите дело.
    1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   20

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Практикум по гражданскому праву: Учеб пособие для юрид