Скачать 10.34 Mb.


страница4/13
Дата14.01.2018
Размер10.34 Mb.

Скачать 10.34 Mb.

Причины мировых войн XX века


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Идеологическое обоснование, определявшее сознание воюющих народов в I–й Мировой войне, строилось на идеях национализма, особенностях религий, извечных исторических противоречиях, обидах между народами и на обещаниях улучшения жизни после победы. Идеи национализма как особо одарённой нации, отмеченной перстом божьим, были наиболее сильны в немецком народе.

В период подготовки новой войны эти националистические идеи играли особо важную роль в идеологии стран–агрессоров и постоянно нагнетались через СМИ в сознание их народов и мирового сообщества. Но здесь появился еще один мощный идеологический фактор. Это непримиримая борьба фашистов и правящих классов капиталистических стран с коммунистическими идеями и их носителем, Советским Союзом. Этот идеологический фактор борьбы капитализма и его одной из наиболее агрессивных форм – фашизма – с социализмом в процессе подготовки войны был очень важным. Гитлер и немецкая дипломатия искусно пользовались им, добиваясь от правительств западных стран постоянных уступок.

Решительная борьба с коммунизмом любыми средствами и главным образом война с СССР соответствовали перспективным планам олигархического, либерально–демократического капитализма. Он еще в 1919–1921 годах пытался задушить новый социалистический строй, победивший в России, оказывая материальную помощь белым армиям и организуя интервенцию своими войсками на севере, юге и Дальнем Востоке нашей страны. Но общий подъём революционного движения в мире, сочувствие новому строю в России со стороны трудящихся капиталистических стран и необыкновенная стойкость и преданность идеям революции трудового народа России в те годы сорвали эти планы буржуазных правительств.

Эти же причины извечной антирусской политики западных стран, резко усиленные опасностью распространения в мире коммунистических идей из Советской России, объясняют постоянное потворство правительств Англии и Франции агрессивным действиям Германии в Европе, с надеждой, что та нападёт на СССР. Возможно, такая политика Запада убедила Германию напасть на Польшу.

1 сентября 1939 года немецкие войска вторглись на территорию Польши и за две недели разгромили её. Это Германии по существу также будет прощено, так как означало её движение на Восток.

Но между Англией, Францией и Польшей существовал договор о взаимопомощи, и они нехотя объявили войну Германии. Они не воспользовались тем, что осенью 1939 года главные силы Германии находились в Польше, и не предприняли никаких активных боевых действий на образовавшемся западном фронте. Этот период II–й Мировой войны известен в истории, как странная война и длился он до 10 мая 1940 года, когда Германия начала активные боевые действия на Западе.

Подоплёка такого хода событий до конца не раскрыта историками и сегодня. По существу, правительства Англии и Франции простили Германии её нападение на Польшу, так как это было движение на Восток и могло, согласно обещаниям Гитлера перерасти в войну с коммунистической Россией. Но он их ловко обманул.

И тогда, и сейчас властям Англии и Франции нелицеприятно объяснять своему народу и мировой общественности странное поведение своих государственных руководителей в то время. Там не принято выносить сор из своей избы. А вот в России это делается её либерально–демократическим руководством довольно странным образом. Эта власть объясняет все свои провалы за последние двадцать лет наследием ошибочных действий советского руководства. Такая политика с восторгом воспринимается на Западе.

Думается, что это одна из важных причин, почему западные СМИ так активно принижают роль России в разгроме фашистской Германии и выпячивают значение своих побед: в Северной Африке, против небольшого германского корпуса Роммеля; в Италии, на Средиземном море и Франции, после открытия там второго фронта в июне 1944 года. Это позволяет им скрыть бездействие и попустительство фашистской агрессии со стороны своих правительств с середины 30–х годов практически до момента открытия второго фронта.

Ссылаясь на технические трудности, Англия и США постоянно откладывали открытие второго фронта во Франции в 1942 и 1943 годах. И это, несмотря на совместно принятые решения глав союзных держав на Тегеранской и Ялтинской конференциях.

Для Германии факт объявления ей войны Францией и Англией был, конечно, неприятным сюрпризом и, возможно, неожиданным. Он ставил Германию перед дилеммой весть войну на два фронта, в случае нападения её на СССР. Опасность такой перспективы немцы отлично понимали, не исключали и, очевидно, просчитывали. Они попытались обеспечить свои тылы на Востоке, предложив Советскому Союзу заключить договор о ненападении. Советское правительство, во главе с И.В. Сталиным, пошло на заключение этого договора. Для этого были веские причины.

Для СССР война с Германией в этот период могла означать боевые действия на двух фронтах:

На Западе с Германией, обладающей сильной экономикой и военной техникой, а на Востоке против сильной Японии, которая своими вылазками на озере Хасан и в районе Халхин–Гола (вооружённый конфликт, продолжавшийся с весны по осень 1939 года у реки Халхин-Гол на территории Монголии недалеко от границы с Маньчжурией между СССР и Японией) напоминала советскому руководству, о такой перспективе. Согласованные военные и дипломатические планы тройственной оси, безусловно, существовали.

Заключение советским руководством договора о ненападении с Германией в конце 1939 года и нейтралитете с Японией в апреле 1941 года были крупными успехами Сталина во внешней политике по укреплению безопасности страны в то неспокойное и опасное военное время. Война с фашистской Германией для руководства СССР была очевидной и неизбежной. Это чувствовал и народ. Сталин понимал, что страна и особенно Красная Армия не были готовы, в то время для войны с Германией и предупреждал об этом своих ближайших помощников по партии и правительству. Это стало известно после рассекречивая данных партийных архивов в последнее время [13].

Для подготовки к войне нужно было время на перевооружение армии. Поэтому любые меры по отодвиганию сроков её начала для страны были так необходимы.

Эти договора явились для Англии и Франции ушатом холодной воды. Они свидетельствовали, о серьёзных промахах их внешней политики. Поэтому и сейчас СМИ этих стран, а также их историки с ожесточением критикуют эти договора, особенно Пакт Молотова–Риббентропа, искусственно уводя мировое общественное мнение от анализа причин той политики, которая развязала руки агрессорам. В таких форс–мажорных условиях, когда на карту поставлено существование страны, временные компромиссы с врагом в истории всегда имели место. Выигрывали те, кто умело ими пользовался. Пример тому известный Брестский мир 1919 года между молодой социалистической Россией и милитаристской кайзеровской Германией.

После разгрома Польши Германией открывалась возможность для государственника Сталина воссоединить народы западной Украины и Белоруссии и вернуть Прибалтийские страны в состав России, где они находились многие века. Кроме того, это отодвигало государственную границу, слишком близко расположенную к важным промышленно–экономическим районам страны, таким как Ленинград, Минск, Киев.

В этом ключе надо рассматривать и войну СССР с Финляндией, союзницей Германии в 1939–1940 году. Граница её находилась на расстоянии менее тридцати километров от Ленинграда. Предложения советского руководства отодвинуть границу от Ленинграда и получить взамен большую территорию в Карелии, были отвергнуты Финляндией не без гарантий и поддержки в случае войны от западных стран, в том числе и Германии.

Вероятно, не менее важным фактором для стратегически мыслящего Сталина в принятии решения о финской кампании, была проверка боевых способностей Красной Армии накануне новой мировой войны, которая в тех условиях, была неизбежной. Это было тем более необходимо, что германская армия (вермахт) в сентябре 1939 года за две недели разгромила и захватила Польшу. Красная Армия по структуре и боевому оснащению, во многом напоминала польскую армию, где конница представляла главную силу, а тактика ведения боев исходила из её возможностей. Прагматику Сталину, хорошо разбиравшемуся в военных вопросах, было о чем подумать, анализируя действия германских танковых и моторизированных дивизий в польской войне.

Финская компания оказалась очень тяжелой. Мировая общественность восприняла её как агрессию против небольшой Финляндии. Западные страны, в том числе и Германия, оказывали этой стране материальную и военную помощь оружием. Война стоила больших жертв для Красной Армии, хотя и удалось проломить мощную оборонительную линию Маннергейма и овладеть городом Выборгом. Финляндия была вынуждена заключить мирный договор, с учётом советских требований.

Война показала серьёзные недостатки в подготовке и управлении войсками в боевых условиях, а также в техническом оснащении Красной Армии по сравнению с немецким вермахтом. Было заменено высшее руководство армией и генерального штаба. Вместо наркома К.Е. Ворошилова и его заместителя С.М. Буденного были назначены С.К. Тимошенко и Г.К. Жуков. Были приняты конкретные планы по усовершенствованию структуры армии, её перевооружению, обучению и управлению войсками. Для этого требовалось время. Поэтому Сталин принимал все меры по оттягиванию возможных сроков войны с Германией, в неизбежности которой, повторю, никто не сомневался.

Скорейшее перевооружение Красной Армии было одной из главных задач советского правительства в то время. Было серьёзно обновлено руководство военной промышленностью, выдвинуты молодые, энергичные, технически грамотные люди. Заключение с Германией договора о ненападении и строгое его соблюдение было необходимым и важным элементом политики советского руководства.

СССР был вынужден пойти на заключение такого договора с Германией, так как технически не был готов к войне с ней, находился в стадии перевооружения и перестройки армии с учётом создания крупных механизированных соединений. Попытки же СССР создать военный союз с Англией и Францией против Германии были ими сорваны, потому что договор СССР с Германией о ненападении нарушал планы Англии и Франции направить сразу после разгрома Польши остриё немецкой агрессии против СССР.

Современные либерально–демократические идеологи и политики усиленно критикуют эти действия Сталина, особенно за недоверие к данным разведки об усиленной подготовке Германии к войне против СССР с конца 1940 года после разгрома немцами Франции, Бельгии, Голландии и английских войск на континенте. Но он лучше других понимал, что Красная Армия в 1941 году была не готова к войне с Германией, которая вобрала в себя всю экономическую и военно–техническую мощь практически всей Европы. Огромным преимуществом Германии была отмобилизованная и накопившая опыт боевых действий армия, опиравшаяся на бронетанковые и моторизованные части.

После молниеносного разгрома Польши Германия воспользовалась бездействием французских и английских войск на западном фронте и спокойно определила свои дальнейшие действия. Нападать на Советский Союз сразу после разгрома Польши, имея мощную англо–французскую военную группировку у себя в тылу, и вести войну на два фронта было опасно. Договор о ненападении с Советской Россией в то время снимал для немцев эту проблему.

Главная цель германских промышленников по переделу колоний Англии и Франции оставалась невыполненной и требовала своего разрешения.

Как учит история, решение подобной проблемы лежит в разгроме врагов по одиночке. Договор с Советским Союзом создавал для Германии условия реализации этого варианта. Весной 1940 года немецкие танковые и механизированные дивизии обошли с севера линию Мажино – мощные укрепления на французской границе, повторив подобный маневр I–й Мировой войны. Были быстро разбиты и захвачены Бельгия и Голландия. Немецкие войска заняли север Францию. В течение следующих двух месяцев французские войска и английский экспедиционный корпус были разгромлены. Без боев был сдан Париж и новая, прогерманская власть, во главе с маршалом А. Петеном капитулировала и перебралась на юг в город Виши.

Интересен военный факт того времени. Английский экспедиционный корпус и часть неразбитых французских войск сгрудились в районе порта Дюнкерк, через который шла их эвакуация в Великобританию. Немецкие танковые части были готовы разгромить эти войска, не допустив их бегства на остров. Неожиданно они получили приказ Гитлера, остановить наступление и англичане благополучно эвакуировались. Как это объяснить?

По–видимому, Гитлер понимал, что первый, главный этап войны на западном фронте завершен. Но завершить войну захватом Англии у Германии не было достаточных сил и средств, не хватало флота. Освободившаяся мощная армия и военная промышленность были, как говорится, на ходу и долго сидеть без дела не могли. Они сами толкали власть к активным действиям. Оставался нерешённым вопрос похода на Восток против СССР, разработка которого под шифром план Барбаросса активно велась в генеральном штабе вплоть до окончания войны на Западе.

Проблема войны на два фронта снова возникла для немцев. Решение её лежало в заключении перемирия с Англией. Приостановление наступления немецких танков против англичан под Дюнкерком надо рассматривать как предложение им от Гитлера мира. Договориться об этом, а, возможно, и о совместных боевых действиях против СССР в Англию отправился Р. Гесс, правая рука Гитлера. Его тайный перелет в Англию был объявлен предательством и переходом на сторону врага. Но премьер–министром Англии к этому времени был У. Черчилль, принципиальный противник немцев, знавший их еще по I–й Мировой войне и понимавший дальние прицелы Германии на мировое господство. Сговор Германии с Англией против Советского Союза не состоялся. Таковы факты.
ИТОГИ ВОЙНЫ В ЕВРОПЕ ДО 1941 ГОДА
Закончился важный этап II–й Мировой войны между капиталистическими странами. Её результаты показали, что буржуазная либеральная демократия, со слабо централизованной властью во Франции и Англии, в экстремальных условиях оказалась несравненно более слабой, чем сильно централизованная фашистская Германия, где государственная власть обладала сильными позициями и рычагами во всех отраслях экономики и в общественной жизни.

Запущенную на полные обороты военную машину, да еще успешно и легко побеждающую своих противников при нерешённых программных, государственных задачах остановить было практически невозможно. Она требовала всё новых ресурсов и активных действий. Этому способствовало постоянное давление на власть промышленных олигархов, прибиравших к своим рукам предприятия и земли на захваченных территориях.

У фашистской Германии, оказавшейся в таких форс–мажорных условиях, не было иного выхода как быстрый победоносный поход на Советский Союз. При этом решался вопрос о колонизации огромных территорий СССР и создания здесь немецких поселений.

Объяснение неожиданного нападения Германии на СССР такими причинами как:

  • результат патологической ненависти Гитлера к Сталину и коммунизму;

  • реализация исторической германской идеи Drang nah Osten;

  • понимание немцами, что островная Англия не может ударить в спину из–за своей слабости;

  • другие причины, которые фигурируют в работах западных историков и политологов и современных российских либеральных демократов

являются надуманными.

Это обычные идеологические дезинформационные сообщения для сокрытия истинных причин, характеризующих капиталистов западных стран не с лучшей стороны.

Немцев не остановило и известное предупреждение почитаемого в стране железного канцлера О. Бисмарка никогда не воевать против России. Германское руководство захлестнула эйфория легких успехов и вера в особость и превосходство немецкой нации, призванной управлять всем миром. По–видимому, на это решение мог оказать влияние и факт тяжелейшей финской войны, в которой вскрылись серьёзные слабости Красной Армии, о чем немцы прекрасно знали. Но мне представляется, что главной причиной стала раскрученная военная машина, которая не могла быть остановлена после окончания войны с Францией, где мощная, отмобилизованная немецкая армия уже не находила должного применения.

С конца 1940 по июнь 1941 года Германия сосредоточила свои армии на советской границе. Гитлер официально сообщал Сталину, что войска находятся на отдыхе после западной кампании. В ночь на 21 июня 1941 года без объявления войны, нарушив пакт о ненападении, немецкая авиация бомбила крупные города Украины, Белоруссии и на западе России, а сухопутные войска вторглись на советскую территорию, практически, по всей границе.

Начался третий этап II–й Мировой войны.
СССР ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
История её подробно исследована и описана, практически по часам, военными, гражданскими историками и руководителями разных уровней в мемуарах, а также литераторами на Западе. Нашла она своё отражение и в советской и постсоветской России. Естественно, как всегда в мемуарной литературе, авторы, описывая те или иные события, давали им оценку в интересах страны и положительную характеристику своего личного участия. Идеологический и личностный элемент здесь всегда являлся определяющим и это надо учитывать.

Критиковать действия главных руководителей правительств и полководцев воевавших стран сейчас стало модным. Все они: И. Сталин, У. Черчилль, Ф. Рузвельт, Ш. де Голь, да чего греха таить, и А. Гитлер, были выдающимися людьми, объединившими свои народы в той страшной войне. Обладая огромной властью и беря на себя тяжелейшую ответственность за принимаемые решения, они действовали в интересах своих стран и правящих классов.

Но людей без недостатков не бывает. Современные западные либералы даже у Иисуса Христа, нашли множество человеческих недостатков. Искать, сидя в уютном кабинете, обложившись книгами и попивая ароматный кофе, ошибки у таких людей, работавших в тяжелейших и сложнейших условиях военного времени, неэтично. Но этим делом занимаются многие представители творческой интеллигенции и целые научные центры. Значит, это кому–то нужно и правящий класс за это хорошо платит.

Особенно настойчиво это более двадцати лет ощущается в современной России, где ряд авторов–любителей этих тем начиная с либерально–демократических историков, писателей, политологов, корреспондентов и заканчивая высшими должностными лицами направляют острие своей критики на действия Сталина, его главного полководца маршала Жукова, коммунистической партии и всего государственного и военного руководства Советского Союза.

Странно читать утверждения в постсоветских СМИ о том, что напрасно воевали и несли огромные людские потери (обычно сильно завышенные в их представлении); что не умели грамотно воевать; что победил простой народ и что к этому ни Сталин, как Верховный Главнокомандующий армией, ни его выдающиеся помощники маршалы Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, И.С.Конев и другие, никакого отношения не имели. Разве рядовые солдаты, а также ротные и взводные командиры планировали армейские и фронтовые операции, выбор стратегических ударов и их материальное обеспечение? Смешно, если бы не было так грустно. Я более трех лет находился на фронте, командовал взводом и батареей, был ранен и не понаслышке знаю, кто есть кто на войне.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Причины мировых войн XX века

Скачать 10.34 Mb.