• Актуальность темы.
  • Степень научной разработанности темы.
  • Источниковой базой
  • Цели и задачи исследования.
  • Объектом
  • Теоретико-методологические основы.
  • Научно-практическая значимость.
  • Хронологические рамки работы
  • Проблема периодизации



  • страница1/3
    Дата06.10.2017
    Размер0.54 Mb.

    Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.) Постановка вопроса


      1   2   3

    Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.)
    Постановка вопроса. Война как социальное явление столь же древнее, как и само общество в современном его понимании. На протяжении всей истории войны сопутствовали формированию племен и государств, созданию и разрушению империй. Сегодня уже трудно себе представить мир без войны. Война и утверждение себя через силу, что, в конце концов, неизбежно приводит к войне, стали неотъемлемой частью современного исторического процесса, более того, в немалой степени его движущей силой. Война и военные институты тесно связаны с человеческой природой, и вопрос результативности борьбы с ними как в ближайшем будущем, так и, скорее всего, на все времена существования современного человечества, наверняка, останется открытым. Ход исторического процесса подтверждает верность вывода Э. Позднякова о «встроенности войны в систему человеческих отношений», и что «война есть неизбежный спутник человеческой жизни»1. Все сказанное можно подытожить словами Б. Шоу: «Мир не только лучше, но и бесконечно труднее войны». Об этом говорит и динамика войны в «мирное время». Так, за 19 лет с 1918 по 1939 г. произошло 19 войн и военных конфликтов, а за 20 лет с 1948 по 1968 г. - 722. А с начала 1990-го по конец 1995 гг. имело место 93 войны, в которых участвовали 70 государств, и еще две войны без участия государств. Число погибших в этих 95 войнах составили примерно пять с половиной миллионов человек. В 1989 г. войн произошло 47, в 1990 – 54, в 1991 – 65, в 1992 – 66, в 1993 – 57, в 1994 – 60, в 1995 – 553. Как видно, самым «урожайным» на войны, т. е. временем апогея вооруженных конфликтов во всем мире, был 1992 г. – год начала Отечественной войны в Абхазии.

    Актуальность темы. Сейчас история, в частности история Отечественной войны в Абхазии, становится некой линией фронта. Вокруг войны в Абхазии уже много небылиц, и многие из этих небылиц появились под воздействием пропагандистской войны, развернутой против Абхазии. Поэтому нужно, чтобы о войне помнили и не забывали, а память о ней и ее героях необходимо сохранить для будущих поколений. Естественно, это относится не ко всяким войнам. Например, бесславные захватнические войны, имевшие целью унизить и поработить, лишить чести и достоинства, аннексировать территорию других народов – остаются позорной страницей в истории стремившихся к этому государств и наций. И желающий своим потомкам добра не будет возносить память о таких войнах в ранг «героики», в качестве которой часто представляется сама война. Напротив, память же об освободительных войнах, одной из которых и была Отечественная война в Абхазии 1992–1993 гг., являющихся примерами самопожертвования ради возвышенных идей, необходимо чтить и хранить в качестве бесценной реликвии и национального достояния.

    Глобальные вызовы современности, которые выдвигают перед Абхазией все новые и новые и трудноразрешимые задачи, делают весьма актуальным установление и изучение причин и следствий военно-политических действий в Отечественной войне. Значение этого возрастает в связи с тем, что те причины глобального характера, которые нередко становились движущими силами и генераторами тех или иных заявлений или действий, приведшие к войне, до сих пор занимают определяющее место в региональном и геополитическом раскладе сил и оказывают существенное воздействие на современное положение дел в Абхазии. Поэтому изучение причин и следствий войны, их систематизация и анализ становится необходимым условием для формулирования задач на перспективу, определения магистрального пути отстаивания права на независимость и дальнейшее развития Республики Абхазия.



    Степень научной разработанности темы. Ещё в ходе самой войны в Гудауте был создан временный научно-исследовательский Центр по изучению войны в Абхазии. Автор этой идеи абхазский историк Е. Аджинджал считал, что писать историю войны нужно было уже тогда, т. к., по его справедливому мнению, «правда об этой войне должна стать достоянием человечества»4. Весной 1993 г., т. е. в разгар боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии, в Гудауте состоялись первые два заседания названного Центра. Однако вскоре он прекратил свое существование.

    Отечественной войне в Абхазии (1992-1993) посвящено немало исследований по различным ее аспектам и множество разноплановых публикаций. Одной из самых первых попыток анализа событий вокруг Абхазии означенного периода стала брошюра О. Васильевой5. Значительным и весомым вкладом в дело изучения озвученной темы является работа военного историка В. Пачулия «Грузино-абхазская война. 1992-1993», в которой автор, опираясь на документы Генерального штаба Министерства обороны РА и собранный им полевой материал, описывает ход боевых действий - основные оборонительные и наступательные операции Абхазской армии6. Также весьма ценными источниками для исследования Отечественной войны в Абхазии являются книга памяти, составленная названным автором7,  и его публикации в прессе.

    Работа А. Бройдо посвящена проявлениям этнопсихологических особенностей абхазов в Отечественной войне8. О боевых действиях на Восточном фронте повествуется в трудах историка Д. Бутба и начальника штаба этого фронта Б. Джапуа9. Вопросы внешнеполитической деятельности Абхазии в военное время рассматриваются в кандидатской диссертации А. Студиникина10. Проблемам взаимоотношений и соответствия международного права с агрессией Грузии против Абхазии посвящены труды В. Хагба, Е. Аджинджал, И. Цушба, Т. Шамба и А. Непрошина11. Особо нужно отметить документ, составленный группой под руководством А. Джергения, свидетельствующий о многочисленных преступлениях грузинских агрессоров на оккупированной ими территории Абхазии12. Добровольческому движению в поддержку Абхазии посвящены работы Л. Хагба, И. Цушба и А. Кушхабиева13.

    Среди авторов научных, аналитических и обзорных работ по интересующей нас теме нужно отметить труды В. Митяева, А. Зверева, Г. Нодия, О. Пье и Э. Ремакля, В. Чирикба, А. Бройдо, Б. Л. Дробежевой, Т. Ачугба14, а также Коппитерса15 и др. Важными источниками для изучения рассматриваемой темы являются научно-публицистические и публицистические работы С. Жидкова, Т. Шутовой, О. Шамба, В. Шария, И. Марыхуба, А. Бройдо, Ю. Лакербай, М. Хварцкия, В. Чамагуа16. Анализу грузинской прессы времен Отечественной войны в Абхазии посвящены работы Д. Кварандзия17 и М. Розореновой и К. Дзиндзибадзе18, а статья Н. Медвенского посвящена анализу польской прессы означенного периода19.

    Книги «Эпоха Ардзинба», «Наш Владислав», «Слово о Первом Президенте» посвящены основателю современного Абхазского государства Владиславу Ардзинба20. В этих изданиях приводятся эпизоды из его многогранной жизни, отдельные его высказывания и выступления; а также размышления и воспоминания о Первом Президенте Абхазии. Следует также отметить работы, посвященные генералам абхазской армии, в частности С. Сосналиеву, С. Дбар, Г. Агрба21. Весьма ценными источниками в изучении рассматриваемой проблемы являются книги и брошюры, в которых собраны воспоминания и дневники участников Отечественной войны Абхазии. Среди авторов такого рода работ следует выделить Р. Ходжаа22. Воспоминания о войне детей, родившихся во время войны, собраны в книге «Войной раненное детство»23.

    Существуют также работы, содержащие биографические очерки, посвященные погибшим бойцам; повествующие об участии в войне представителей отдельных сел и населенных пунктов; о боевом пути различных подразделений абхазской армии, которые также являются весьма ценными источниками для изучения истории Отечественной войны в Абхазии. Среди них особо можно отметить многочисленные книги и публикации Е. Бебиа24, сборники и книги очерков Н. Киут, В. Чалориа, В. Апхазоу, Б. Сагария, Л. Саманба, В. Капба, Ш. Царгуш, С. Чукбар, Г. Цвинария, Б. Барцыц, И. Агрба, З. Папцава, М. Квициния-Кацба, В. Кецба, З. Джапуа, М. Барганджия, Г. Джикирба25 и другие.

    Особо нужно выделить книгу «Надежда не умирает»26, где собраны очерки о без вести пропавших защитниках Абхазии.

    Нужно отметить и работы, освещающие другие темы или охватывающие более широкий круг проблем, но в которых также представлены весьма ценные и важные сведения, мысли, интерпретации и точки зрения по вопросам, имеющим непосредственное отношение к интересующей нас теме. Среди таковых можно выделить труды К. Мяло27, С. Червонной28, А. Широкорада29, Г. Колбая30 и других.

    Среди грузинских авторов по интересующей нас теме можно назвать работы Г. Жоржолиани31, З. Папаскири32, Д. Джоджуа33, Э. Астемировой, Ю. Мечитова и Г. Мнацаканяна34. Сюда же надо причислить и воспоминания главного абхазского коллаборцианиста Л. Маршания35, уже названного грузинского историка З. Папаскири36 и многих других грузинских и сочувствующих им авторов. К этому ряду нужно отнести и четырехчасовое интервью бывшего министра обороны Грузии Т. Китовани, данное им в феврале 2002 года37. Эти работы несут на себе отпечаток ярко выраженного субъективизма, их авторы пишут свои труды, опираясь не на источники и факты, а подводят, подгоняют эти источники и факты под заранее намеченные цели и задачи. В частности, такого рода изданиями, которых в Грузии, в особенности в последнее время, появляется очень много, ставится и решается одна глобальная задача: доказать, что в 1992 г. не Грузия совершила агрессию на Абхазию, а Россия напала на Грузию. Следовательно, по логике грузинских авторов, война 1992 – 1993 гг. была войной маленькой «миролюбивой», «демократичной», «цивилизованной», «передовой» и т. д. и т. п. Грузии против большой «злой», «коммунистической», «отсталой», «красно-коричневой», «недемократичной», «алчной», «реакционной», «милитаристской», «имперской» и т. д. и т. п. России. В частности, в этих работах Конфедерация горских народов Кавказа безапелляционно объявляется «новым игроком» русской имперской политики»38, а абхазы изображаются исключительно как «сепаратисты», выступавшие слепым орудием той же пресловутой «русской имперской политики». Работы грузинских историков об Отечественной войне в Абхазии являются не попыткой непредвзятой реконструкции событий рассматриваемого времени, а стремлением конструирования прошлого в соответствии с сегодняшней идеологемой грузинских властей относительно войны с Абхазией. Это бессмысленно и безрезультативно для исторической науки, хотя бы уже потому, что история не имеет сослагательного наклонения. К сожалению, сегодня трудно говорить о такой же безрезультатности в идеологической и пропагандистской областях. Измышления грузинских авторов, какими бы неправдоподобными они не были, нередко находят благодатную почву на Западе, даже в России, не говоря уже о самой Грузии.

    Из этого ряда выделяется работа бывшего депутата Верховного Совета Абхазии, одного из видных деятелей грузинской депутации Н. Месхия39, в которой он обвиняет в случившемся не только абхазов и Россию, но и грузинские власти в Тбилиси и грузин, живших в Абхазии. Такая его позиция, безусловно, отчасти продиктована политическими симпатиями: Н. Месхия, в отличие от многих других лидеров грузинской общественности, не признал государственный переворот в Грузии и ее новые власти в лице сначала Военного Совета, а затем Госсовета во главе с Шеварднадзе, оставшись тем самым сторонником З. Гамсахурдиа. Близко к сказанному стоит и Д. Иоселиани, изобразивших в своих воспоминаниях40 себя и свое воинство – «Мхедриони» - единственными патриотами и борцами за интересы Грузии.

    Существует также немало работ, имеющих к войне в Абхазии опосредованное отношение, и вопросы войны в них освещаются постольку, поскольку они имеют соприкосновение с основными темами названных работ. Они носят многоплановый характер, и в них нередко затрагиваются различные аспекты Отечественной войны в Абхазии. Такие работы нередко страдают поверхностным подходом. Порой создается впечатление, что их авторы вставили в свои работы повествование об абхазской войне ради того, чтобы не было временного и тематического пробела. В некоторых изданиях Отечественной войне в Абхазии уделяется достаточно большое внимание, и иногда она освещается вполне подробно, но нередко одно произведение повторяет предыдущее, причем почти слово в слово. Конечно, этому обстоятельству, может быть, не придадут большого значения в странах, не имеющих конкретного отношения к рассматриваемым вопросам, но, в нашей стране это не может остаться незамеченным.

    Характерной особенностью некоторых абхазских и российских и почти всех европейских и американских исследователей является стремление рассмотреть абхазо-грузинский конфликт в период с момента ее возникновения и до современного им времени. Иногда такой всеобъемлющий подход, т. е. попытка объять необъятное, порождает поверхностное отношение к предмету исследования. Хотелось бы, чтобы о войне в Абхазии, которая была и остается судьбоносной для абхазского народа, писали не только для видимости или для увеличения объемов некоторых изданий, но чтобы их авторы стремились к осмыслению событий, которые они берутся не только описывать, но и анализировать. При этом им не мешало бы помнить о том, что их выводы и оценки нередко служат экспертным мнением и оказывают влияние на формирование оценочных критериев относительно тех или иных аспектов Отечественной войны в Абхазии в частности, и грузино-абхазских отношений в целом.

    При современном разнообразии источников и способов их формирования и распространения данная работа, безусловно, не может претендовать на исчерпывающее освещение означенной проблемы. По названной причине много работ и публикаций здесь упомянуты вскользь или вовсе опущены как не представляющие особой научной ценности. Сложности добавляет отсутствие научных связей с Грузией, в силу чего довольно солидная масса источников и литературы по Отечественной войне в Абхазии, опубликованной в Грузии, остается недоступной для абхазских исследователей. Данные источники и литература, безусловно, было бы желательно использовать в подобных работах, как бы к ним не относиться с точки зрения объективности подбора и комментариев документов. Еще одной проблемой, обуславливающей трудность освещения данного вопроса, является его политизированность.

    Источниковой базой для данной работы послужили:

    - официальные документы, интервью, заявления и обращения Верховного Совета Абхазии и его Председателя В. Ардзинба к Генеральному секретарю ООН, Президенту России, руководителям других стран и правительств, отчеты и стенограммы о переговорах, протоколы и итоговые документы встреч на различных уровнях, а также интервью и выступления политических деятелей41;

    - материалы, отражающие позиции воевавших между собой сторон, публиковавшиеся в периодических изданиях военного времени42;

    - материалы российской прессы, в которой Отечественная война в Абхазии, в особенности после прорыва информационной блокады, получила довольно широкое освещение. В них выражалась не только точка зрения авторов самих публикаций, но в то же время они являлись и ареной идеологического фронта, в которой обе стороны старались донести свою правду до российской и мировой общественности43;

    - аналитические обзоры и статьи по различным аспектам грузино-абхазского противостояния;

    - аналитические статьи, обзоры и публикации по вопросам международных отношений и вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве;

    - материалы западных средств массовой информации, отражающих позиции США, Европы и Азии по грузино-абхазскому противостоянию и их трансформацию44;

    - материалы о ходе боевых действий на фронтах Отечественной войны в Абхазии45.

    - теоретические разработки по проблемам вооруженных конфликтов и войн46.

    - материалы из различных Интернет-сайтов47, аналитических центров  и информационных агентств, электронных библиотек и энциклопедических порталов;

    - материалы документальных фильмов и аналитических передач, созданных как во время войны, так и после нее.

    Бесценными источниками для изучения истории и попытки реконструкции событий являются дневники и свидетельства очевидцев. Этот вид источников наиболее ценен, ибо его авторы в тот момент не были склонны к приукрашиванию действительности (им тогда, как правило, не до этого), а правдиво фиксировали окружающую их реальность. М. Блок, хорошо разбиравшийся в методах исследования истории, писал: «Когда изучаемые феномены принадлежат настоящему или совсем недавнему прошлому, наблюдатель, хоть он и неспособен заставить их повториться или повлиять на их развитие, не так безоружен по отношению к их следам. Он может буквально вызвать к жизни некоторые из них. А именно - сообщения очевидцев»48. Л. Тарнава 21 июля 1993 г., во время ожесточенных боев за Сухум, находясь в оккупированной абхазской столице, записала в своем дневнике: «Не для печатания. Но если Абхазия и абхазцы выживут в этой войне, пройдут годы, появятся новые молодые историки Абхазии и будут писать о нашем времени, пусть мой дневник и будет документом этого времени»49.

    Из работ мемуарного характера по интересующей нас теме следует отметить книги О. Этлухова и В. Басариа50. Необходимо особо выделить воспоминания и дневники авторов, находившихся во время войны на оккупированной грузинскими войсками территории - Т. Аджба, А. Аргун, А. Тария, А. Кубрава, А. Куправа, С. Таркил и уже названную работу Л. Тарнава51. Л. Черкезия делал свои записи, находясь в блокадном Ткуарчале52. Особо надо выделить и записи и рассказы очевидцев и участников событий на Гумистинском фронте Т. Джапуа, Г. Агрба, А. Гарцкия, А. Кобахия53, а также воспоминания потомка абхазских махаджиров Б. Ашуба54, опубликованные на турецком языке в 2010 г., затем переведенные на абхазский язык. Документальные рассказы и воспоминания ветеранов Отечественной войны в Абхазии собраны в книге «Тот, кто прикрывал»55. Несомненный интерес представляют дневниковые записи и воспоминания абхазских писателей Ал. Гогуа и Дж. Ахуба56.

    Небезынтересны для нашей темы и воспоминания бывших руководителей Грузии и России. В своих мемуарах Э. Шеварднадзе поддерживает и развивает тезис о «необъявленной войне России против Грузии» и рассказывает о своей значительной роли в новейшей истории, как Грузии, так и советского государства57. В воспоминаниях Б. Ельцина рассказывается с событиях, происходивших в России в 1991 - 1993 гг., от которых нередко зависели военно-политические зигзаги вокруг Абхазии58. В названной работе Б. Ельцин конкретно ничего не упоминает о войне в Абхазии, ограничившись похвалой в адрес Шеварднадзе за его решение присоединиться к СНГ, за политический шаг, на который он вынужден был пойти в результате поражения в войне с Абхазией и угрозы потери власти в самой Грузии в соперничестве с вооруженными сторонниками свергнутого им президента З. Гамсахурдиа.



    Цели и задачи исследования. Основной целью данного исследования является рассмотрение проблемы Отечественной войны в Абхазии (1992-1993) в контексте региональных и глобальных геополитических процессов, а также определение и выявление интересов задействованных в конфликте сторон и их трансформацию. Для достижения главной цели в диссертации ставятся следующие исследовательские задачи:

    1. Реконструкция военно-политических событий в Абхазии и вокруг нее в означенное время;

    2. Причины начала войны, ход, задействованные в ней средства и ее движущие силы;

    3. Выявить позиции внешних заинтересованных игроков и проследить их трансформацию в течение Отечественной войны в Абхазии;

    4. Провести классификацию внешних и внутренних факторов и определение их роли в войне;

    5. Попытка периодизации истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.).

    Объектом диссертационного исследования является Отечественная война в Абхазии (1992-1993), а предметом исследования – ее военно-политическая составляющая.

    Теоретико-методологические основы. Проблема методологии исторического исследования является одной из самых дискуссионных и актуальных. Разброс мнений ученых весьма широк. Ш. Сеньобос и вовсе считал, что «история не наука, а всего лишь метод познания»59. В работе использован принцип историзма, который включают в себя системный и сравнительный подходы. В работе также использованы: внутренняя критика как часть критического метода представляющая собой анализ содержания исторического документа путем его сравнения с другими источниками; диохранический метод, при котором факты рассматриваются в их временной последовательности; а также элементы биографического жанра.

    Научно-практическая значимость. Некоторые предположения и гипотезы автора могут претендовать на оригинальность и представлять интерес для дальнейших изысканий по данной теме. Выводы и материалы работы могут быть использованы при подготовке научных трудов, исторических справок, курсов лекций по данной тематике. Хронологические рамки работы обусловлены самой исследуемой проблемой и охватывают период с августа 1992 года по сентябрь 1993 года.

    Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранным автором способом изложения материала. Диссертационное исследование состоит из предисловия, 5 глав, 15 параграфов, 10 подпараграфов, эпилога, заключения, научного аппарата и списка использованных источников и литературы.

    Проблема периодизации. Периодизация истории Отечественной войны в Абхазии проведена в работах Д. Бутба и В. Пачулия. Д. Бутба, проанализировав военные действия на Восточном фронте, разделил их на 4 периода: первый – 14 августа 1992 г. – начало войны; второй – 26 декабря 1992 г. – широкомасштабное наступление грузинских войск и отражение агрессии; третий – с 26 декабря 1992 г. по 4 марта 1993 г. – этап перехода абхазской армии к победе; четвертый – 2 июля – 30 сентября 1993 г. – путь к свободе60. Еще раз напомню, что данная периодизация относится только к Восточному фронту.

    В. Пачулия разделил войну на четыре периода: первый – крах плана молниеносного завоевания Абхазии – освобождение Гагры, начало коренного перелома в ходе грузино-абхазской войны (14.08 – 6.10.1992); второй – позиционная война (7.10.1992 – 1.7.1993)61; третий – Июльская (1993) наступательная операция, коренной перелом в ходе грузино-абхазской войны (2.07 – 27.07.1993); четвертый – Сентябрьская (1993) наступательная операция и окончательная победа над грузинскими оккупационными войсками (28.07 – 30.09.1993)62.



    Опуская анализ приведенной периодизации, приведу свою точку зрения по названной проблеме. Абхазо-грузинскую войну было бы более верным разделить на три периода: первый – 14 августа – 2 октября 1992 г. – с начала войны до начала Гагрского наступления – провал блицкрига Госсовета Грузии. Абхазия сумела пробить информационную блокаду. Грузия, начиная войну, демонстрировала шапкозакидательские настроения, но к исходу первого периода Абхазия доказала, что с ней не только надо, но и необходимо считаться, что было подтверждено как на полях сражений, так и за столом переговоров; второй – 2 октября 1992 г. – 2 июля 1993 г. – с начала Гагрской операции до начала Июльского наступления. Здесь считаю нужным отметить следующее: при рассмотрении Гагрской операции в контексте периодизации Отечественной войны в Абхазии нужно анализировать не только саму операцию и ее значимость, но и ситуацию, сложившуюся после нее. Она была началом освобождения Абхазии, психологического, а не военного перелома в ходе войны. Гагрская операция имела, безусловно, важнейшее военное значение, но она не привела и не могла привести к коренному перелому в ходе всей войны. После Гагры за противником оставался большой перевес в вооружении и боевой технике, и под его контролем также оставалась значительная территория Абхазии. Говорить о начале коренного перелома применительно к военной операции, после которой за противником оставался военный перевес, и он же продолжал контролировать значительную часть Абхазии, на мой взгляд, было бы не совсем верно. После Гагрской операции, вплоть до начала июля 1993 г., наступила относительная стабилизация фронтов. Все это время на фронтах происходили напряженные позиционные бои и предпринимались наступательные операции, как со стороны грузин, так и со стороны абхазов. Следует отметить военные операции абхазов на Гумистинском фронте - первая Шромская (ноябрь 1992 г.), Январская и Мартовская (1993 г.), на Восточном фронте – Очамчирская (октябрь 1992 г.), Кочарская (ноябрь 1992 г.). Военные операции грузин на Восточном фронте - декабрьская (1992 г.) и февральская (1993 г.), а также многочисленные наступательные операции, предпринимавшиеся ими на различных участках Восточного фронта. Однако все эти операции в смысле их исходов носили локальный характер и не привели к стратегическому изменению положения на фронтах Отечественной войны. В силу названных обстоятельств полагаю правильным рассматривать Гагрскую операцию началом второго периода войны, продлившегося до Июльского наступления, в результате которого произошли существенные изменения, приведшие к глобальным последствиям, определившим исход Отечественной войны в Абхазии; третий – 2 июля – 30 сентября 1993 г. – Июльское и Сентябрьское наступления Абхазской армии, победа в войне. Июльская и Сентябрьская операции, в отличие от предшествовавших январского и мартовского масштабных наступлений, оказались успешными; в отличие же от Гагрской операции, перед которой ставилась и в ходе которой была решена задача освобождения северо-западной части Абхазии, Июльская и Сентябрьская операции призваны были решить задачу освобождения территории всей Абхазии. Как видно, Июльская и Сентябрьская операции решали одну и ту же задачу, и то, что по разным причинам, не удалось достигнуть в ходе июльского наступления, было достигнуто в сентябрьском – изгнание грузинских войск с территории Абхазии. Более того, Сентябрьская операция являлась продолжением июльской. Изложенное, на мой взгляд, позволяет объединить две наступательные операции Абхазской армии – Июльскую и Сентябрьскую – в один период Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.). Насколько такая периодизация соответствует действительному состоянию дел на полях сражений и на дипломатических фронтах войны, покажут время и будущие исследования.
      1   2   3

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Проблемы военно-политической истории Отечественной войны в Абхазии (1992-1993 гг.) Постановка вопроса