• Часть I Введение
  • Кодификация при Абу Бакре
  • Пропавшие стихи. Добавленные стихи
  • Часть II Кодификация Корана и его варианты Глава 3: Осман и редакция Корана
  • Глава 4: Три древних Корана
  • Глава 5: Передача Корана
  • Передача Корана согласно христианским авторам.



  • страница1/3
    Дата16.05.2017
    Размер0.5 Mb.

    Происхождение Корана


      1   2   3

    Происхождение Корана

    Ибн Варрак
    Выдержки из книги “Происхождение Корана Классические исследования священной книги Ислама под редакцией Ибн Варрака; Prometheus Books 1998.

    Референт Шэрон Морад, Лидс.

     
    Часть I


    Введение

     

    Критических исследований Корана явно недостаточно, вот главные вопросы, по-прежнему требующие ответов:


    1) В каком виде Коран дошел до нас? (вопрос о составлении и передаче)

    2) Когда и кем он был написан?

    3) Каковы источники Корана? (вопрос о происхождении рассказов, преданий и принципов)

    4) Что такое Коран? (вопрос определения аутентичности)

     

    Расхожее мнение таково: Коран был открыт Мухаммеду, записан фрагментами и до смерти Мухаммеда не упорядочивался.


    Согласно традиционному мнению, Коран постепенно открывался Мухаммеду ангелом вплоть до его смерти в 632 г. Неясно, какая часть Корана была записана к моменту смерти Мухаммеда, но кажется вероятным, что в это время не было единой рукописи, в которой сам пророк собрал все откровения. Тем не менее, есть традиции, которые описывают, как Мухаммед диктовал ту или иную часть Корана своим секретарям. Итак, различные версии собирания Корана.

     

    Кодификация при Абу Бакре


    Согласно одной версии, во время недолгого халифата Абу Бакра (632-634), Омар, который в 634 г. сам стал халифом, стал беспокоиться, что очень много мусульман, которые знали Коран наизусть, были убиты во время сражения Йемама (имеется ввиду война в области Йемама после смерти Мухаммеда) в Центральной Аравии. Существовала реальная опасность безвозвратно потерять части Корана, если не собрать его с помощью людей, которые знали части Корана наизусть. Абу Бакр дал согласие Омару на собирание Корана в единую книгу. Зейду ибн Сабиту, прежнему секретарю пророка, было поручено выполнить эту непростую задачу. Зейд начал собирать Коран из папирусных листов, плоских камней, листьев пальмы, лопаток и ребер животных, кожаных и деревянных плат, а так же из людской памяти и сердец. Наконец, полный Коран был преподнесён Абу Бакру, после его смерти - Омару, после смерти Омара - его дочери Хафсе.
    Существуют, однако, различные варианты этой версии: в некоторых предполагается, что именно Абу Бакру принадлежит идея создать Коран в виде книги, в других эта роль отводится Али, четвертому халифу; в третьих роль Абу Бакра вообще исключается, поскольку утверждается, что такая трудная задача не могла быть выполнена за два года. К тому же, маловероятно, чтобы погибшие в сражении Йемама, будучи новообращёнными, знали Коран наизусть. Большинство отвергает традицию создания первого собрания Корана при Абу Бакре - если какое-то собрание при нем и было сделано, то оно не рассматривалось, как официальная рукопись, а, скорее, как частная собственность Хафсы. Как видим, не существует общепринятого мнения о том, что собрание Корана - заслуга Абу Бакра. Предполагается, что вся эта история была изобретена, чтобы показать: первое официальное собрание Корана было сделано задолго до Османа, третьего халифа, которого очень не любили, или для того, чтобы придвинуть время собирания Корана как можно ближе ко времени смерти Мухаммеда.

     

    Книга Османа


    Согласно этой версии, следующий шаг был сделан Османом (644-656 г.г.). Один из его генералов попросил, чтобы халиф сделал такое собрание Корана, потому что в войсках вспыхнули серьезные споры относительно правильного его чтения. Осман выбрал Зейда ибн Сабита для подготовки официального текста Корана. Зейд, с помощью трех членов благородных мекканских семей, тщательно пересмотрел Коран. Копии новой версии, которая была закончена между 650 годом и смертью Османа в 656 году, послали в Куфу, Басру, Дамаск, Мекку, ещё одна была сохранена в Медине. Все другие версии Корана было приказано уничтожить.
    Мы можем утверждать, что история Османа была изобретена врагами Абу Бакра и друзьями Османа. Политическая полемика сыграла свою роль в изобретении этой истории.
    Версия о происхождении при Османе оставляет без ответа ряд вопросов. Что произошло с книгой Хафсы? Что это за версии Корана, которые были распространены раньше? Когда эти альтернативные тексты были собраны, и кем? Если часть Корана была собрана по устным рассказам, откуда у древних арабов столь феноменальная память? Ведь некоторые из повествований Корана чрезвычайно длинны, например, история Иосифа занимает целых 111 стихов.

     

    Пропавшие стихи. Добавленные стихи


    Почти все без исключения мусульмане полагают, что современный Коран, числом и порядком глав соответствует версии, составленной комиссией Османа. Мусульманские ортодоксы считают, что Коран Османа содержит все откровения, сохраненные без изменения со времён Османа и до сего дня.
    В отличие от современных мусульман, подчинённых догмам, мусульманские ученые ранних лет ислама были намного более гибкими, понимая, что отдельные части Корана были потеряны, искажены, и что существовали тысячи версий, которые не были включены в книгу. Например, Ас-Суйюти (умер в 1505 г.), один из самых известных комментаторов Корана, приводит слова Омара, который якобы сказал: «Не позволяйте никому говорить, что он получил весь Коран, поскольку, откуда он знает, что это - все? Большая часть Корана была потеряна. Мы получили только то, что было доступно».
    Аиша, любимая жена пророка, также, согласно Ас-Суйюти, говорила: «Во времена пророка глава «Коалиция» (сура 33) содержала двести стихов. Когда Осман редактировал копии Корана, записаны были только нынешние стихи» (т.е., 73).
    Ас-Суйюти также рассказывает историю об Уба ибн Каабе, одном из ближайших соратников Мухаммеда. Этот известный человек спросил одного мусульманина: «Сколько стихов в главе «Коалиция»? Тот ответил: «Семьдесят три». Уба сказал ему: «Она была почти равна главе «Телец» (286 стихов) и включала стих о забрасывании камнями». Человек спросил: «Что это за стих о забрасывании камнями?» Уба ответил: «Если мужчина или женщина предались прелюбодеянию, забрасывайте их камнями до смерти» (сейчас в Коране такого стиха нет).

     

    Путь Корана


    В момент смерти Мухаммеда в 632 г., не существовало единого документа, содержащего все откровения. Его последователи пытались собрать все известные откровения и записать их в форме единой рукописи. Вскоре появились рукописи Ибн Масуда, Уба ибн Кааба, Али, Абу Бакра, аль Асвада и других. Ученые насчитывают 15 первичных рукописей и большое количество вторичных.
    Затем появилась та рукопись, которая была разослана в Мекку, Медину, Дамаск, Куфу и Баср. Осман пытался упорядочить эту хаотическую ситуацию. Рукопись, составленная Зейдом, была размножена и послана во все столичные центры с приказом уничтожить предыдущие рукописи. И все же мы находим, что даже через 400 лет после смерти Мухаммеда, как свидетельствует Ас-Суйюти, существовали различные версии. Проблема усугублялась тем, что текст был нечёток, то есть точки, которые различают, например, “b” от “t” или “th” - отсутствовали. Несколько других букв (f и q; j, h, и kh; s и d; r и z; s и sh; t и z) были неразличимы. Другими словами, Коран был написан так, что стало возможно множество различных чтений.
    Первоначально арабы не имели знаков, обозначающих гласные, арабское письмо состояло только из согласных. Хотя короткие гласные опускаются, они могут быть представлены знаками орфографии, помещенными выше или ниже букв, имеющими вид наклонной черты или запятой. Мусульмане должны были решать, какую гласную использовать: применение различных гласных давало различные чтения. Полная огласовка текста была усовершенствована только в конце IX столетия.
    Несмотря на приказ Османа об уничтожении всех текстов, кроме его собственного, очевидно, что более старинные рукописи выжили.
    Некоторые мусульмане предпочли рукописи Османа более старинные тексты - Ибн Масуда, Уба ибн Кааба и Абу Мусы. В конечном счёте, под влиянием Ибн Маджахида (умер в 935г.), была выработана единая система согласных и ограничено изменение гласных, что привело к принятию семи чтений. В конечном счёте стали преобладать следующие три системы: Варха (умер в 812 г.), Хафса (умер в 805г.), Аль-Дури (умер в 860г.).
    В современном исламе используются две версии: Асима из Куфы через Хафса, который считается официальным (он принят в египетском издании Корана в 1924г.) и Нафи из Медины через Варха, который используется в некоторых частях Африки.
    Однако, различие версий стихов Корана не существенно. Поскольку существование различных чтений и версий Корана противоречит доктрине о Святой Книге, то ортодоксальные мусульмане объясняют наличие этих семи версий, как различные способы декламации.
    Действительно, от замены одной буквы на другую, чему уделяет столь большое внимание автор, редко когда произойдет изменение смысла текста. Ведь случаи, когда одно слово отличается от другого только одной буквой, очень редки.
    Например, последние два стиха суры 85 «Созвездия», читают «hawa Коrаnun majidun fi lawhin mahfuzunin» (точнее, «Bal huwa qur-anun majeedun fee lawhin mahfoothin»). Тут могут быть два смысла: «Это - великолепный Коран на сохраненной плите» или «Это - великолепный Коран, сохраненный на плите».
    Подлинность многих стихов Корана была подвергнута сомнению самими мусульманами. Многие хариджиты, последовавшие за Али, в ранней истории ислама считали суру 10 «Йусуф» оскорбительным, эротическим рассказом, не принадлежащим Корану. Хариджиты подвергали сомнению также подлинность стихов, в которых упоминалось имя Мухаммеда. Некоторые ученые указывали на шероховатость коранического стиля, как свидетельство многих изменений в Коране - скажем, на изменение местоимений от единственных к множественным, очевидно противоположные утверждения, вторжение поздних фраз в ранние стихи. Христианский учёный аль-Кинди (не путать с мусульманским философом аль-Кинди), в 830 г. критиковал Коран следующим образом: «В Коране смешаны вместе разные истории и свидетельства, это говорит о том, что много разных рук поработали над ним и вызвали несоответствия, добавления и пропуски. Таким ли должно быть откровение, посланное с небес?

     

    Скептицизм. Биография


    Традиционная трактовка жизни Мухаммеда и истории зарождения и распространения ислама, включая компиляцию Корана, базируются исключительно на мусульманских источниках, особенно мусульманской биографии Мухаммеда и хадисах.
    Пророк Мухаммед умер в 632г. Самой ранней его биографией является книга ибн Исхака, написанная в 750г., спустя 120 лет после смерти Мохаммеда. Подлинность этой биографии становится еще более сомнительной от того, что оригинал работы Ибна Исхака был утерян, а то, что доступно - это только части более позднего текста, принадлежащего Ибн Хишаму (умер в 834г.), спустя 200 лет после смерти Пророка.
    Историческая и биографическая традиция относительно Мухаммеда и ранних лет ислама была подвергнута полной проверке в конце XIX века. Но и до этого ученые хорошо знали о наличии легендарных и теологических элементов в этой традиции.

    Считалось, что после некоторого просеивания свидетельств останется достаточно информации, чтобы сформировать ясный эскиз жизни Мухаммеда. Однако эта иллюзия была разрушена Вельхаузеном, Каэтани и Ламменсом, которые поднимали вопросы достоверности этой информации.


    Вельхаузен разделил исторические сведения, датируемые IX и X веками, на две группы: первая - примитивная традиция, записанная в конце восьмого столетия, вторая - параллельная версия, которая была преднамеренно подделана, чтобы опровергнуть первую. Вторая версия содержится в тенденциозных работах историков, например, у Саяфа бин Умара.
    Каэтани и Ламменс подвергли сомнению даже те данные, которые до того принимались как объективные. Биографы Мухаммеда были слишком удалены от описываемого времени, чтобы иметь истинные данные, к тому же, они были далеки от объективности. Целью биографов было не описание действительности, а построение идеала. Ламменс отклонил всю биографию Мохаммеда, как предположительное и тенденциозное толкование.
    Даже осторожные ученые признали, что о действительной жизни Мохаммеда до того, как он стал пророком Божьим, мы знаем чрезвычайно мало, если не принимать во внимание легендарную биографию, почитаемую верующими.

     

    Скептицизм. Хадисы


    Хадисы - собрания высказываний и поступков, приписываемых пророку, восстановленных по рассказам свидетелей (такие цепочки рассказчиков называются иснад). Хадисы включают в себя также историю создания Корана и высказывания соратников пророка. Существуют, как говорят, шесть подлинных собраний хадисов - Бухари, Муслима, Ибн Маджа, абу Дауда, аль-Тирмизи, и аль-Нисай. Следует отметить, что все эти источники по времени далеки от описываемых событий. Скажем, Бухари умер спустя 238 лет после смерти пророка, аль-Нисай умер спустя более чем через 280 лет.
    То, что Каэтани и Ламменс сделали в области исторической биографии Мохаммеда, Игнас Гольдциер сделал в области исследования хадисов. В своей классической работе «О развитии хадисов» Гольдциер продемонстрировал, что большое число хадисов, вошедших даже в наиболее строгие собрания, были подделками конца VIII и начала IX веков, и что дотошные цепочки рассказчиков, на которые опирались хадисы, были фиктивными. Если иснад попали под подозрение, то, естественно, попала под подозрение и достоверность хадисов. Гольдциэр считает большую часть хадисов «результатом религиозного, исторического и социального развития ислама в течение первых двух столетий». Хадисы, как основание для научной истории, бесполезны.
    В ранний период правления династии Омейядов (первым халифом среди них после убийства Али в 661 г. стал Муавиййа, эта династия пробыла у власти до 750 г.) множество мусульман были вообще неосведомлены относительно ритуалов и доктрины ислама. Сами правители имели не много энтузиазма относительно религии и не были набожными. Результатом стало то, что при Омейядах возникла группа набожных людей, которые бесстыдно придумали традиции во имя пользы сообщества, и сфальсифицировали связь этих традиций с временами пророка. Они выступали против безбожных Омейядов, но не осмеливались говорить об этом открыто. Но зато сочинили традиции, посвященные похвале семье пророка, косвенно демонстрируя свою преданность сторонникам Али. Но, как выразился Гольдциер, «правящая власть не пребывала в праздности. Для того, чтобы удержать за собой общественное мнение и заставить замолчать оппозиционные круги, они изобрели хадисы».
    Омейяды и их политические последователи не испытывали угрызений совести, продвигая тенденциозную ложь в религиозной форме. Хадисы были сочинены так, что описывали даже самые тривиальные ритуальные детали. Тенденциозность их заключалась в подавлении положительных высказываний пророка относительно Али.
    После Омейядов к власти пришли Аббасиды. Число хадисов многократно возросло, теперь задача состояла в восхвалении этого клана.
    В конечном счёте, рассказчики создали хадисы, которыми охотно упивались доверчивые массы. Чтобы привлечь их, рассказчики не брезговали ничем. Создание и обработка хадисов превратились в бизнес, некоторые правители щедро платили за новые хадисы.
    Конечно, многие мусульмане догадывались о подделках. Возникла проблема подлинности этих компиляций. В определенный период существовала дюжина различных текстов Бухари; в них были обнаружены преднамеренные вставки. Как писал Гольдциэр, «было бы неправильно думать, что авторитет этих двух коллекций - Бухари и Муслима - происходят из бесспорной правильности их содержания».

     

    Исследователь Джозеф Шачт пришел к таким выводам:


    1) Иснад, восходящие в прошлое, ко временам пророка, начали широко использоваться только во время революции Аббасидов, то есть, с середины VIII века;

    2) Чем более сложен и формально правилен иснад, тем более вероятно, что он может быть подделкой. Исследования иснад показали, что с течением времени эти цепочки имели тенденцию роста в прошлое и ссылки на всё более высокие авторитеты, пока они не достигали самого пророка;

    3) Очень много традиций в классических и других собраниях были пущены в обращение после времени Шафи (основатель важной школы закона, названной его именем, умер в 820 г.).
    Шачт показывает, что хадисы появились спустя долгое время после смерти пророка, это доказывается тем, что исторические свидетельства о дискуссиях не содержали упоминания о них. Поэтому хадисы, восходящие к пророку, недостоверны полностью. Хадисы были сотворены только для опровержения конкурирующих доктрин. С той же целью были придуманы многочисленные детали из жизни пророка. Даже исламские законы происходили не из Корана, но развивались на основе административной практики в период Омейядов, и эта практика часто отклонялась от даже явных формулировок Корана. Нормы, полученные из Корана, были введены в исламский закон гораздо позже.

     

    Часть II


    Кодификация Корана и его варианты
    Глава 3: Осман и редакция Корана
    Леоне Каэтани
    1) Сегодняшний Коран отличается от возвещенного Мухаммедом. Во время жизни Мухаммеда и сразу после его смерти в обращении находились апокрифические стихи, а также стихи, ошибочно приписываемые Мухаммеду. Редакция Османа была необходима, чтобы разобраться с неопределенностью относительно канонического текста. «Очевидно, что в 30-м году Хиджры не было официальной редакции. Само Предание допускает, что существовал целый ряд «школ»: одна в Ираке, одна в Сирии, одна в аль-Басре, и кроме этого еще несколько более мелких. Затем, с ортодоксальным преувеличением этого «позорного факта», предание пробует показать, что расхождения (школ) совершенно неважны. Но такие утверждения плохо согласуются с тем сопротивлением, которое вызвали действия халифа (т.е. Османа) в аль-Кифа. Очевидно, что официальная версия содержала какие-то серьезные модификации».
    2) Первая редакция при Абу Бакре и Омаре – миф.

    a) Почему Абу Бакр фактически скрывал свою копию, особенно если смерть такого множества мусульман в битве при Йемаме действительно поставила под угрозу существование Корана?

    b) Если эта официальная рукопись существовала, то почему в 30-м году Хиджры по-прежнему не существовало согласия относительно Корана?
    3) Редакция Османа была предпринята больше по политическим, чем по религиозным мотивам. Мухаммед не делал завещаний относительно политического и религиозного лидерства после его смерти. В отсутствие его руководства знания людей, которые помнили его учение (чтецов или курра) выросли в цене. Курра распространились, когда империя стала организовывать школы и обучать простой народ и других курра. Развивались соперничающие группы, а многие курра начали выражать сильное неодобрение калифу и военным и политическим лидерам, которые были полностью несведущи в Коране. Курра поддержали общее восстание против Османа в 25-м году Хиджры. Осман реагировал быстро, распорядившись о составлении официального текста и объявив еретиками всех, кто излагает Коран по-другому. Это эффективно ослабило курра, т.к. монополия на знание Корана ушла из их рук.
    4) Мы должны пересмотреть наше мнение о фигуре Османа, поскольку поздние мусульманские отрицательные отзывы могут ввести нас в заблуждение.

    Предание сообщает немало плохого об Османе, но не осмеливается критиковать его редакцию, поскольку Коран, происшедший из нее является основанием Ислама. Многие жалобы на Османа представляют собой полемику против Омейадов и несправедливо обвиняют его в финансовых ошибках его предшественника, Омара. Создание редакции Абу Бакра благополучно свело Османа к роли не более чем копировщика до него составленного текста. Таким образом, была достигнута двойная цель сохранения авторитета существующего текста с одновременным замалчиванием роли Османа в деле сохранения Корана.

     

    Глава 4: Три древних Корана

    Альфонс Мингана
    1. Источники Корана. Мухаммед был неграмотным. Он зависел от устной информации, передаваемой от христиан и особенно от иудеев. Искажения в устной передаче объясняют неточность рассказов. Вот некоторые исторические ошибки: Мария называется сестрой Аарона (С.3:31 и далее), Аман называется царедворцем фараона (С.28:38), смешиваются Гедеон и Саул (С.2:250). Присутствует противоречивое отношение к немусульманам. С.2:189 призывает сражаться с неверными, а Сурат ат-Тауба призывает к войне с несогласными, но С.2:579 говорит, что нет принуждения в религии, а С.24:45 призывает только к доброжелательным спорам с иудеями и христианами.
    2. Если мы отбросим комментарии, то Коран непонятен. Исламские теологи объясняют противоречия, помещая аяты (стихи) в исторический контекст и обращаясь к теории «отмены стихов». Без комментариев Коран полностью искажен и бессмыслен.
    3. Передача с 612-613гг? Мухаммед никогда не давал распоряжений записывать Коран, а когда Абу Бакр в первый раз попросил об этом Зейда ибн Сабита, тот отказался, ссылаясь на то, что не имеет права делать этого, если Мухаммед не считал это необходимым. (Удивительная память арабов преувеличена. Например, если мы сравним вариант элегии Итаба у разных кланов, мы увидим значительные расхождения). Некоторые из стихов по-видимому были записаны, но мы не знаем какие из них и не можем предположить каким образом они сохранились. Что произошло с записками после кодификации? Они не могли быть просто выброшены – ведь это святотатство!
    4. Кто является составителем нашего стандартного текста и аутентичен ли этот текст? Зейд ибн Сабит предположительно записывал полный текст Корана по крайней мере дважды (при Абу Бакре, а потом при Османе). Первая копия была передана Хафсе, но 15 лет спустя верующие все еще спорили о том, что такое Коран, поэтому Зейд по желанию Османа записал вторую копию, а все остальные были уничтожены (Османом). Возможно, Зейд пытался точно воспроизвести слова Мухаммеда, в противном случае он бы обязательно улучшил стиль и грамматику и исправил бы исторические и типографические ошибки. В самом деле, Коран сегодня по существу тождественен этой 2-й редакции, хотя и не обязательно тождествен словам Мухаммеда. Утверждение, что Коран – это идеал арабского языка – абсурдно, т.к. есть много примеров повторений, слабой рифмы, замены букв для улучшения рифмы, использования иностранных слов, странного использования или замены имен (например, Тера на Азар, Саул на Талут С.2:248-250, Енох на Идрис С19:57).

     

    Текст Корана традиционно изучался (1) с помощью комментариев, (2) грамматистами-исследователями арабских гласных и диакритических точек и (3) при помощи типа используемого письма.


    1) Первым толкователем был ибн Аббас. Это основной источник толкований, хотя многие из его мнений считаются еретическими. Среди других толкователей можно отметить Табари (839-923), аз-Замахшари (1075-1144) и аль-Бейдхави (умер 1286).
    2) Диакритические знаки не существовали до халифата Омейядов. Они были заимствованы из еврейского и арамейского. Из важнейших грамматистов можно отметить Халила ибн Ахмада (718-791), который придумал “хамзу” и Сибавайхи (Халил). Гласные не раскрывались до конца 8-го века. Это случилось в учебном центре в Багдаде под влиянием арамейского.
    3) Использовались три основных шрифта: куфический, насхи и смешанный. Тип шрифта позволяет произвести первую грубую датировку рукописей. Более точное определение возраста рукописей достигается анализом других особенностей текста, например использования диакритических знаков.

     

    Глава 5: Передача Корана


    Альфонс Мингана
    По мусульманским авторам:
    - Не существует согласия в преданиях относительно собирания Корана. Самыми ранними свидетельствами о составлении Корана являются ибн Саад (844), Бухари (870) и Муслим (874).
    - Ибн Саад перечисляет 10 человек, которые могли составить Коран во время жизни Мухаммеда (приводится также ряд хадисов, в пользу каждого из них). Затем приводится также хадис приписывающий собирание Осману во время халифата Омара, в другом месте составление приписывается непосредственно Омару.
    - Рассказ Бухари отличается. Он приписывает собирание Корана при жизни Мухаммеда ряду людей (но их список отличается от списка ибн Саада). Затем у него дана история редакции Абу Бакра выполненная единолично Зайд ибн Сабитом. А затем тут же следует хадис о работе над редакцией Османа выполненной Зайдом совместно с еще тремя учеными.
    - Последние два предания (редакция Абу Бакра и Османа) были приняты наряду со всеми остальными, но непонятно почему. К тому же, если Коран уже был полностью собран ими, почему же так затруднительно было сделать свод? Похоже, что две эти редакции также вымышлены, как и прочие.
    Другие мусульманские историки еще больше запутывают картину:
    - Автор Фихриста перечисляет все истории ибн Саада и Бухари и добавляет к ним еще две.
    - Табари сообщает нам, что Али ибн Али Талиб и Осман записали Коран, но когда они отсутствовали это сделали ибн Кааб и Зейд ибн Сабит. В то время люди обвиняли Османа в сокращении Корана из нескольких книг до одной.
    - Вакиди пишет, что раб-христианин ибн Кумна учил Мухаммеда, и что ибн Аби Сарх утверждал, что он может изменить в Коране то, что сам захочет, просто написав об этом ибн Кумна.
    - Другой источник преданий приписывает составление Корана халифу Абдул-Малику бин Марвану (684-704) и его заместителю Хаджадж бин Юсуфу. Бар-Гебреус и Джалал ад-Дин ас-Суйути приписывают создание первому, а ибн Думак и Макризи – последнему. Ибнул Асир говорит, что аль-Хаджадж объявил вне закона чтение версии аль-Масуда, ибн Халликан утверждает, что аль-Хаджадж пытался привести авторов к соглашению по тексту, но потерпел неудачу. Действительно, разночтения сохранялись и отмечались Замахшарией и Бейдхави, хотя любой, кто придерживался вариантов – жестоко преследовался.

     

    Передача Корана согласно христианским авторам.


    1. 639 н.э. – спор между христианским патриархом и Амр б. аль-Аздом (итоги спора отражены в рукописи, датированной 874 н.э.). Мы узнаем что:

    a) Библия не была переведена на арабский.

    b) В арабском обществе существовало обучение Торе, отрицание божественности и воскресения Христа.

    c) Отсутствуют ссылки на какие-либо арабские священные книги.

    d) Некоторые из арабских завоевателей были грамотными.
    2. 647 н.э. – Письмо от патриарха Селевкии Ишояба III ссылается на верования арабов без какой-либо отсылки к Корану.
    3. 680 н.э. – анонимный автор в Гуиди не знает Корана, полагает, что арабы просто исповедуют авраамическую веру, и не осознает, что Мухаммед является религиозной фигурой.
    4. 690 н.э. – Иоанн Бар Пенкайи, пишущий в правление Абдул-Малика ничего не знает о существовании Корана.
    Только в 8-м веке Коран стал предметом обсуждения мусульман и христиан. Ранние христианские критики Корана: Абу Нош (секретарь губернатора Мосула), Тимофей (несторианский патриарх Селевкии) и наиболее значительный – аль-Кинди (830 н.э., т.е. за 40 лет до Бухари!).
    Основной довод Кинди: Али и Абу Бакр спорили о правах наследования за Мухаммедом. Али начал собирание Корана, а прочие настаивали на включении в Коран своих отрывков. Был записан ряд вариантов. Али указал на расхождения с Османом, в надежде повредить другим вариантам, поэтому Осман уничтожил все копии, кроме одной. Было изготовлено 4 копии собрания Османа, но все оригиналы были уничтожены. Когда Хаджаж б. Юсуф обрел власть (Абдул-Малик был халифом 684-704гг), он собрал все копии Корана, изменил отрывки следуя собственной воле, уничтожил остальное и изготовил 6 копий новой версии. Итак, как смогли бы мы отличить оригинал от подделки?
    Что-то вроде мусульманского ответа Кинди приводится в апологии Ислама, написанной на 20 лет позже в 835 н.э. врачом Али б. Рабаннат-Табари по запросу халифа Мотевеккиля. В ней Табари игнорирует историческую точку зрения Кинди и настаивает на том, что Сахабы (т.е. окружение пророка) были хорошими людьми. Затем он излагает апологию Ислама, которая важна тем, что она дает более раннюю датировку хадисов.
    Итак, нет оснований утверждать, что христиане знали об официальном Коране до конца 8-го века и похоже рассматривали ислам, как политическое предприятие с религиозной окраской.
    Выводы
    1) К моменту смерти Мухаммеда Коран фактически не был записан. Неясно, как в то время существовали хорошо известные записи в Мекке и Медине?
    2) Через несколько лет по смерти Мухаммеда его окружение начало записывать пророчества Мухаммеда. Это давало им преимущества. Версия Османа получила высшее одобрение, и остальные были уничтожены. Очевидно, что диалектные различия проблемой не являлись, поскольку арабский шрифт в то время не мог отображать их на письме.
    3) Коран Османа возможно был записан на свитках пергамента (сухуфах), а затем при Абдул-Малике и Хаджаж б. Юсуфе был помещен в книгу; с изрядным количеством редакторских поправок, рядом вставок и опущений.

     

      1   2   3

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Происхождение Корана