• Генеральная Ассамблея Distr.:  Russian Original:  Совет по правам человека
  • Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси Записка секретариата
  • I. Введение A. Справочная информация
  • B. Методология
  • II. Верховенство закона и правовые основы
  • III. Взаимодействие с международной правозащитной системой
  • IV. Связанные с правами человека обеспокоенности, выраженные правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций, и степень реализации требований
  • A. Свобода мнений и их свободное выражение и свобода средств массовой информации

  • Скачать 499.75 Kb.


    страница1/3
    Дата12.05.2017
    Размер499.75 Kb.
    ТипДоклад

    Скачать 499.75 Kb.

    Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in Belarus in Russian


      1   2   3

    Организация Объединенных Наций




    A/HRC/32/48

    _unlogo

    Генеральная Ассамблея

    Distr.: 

    Russian


    Original: 


    Совет по правам человека

    Тридцать вторая сессия

    Пункт 4 повестки дня



    Ситуации в области прав человека,
    требующие внимания со стороны Совета


    Доклад Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси

    Записка секретариата

    В настоящем докладе Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси рассматривает основные изменения, произошедшие в Беларуси в области прав человека со времени представления им его предыдущего доклада (A/HRC/29/43), и дает оценку соблюдению в целом Беларусью рекомендаций, предложенных правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций начиная с 2010 года. Собранные материалы показывают, что, за исключением недавнего освобождения политических заключенных накануне президентских выборов 2015 года, никаких других улучшений в ситуации укоренившегося систематического ограничения основных прав человека, послужившей поводом для учреждения мандата Специального докладчика в 2012 году, отмечено не было. В связи с этим необходимо и далее сохранять достигнутый уровень контроля со стороны Организации Объединенных Наций за соблюдением Беларусью ее обязательств в области прав человека, особенно в контексте грядущих парламентских выборов. В завершение доклада Специальный докладчик формулирует свои рекомендации с учетом предстоящих в сентябре 2016 года парламентских выборов.


    Содержание

    Стр.

    I. Введение 3

    A. Справочная информация 3

    B. Методология 5

    II. Верховенство закона и правовые основы 6

    III. Взаимодействие с международной правозащитной системой 7

    IV. Связанные с правами человека обеспокоенности, выраженные
    правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций,
    и степень реализации требований 9

    A. Свобода мнений и их свободное выражение и свобода средств массовой


    информации 9

    B. Свобода ассоциации 11

    C. Свобода мирных собраний 13

    D. Положение правозащитников 15

    E. Гражданское общество 16

    F. Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство


    виды обращения и наказания 17

    G. Произвольные аресты и задержания, насильственные исчезновения 19

    H. Смертная казнь 20

    I. Избирательная система 21

    J. Условия труда 23

    K. Дискриминация 24

    L. Культурные права 26

    V. Выводы и рекомендации 26



    I. Введение

    A. Справочная информация

    1. Настоящий доклад представляется Совету по правам человека в соответствии с резолюцией 29/17 Совета. Хотя доклад и основывается на информации, полученной до 31 марта 2016 года, он охватывает период, выходящий за рамки предыдущего доклада Специального докладчика (A/HRC/29/43), поскольку в нем дана оценка того, насколько правительство Беларуси следует рекомендациям, адресованным ему правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций за последние пять лет. Тем самым Специальный докладчик стремился дать оценку изменениям или, наоборот, их отсутствию в правовой системе и практике государственных органов в области прав человека и основных свобод.

    2. Специальный докладчик представляет настоящий обзор результатов предпринятых Организацией Объединенных Наций усилий по защите прав человека в Беларуси в момент, когда одно ключевое событие – президентские выборы 2015 года – уже состоялось, а другое – парламентские выборы, запланированные на сентябрь 2016 года – еще только предстоит. После президентских выборов, проведенных в декабре 2010 года, правительство Беларуси прибегло к массовому насилию в отношении лидеров оппозиции и их сторонников. За помещением под стражу семи кандидатов в президенты последовало систематическое и системное ущемление многих основных прав человека.

    3. В 2012 году, основываясь на докладе Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (A/HRC/20/8), Совет по правам человека в своей резолюции 20/13 учредил мандат Специального докладчика по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси и просил мандатария представлять ежегодные доклады Совету по правам человека и Генеральной Ассамблее. С тех пор Совет три раза продлевал этот мандат, каждый раз на один год (резолюции 23/15, 26/25 и 29/17). С различными рекомендациями, направленными на улучшение положения в области прав человека и выполнения правительством международных обязательств государства, неоднократно выступали и другие правозащитные органы и механизмы Организации Объединенных Наций.

    4. Специальный докладчик приветствовал освобождение накануне состоявшихся 11 октября 2015 года президентских выборов шести политических заключенных (Михаила Статкевича, Николая Дедка, Игоря Олиневича, Евгения Васьковича, Артема Прокопенко и Юрия Рубцова). Специальный докладчик отмечает, что их освобождение приветствовали межправительственные и правозащитные организации.

    5. Специальный докладчик также отмечает, что в отличие от президентских выборов 2010 года выборы 2015 года не были отмечены применением насилия со стороны полиции или арестами политических оппонентов.

    6. Специальный докладчик рад этим положительным моментам, но при этом его беспокоит, что освобождение упомянутых политических заключенных было осуществлено в том же произвольном стиле, что и их заключение под стражу. Кроме того, сам факт их освобождения никак не способствовал упрочению свободы выборов, поскольку в своих гражданских и политических правах освобожденные восстановлены не были. В результате все семь кандидатов в президенты, арестованные после выборов 2010 года, как и другие проведшие длительное время в заключении и помилованные в 2014 году политические заключенные (см. A/HRC/29/43, пункт 63), например Алесь Беляцкий, не смогли выставить свои кандидатуры на выборах 2015 года.

    7. Несмотря на отсутствие насилия со стороны правоохранительных органов, проведение и результаты президентских выборов 2015 года, по оценке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), никоим образом не были менее рестриктивными или заслуживающими большего доверия, чем выборы 2010 года1. Поэтому освобождение заключенных накануне выборов без восстановления их права выдвигать на них свою кандидатуру, возможно, лишь только усугубило атмосферу страха, в которой уже не первое десятилетие осуществляется управление страной. Как уже отмечалось Специальным докладчиком в нескольких предыдущих докладах, репрессивная правовая система после 2010 года стала лишь еще жестче, и одновременно жестче стали систематически применяться уголовные и административные наказания в отношении оппонентов и критиков и вообще всех, кто каким-либо образом, даже вполне мирно, выражает несогласие.

    8. И проведение, и результаты предстоящих в сентябре 2016 года парламентских выборов станут проверкой того, насколько президент страны настроен осуществить реформу в области регулирования прав человека в Беларуси. Белорусский парламент единственный на европейском континенте не имеет в своем составе даже подобия оппозиции и ограничивается тем, что послушно проштамповывает решения Президента. Это относится к составам парламента всех созывов за последние 20 лет, независимо от того, пыталась ли оппозиция принять в них участие или бойкотировала выборы в знак протеста против ограничений.

    9. Специальный докладчик надеется, что предстоящие парламентские выборы не только пройдут без применения насилия и репрессий, но и позволят озвучить различные политические мнения, а не только мнения Президента, благодаря чему места в парламенте достанутся разным политическим силам пропорционально поддающемуся независимой проверке количеству набранных ими голосов.

    10. В Уголовном кодексе по-прежнему предусмотрена смертная казнь, которая вновь и вновь применяется судами, и это еще одно типовое несоблюдение правозащитных стандартов, которое отличает данное государство от всех остальных стран на европейском континенте. Специальный докладчик сожалеет, что суды используют высшую меру наказания. Последний раз смертная казнь была избрана в качестве меры наказания в приговоре, оглашенном 16 февраля 2016 года, через день после того, как Совет Европейского союза отменил большинство своих санкций в отношении отдельных белорусских компаний и физических лиц.

    11. Специальный докладчик не отметил за отчетный период никаких изменений в «разрешительном» режиме, применяемом в отношении свободы собраний, выражения мнений и ассоциации и других прав человека. По мнению Специального докладчика, эта незыблемая система порождает повсеместно атмосферу страха, не допускающую каких-либо попыток высказать свое мнение или создать объединения или ассоциации, которые правительство считает нежелательными. Эта система заключается в том, что де-юре становится уголовно наказуемым любой вид публичной деятельности, не получивший предварительного одобрения властей. Власти сами в каждом отдельном случае решают, надо ли предусмотренное де-юре уголовное наказание применять на практике и в каком виде, при этом используется широкий ряд административных и уголовных мер наказания – от штрафов до лишения свободы и поражения в не связанных с этим гражданских правах. Все внесенные за последние два десятилетия изменения, включая совсем недавние указания, данные правоохранительным органам, вписываются в рамки этой системы, которую они то смягчают, то ужесточают, не мешая при этом правительству и дальше полностью контролировать общественную жизнь.

    12. 4 мая 2015 года Беларусь прошла второй цикл универсального периодического обзора. С удовлетворением отметив активное участие властей в этом процессе, Специальный докладчик вместе с тем указал, что сформулированные государствами-членами рекомендации мало отличались или вовсе не отличались от тех, которые были предложены в рамках предыдущего обзора, продемонстрировав таким образом отсутствие изменений в общем положении в области прав человека в стране. В частности, не было отмечено никаких положительных сдвигов по каким-либо из принятых государством рекомендаций, касающихся тех организаций гражданского общества, в создании которых правительство не участвовало.

    13. Все еще не создано национальное правозащитное учреждение, хотя Рабочая группа по универсальному периодическому обзору уже дважды, в 2010 году и затем в 2015 году, выступала с соответствующими рекомендациями (см. A/HRC/15/16 и A/HRC/30/3). Созданное в соответствии с Парижскими принципами национальное учреждение могло бы помочь правительству заняться устранением недостатков и встать на путь постепенного приведения ситуации в соответствие с международными стандартами. Специальный докладчик сожалеет об отсутствии ощутимых подвижек в деле создания такого учреждения.

    14. Недавнее освобождение политических заключенных и отданный правоохранительным органам приказ воздерживаться от применения насилия против мирных демонстрантов не должны вводить в заблуждение насчет реальности положения в области прав человека в целом. Согласно оценке Специального докладчика, после президентских выборов власти не продемонстрировали никакой готовности существенно ослабить систематическое ущемление прав человека и не приступили к рекомендованному сотрудничеству с международными правозащитными механизмами2. Рекомендации Специального докладчика сформулированы с учетом этих соображений.

    B. Методология

    15. Несмотря на запросы, неоднократно направлявшиеся Специальным докладчиком в течение последних лет, никакого сотрудничества с властями мандатарию добиться не удалось. Самый недавний запрос по поводу возможности посетить Беларусь, направленный 17 февраля 2016 года Постоянному представителю Беларуси при Отделении Организации Объединенных Наций в Женеве, по состоянию на 31 марта 2016 года по-прежнему оставался без ответа. Специальный докладчик сожалеет о таком состоянии дел, поскольку даже эпизодическое взаимодействие страны с мандатарием позволило бы ему получать информацию из первых рук и продемонстрировало бы добрую волю в деле рассмотрения системных проблем в области прав человека в Беларуси.

    16. С учетом невозможности посещений in situ Специальный докладчик в своей работе опирается в первую очередь на информацию, получаемую от различных партнеров: правообладателей, жертв нарушений и их родственников, субъектов гражданского общества, представителей международных и региональных организаций и дипломатов. При сборе этой информации Специальный докладчик, как всегда, руководствовался принципами независимости, беспристрастности и объективности. Необходимые для изложенного в настоящем докладе анализа источники являются особенно важными. Специальный докладчик придает особое значение надежности их положения и безопасности.

    17. Как и в предыдущих докладах, Специальный докладчик излагает основные озабоченности, отмеченные в связи с положением в области прав человека в Беларуси после представления его предыдущего доклада Совету по правам человека. Как отмечалось выше, в своем анализе Специальный докладчик обращает особое внимание на то, насколько Беларусь следует многочисленным рекомендациям, адресованным ей правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций. Рекомендации разбиты на группы и соотнесены с правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций, начиная с 2010 года, когда Беларусь прошла первый цикл УПО, осуществленный Рабочей группой по универсальному периодическому обзору.



    II. Верховенство закона и правовые основы

    18. После проведения президентских выборов в октябре 2015 года никакие законодательные меры, направленные на улучшение положения в области прав человека, не принимались; все притеснительные законы и практика остались в силе.

    19. В качестве основного законодательного механизма в Беларуси по-прежнему используются президентские указы (см. A/HRC/26/44, пункт 21, и A/HRC/29/43, пункт 21). Парламент, в котором до сих пор не допускается оппозиция ни в какой форме, просто утверждает представленные ему законопроекты. Президентские указы при необходимости имеют преимущество перед любой действующей правовой нормой по любому вопросу, в том числе перед нормами конституционных законов.

    20. Помимо этого, администрация Президента нарушает принцип разделения властей, поскольку занимается выработкой политики исполнительной власти, готовит законопроекты, которые потом принимаются в парламенте, и оказывает влияние на суды посредством направления им «директив» – концептуальных указаний, отражающих политику, проводимую государством. Существующие правовые основы не обеспечивают внесения каких-либо изменений, за исключением тех, которые отражают волю президента. В результате граждане не могут гарантированно воспользоваться основными гражданскими и политическими, а также экономическими, культурными и социальными правами, независимо от того, включены они или нет в Конституцию или в международные договоры, хотя правительство и может при желании предоставлять своим гражданам какие-то права в рамках проведения установленной государством политики.

    21. Специальный докладчик по-прежнему обеспокоен сохранением системы назначения судей и прокуроров, описанной в его предыдущем докладе Совету по правам человека (A/HRC/29/43, пункты 34–40). Президент может сам по своему усмотрению назначить или отстранить от должности любого судью и любого прокурора. Отсутствие какого-либо разделения между судебной и исполнительной властями уже отмечалось в докладе Рабочей группы по универсальному периодическому обзору в 2010 году (A/HRC/15/16, пункт 98.25) и затем еще раз в 2015 году (A/HRC/30/3, пункт 127.74–75). В 2012 году Комитет по экономическим, социальным и культурным правам призвал Беларусь гарантировать полную независимость и непредвзятость судебных органов в соответствии с Основными принципами, касающимися независимости судебных органов, в том числе путем создания независимого органа, отвечающего за назначение судей, их продвижение по службе, временное отстранение от должности и увольнение (E/C.12/BLR/CO/4-6, пункт 6). Насколько Специальному докладчику известно, такой орган еще не создан (по состоянию на 31 марта 2016 года).

    22. Несмотря на многочисленные рекомендации механизмов Организации Объединенных Наций, обеспечивающие защиту юристы по-прежнему находятся в полной зависимости от Министерства юстиции, которое контролирует их допуск к юридической практике. Произвольные и политизированные обвинения в нарушении правил, как, например, уличение в сотрудничестве с правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций, могут в любой момент повлечь за собой дисциплинарные меры и не подлежащее обжалованию исключение из адвокатуры.

    23. Специальный докладчик вновь призывает правительство Беларуси к взаимодействию в рамках масштабной реформы, которая позволит привести законодательство в соответствие с международными обязательствами страны в области защиты прав человека. Он, в частности, рекомендует правительству отменить статью 193.1 Уголовного кодекса, в которой предусмотрена уголовная ответственность за участие в несанкционированных объединениях и публичных мероприятиях, пересмотреть при содействии всех СМИ и субъектов гражданского общества свои притеснительные методы руководства средствами массовой информации и наложить имеющий юридическую силу мораторий на применение смертной казни, направленный на ее отмену.

    III. Взаимодействие с международной правозащитной системой

    24. Рабочая группа по универсальному периодическому обзору рассмотрела 4 мая 2015 года положение в Беларуси в рамках второго цикла УПО. В подготовленной Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека подборке (A/HRC/WG.6/22/BLR/2) содержится информация о том, в каком состоянии находится взаимодействие властей страны с правозащитной системой Организации Объединенных Наций по состоянию на 4 марта 2015 года. С тех пор никаких сдвигов в этом взаимодействии Специальный докладчик не отметил. Власти страны отказались поддержать рекомендации о направлении постоянного приглашения мандатариям специальных процедур (A/HRC/30/3, пункты 130.25–130.38).

    25. Специальный докладчик отмечает, что правительство Беларуси рассмотрело и поддержало рекомендации Рабочей группы по универсальному периодическому обзору, касающиеся возможности или поощрения ратификации или подписания Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (A/HRC/30/3, пункты 127.2–127.5) и Конвенции о правах инвалидов (A/HRC/30/3, пункты 127.7–127.11). В то же время Специальный докладчик обращает внимание на то, что правительство Беларуси уже поддерживало аналогичные рекомендации в рамках первого цикла универсального периодического обзора (см. A/HRC/15/16, пункты 97.1 и 97.2), но никакого ощутимого прогресса в их реализации с тех пор отмечено не было, за исключением подписания Беларусью в сентябре 2015 года Конвенции о правах инвалидов.

    26. На 2016 год намечено рассмотрение состояния дел в Беларуси Комитетом по ликвидации расовой дискриминации и Комитетом по правам инвалидов. Беларусь представила свои объединенные доклады Комитету по правам инвалидов; обзор в Комитете будет проводиться на основе ответов на предварительный перечень вопросов, которые государство должно дать до 24 мая 2016 года.

    27. За время, прошедшее после представления предыдущего доклада Специального докладчика, был зарегистрирован целый ряд дел, поступивших в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах. На своей 115-й сессии в октябре 2015 года Комитет по правам человека утвердил свои соображения по шести сообщениям, касавшимся Беларуси и в большинстве своем связанным с нарушениями свободы выражения мнений, собраний и ассоциации3.

    28. Специальный докладчик информирован о том, что белорусское правительство провело при поддержке международных партнеров ряд практикумов и семинаров. Эта практика организации коротких мероприятий, посвященных обозначенным механизмами правозащитным вопросам (см., в частности, A/HRC/30/3, пункт 14), существует в Беларуси уже не один год; однако Специальный докладчик не располагает какими-либо сведениями, подтверждающими, что за такими мероприятиями хоть когда-нибудь последовали изменения в нормативно-правовой основе или практике государственных должностных лиц. Так, например, 10 марта 2016 года в Минске прошло совещание, посвященное вопросу о смертной казни. Это однодневное мероприятие было организовано с участием странового бюро Программы развития Организации Объединенных Наций и посольства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Беларуси; в нем приняли участие и выступили несколько высокопоставленных деятелей. Специальный докладчик на это мероприятие приглашен не был.



    IV. Связанные с правами человека обеспокоенности, выраженные правозащитными механизмами Организации Объединенных Наций, и степень реализации требований

    A. Свобода мнений и их свободное выражение и свобода средств массовой информации

    29. Несмотря на высказывавшиеся за последние годы неоднократные рекомендации Специального докладчика и целого ряда правозащитных механизмов Организации Объединенных Наций, свобода выражения мнений в Беларуси за рассматриваемый период по-прежнему оставалась в значительной степени ущемленной за счет полного преобладания единственных в Европе целиком контролируемых правительством национальных средств массовой информации, в которых подконтрольны радио, телевидение, печатные издания и информационно-новостные ресурсы в Интернете. Никаких изменений на правовом уровне, нацеленных на отмену притеснительного управления средствами массовой информации, осуществлено или подготовлено не было. Система регистрации СМИ по-прежнему действует по разрешительному, а не рекомендованному уведомительному принципу, из-за чего запустить новые предприятия без согласия властей практически невозможно. Власти могут направлять предупреждения или приостанавливать работу любых СМИ, включая те, что работают в Интернете, лишь на том основании, что их контент «вреден для государства». СМИ, в отношении которых принимаются такие меры, могут обжаловать их только в административных судах, которые рассматривают лишь один вопрос: имели ли органы власти полномочия для вынесения подобных предписаний. В результате суды постоянно подтверждают эти предписания, не принимая во внимание сам информационно-новостной контент.

    30. Плюрализм средств массовой информации и свобода выражения мнений будут играть важнейшую роль в предстоящих в сентябре 2016 года парламентских выборах. По-прежнему ожидают реализации рекомендации, сформулированные Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ в отношении управления средствами массовой информации в его докладах, посвященных предыдущим парламентским выборам 2012 года и президентским выборам 2015 года4.

    31. В июле и августе 2015 года семь журналистов были оштрафованы за сотрудничество с неаккредитованными иностранными СМИ. 12 января 2016 года на журналистку Ларису Щирякову был наложен штраф в соответствии со статьей 22.9 КоАП. Внештатный журналист Константин Жуковский был заочно осужден и приговорен судом Калинковичского района к уплате большого штрафа5.

    32. Настораживающим явилось недавнее высказывание министра внутренних дел, который 1 марта 2016 года заявил, что о некоторых средствах массовой информации можно сказать, что они развязали «информационную войну» против полиции, которая, соответственно, даст должный ответ, используя все законные средства, в том числе правовые меры.

    33. В том же ключе действовал министр информации, который 2 марта 2016 года, принимая двух журналистов, передавших ему петицию с протестом против полицейского насилия в отношении журналистов, которую подписали 156 человек, сослался на дело Павла Добровольского и оправдал действия полиции в отношении него.

    34. Специальный докладчик напоминает, что преследование журналистов практикуется режимом постоянно, и рекомендует судебным органам пресекать эту практику (см. A/70/313). Заявления, с которыми выступили министры, не отражают каких-либо изменений в подходе. Как видно на примере упомянутых выше дел, преследования возможны в форме произвольных арестов, административных обысков, конфискации рабочих материалов и техники, наложения штрафов, налоговых проверок или вызовов на допросы.

    35. Вышеупомянутая практика запугивания журналистов путем привлечения их к ответственности уже отмечалась в 2010 году, когда Беларуси в рамках первого цикла УПО было рекомендовано пересмотреть ее национальное законодательство с целью выполнить свое обязательство обеспечить свободу выражения мнений, а также добиться того, чтобы свобода и независимость прессы


    были обеспечены согласно европейским и международным стандартам (A/HRC/15/16, пункты 98.27–98.32).

    36. Пять лет спустя, в рамках второго цикла универсального периодического обзора, государству вновь было рекомендовано пересмотреть свое законодательство и гарантировать более полное соблюдение свободы выражения мнений (A/HRC/30/3, пункты 129.57–129.65). Беларусь призвали улучшить в целом положение в отношении свободы прессы и внести поправки в закон о средствах массовой информации, с тем чтобы привести его в соответствие с международными стандартами и рекомендациями представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации.

    37. Специальный докладчик в своем недавно представленном Генеральной Ассамблее докладе (A/70/313) по этому вопросу, сформулировал целый ряд рекомендаций, касавшихся свободы мнений и их свободного выражения и в частности свободы средств массовой информации.

    38. Следует особо отметить, что в своем докладе, посвященном президентским выборам 2015 года, наблюдательная миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, осуществлявшая мониторинг выборов, рекомендовала властям пересмотреть требование об аккредитации и разрешить журналистам, работающим в местных СМИ, сотрудничать также и с иностранными изданиями или с базирующимися за границей белорусскими СМИ.

    39. Телевизионный канал «БелСат», вещающий на белорусском языке с территории Польши, 21 марта 2016 года представил в Министерство иностранных дел целый ряд документов, сопровождающих заявку на аккредитацию журналистов и операторов телеканала для работы в Беларуси. На момент завершения работы над данным докладом никакого ответа от Министерства иностранных дел получено не было. Оформить аккредитацию для своих сотрудников «БелСат» пытается уже не первый год (см. A/HRC/29/43, пункт 84).

    40. Специальный докладчик указывает, что правительство, постоянно преследуя независимые средства массовой информации, в то же время принимает меры по продвижению газет, находящихся в государственной собственности. Так, например, руководство одной из компаний и сотрудники группы предприятий Солигорска получили указание оформить подписку на ряд «подконтрольных государству изданий»6.

    41. Специальный докладчик обращает внимание на положение со свободой выражения мнений среди белорусских деятелей искусства. Он отмечает, что Свободный театр Беларуси по-прежнему находится вне закона. Его труппа, постановки которой посвящены современным социальным проблемам страны, продолжает выступать, но делает это тайно, сообщая о месте очередного представления (как правило, это частные квартиры) только в день его проведения. Члены труппы и их сторонники предположительно подвергались преследованиям со стороны властей.

    42. Тот факт, что лауреат Нобелевской премии в области литературы 2015 года Светлана Алексиевич не имела возможности опубликовать все свои произведения в Беларуси, свидетельствует, в какой степени свобода мнений, информации и творчества ущемлена чередой карательных законов, административными нормами и контролем со стороны правительства.

    43. 29 января 2016 года активисты молодежного движения Вячеслав Косинеров, Максим Пекарский и Вадим Жеромский, рисовавшие креативные граффити на стенах зданий в августе 2015 года, были приговорены судом Фрунзенского района к уплате больших штрафов. Лица, чьей собственности этими граффити был причинен ущерб, получив компенсацию в полном объеме, сразу подписали ходатайство о закрытии дела. Дело и правда можно было закрыть, но вместо этого производство по нему продолжилось, а обвиняемым вменили статью 339 Уголовного кодекса (хулиганство). Во время слушаний прокурор предположительно сослался в том числе на материалы, из которых следует, что следователи прослушивали мобильные телефоны обвиняемых уже в мае 2015 года, т.е. еще до того, как они занялись рисованием граффити.

      1   2   3

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in Belarus in Russian

    Скачать 499.75 Kb.