• УКРАЇНА ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ РІШЕННЯ
  • Про залишення без розгляду скарги Бондаренко В.Т. стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І.
  • Вищого адміністративного суду України
  • Також зазначила, що
  • Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк

  • Скачать 70.14 Kb.


    Дата28.08.2018
    Размер70.14 Kb.
    ТипРішення

    Скачать 70.14 Kb.

    Рішення 23 вересня 2016 року Київ №2896 /0/15-16 Про залишення без розгляду скарги Бондаренко В. Т. стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І





    УКРАЇНА

    ВИЩА РАДА ЮСТИЦІЇ

    РІШЕННЯ


    23 вересня 2016 року

    Київ

    2896 /0/15-16



    Про залишення без
    розгляду скарги Бондаренко В.Т. стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І.

    Вища рада юстиції, розглянувши висновок та матеріали перевірки, проведеної членом Вищої ради юстиції Лесько Аллою Олексіївною за Бондаренко Валентини Трохимівни від 10 квітня 2014 року стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича,


    встановила:
    Бутенко Володимир Іванович з 21 червня 1982 року працював на посаді народного судді, голови Антрацитівського міського народного суду Ворошиловградської області, з 7 липня 1987 року члена Ворошиловградського обласного суду (згідно з біографічною довідкою). Постановою Верховної Ради Української РСР від 25 червня 1991 року № 1257-ХІІ обраний членом Харківського обласного суду. Постановою Верховної Ради України від 7 червня 2001 року № 2521-ІІI обраний безстроково на посаду судді Харківського обласного суду. Постановою Верховної Ради України від 11 грудня 2003 року № 1393-ІV обраний безстроково на посаду судді Вищого адміністративного суду України.

    До Вищої ради юстиції 28 квітня 2014 року надійшла скарга


    Бондаренко В.Т. від 10 квітня 2014 року, надіслана завідувачем відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1, щодо неправомірних дій суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., Лукманової О.М., Суховарова А.В. та судді Вищого адміністративного суду України (далі – ВАСУ) Бутенка В.І.

    Рішенням Вищої ради юстиції від 24 березня 2016 року № 661/0/15-16 вказану скаргу в частині, яка стосувалася суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., Лукманової О.М.,


    Суховарова А.В., направлено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

    Автор скарги, зокрема, вказала на порушення норм процесуального і матеріального права суддею ВАСУ Бутенком В.І. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 2а-666/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії. Також зазначила, що вказаним суддею незаконно відмовлено їй у відкритті касаційного провадження.


    У зв’язку з викладеним Бондаренко В.Т. просила притягнути суддю ВАСУ Бутенка В.І. до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги.

    На підставі пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» з дня набрання чинності цим Законом (11 квітня 2014 року) повноваження членів Вищої ради юстиції, крім тих, які перебувають у цьому органі за посадою, припинено.

    Новий повноважний склад Вищої ради юстиції сформовано 4 червня
    2015 року.

    Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції від 3 серпня 2015 року скаргу Бондаренко В.Т. передано для розгляду члену Вищої ради юстиції Лесько А.О.

    За результатами розгляду скарги Бондаренко В.Т. член Вищої ради юстиції Лесько А.О. запропонувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. (висновок від 10 серпня 2016 року).

    На засіданні 13 вересня 2016 року дисциплінарна секція Вищої ради юстиції дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції прийняти рішення про залишення скарги Бондаренко В.Т. щодо неправомірних дій судді ВАСУ Бутенка В.І. без розгляду.



    Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши доповідача – члена Вищої ради юстиції Лесько А.О., врахувавши висновок дисциплінарної секції та письмові пояснення судді ВАСУ Бутенка В.І., Вища рада юстиції вважає, що скаргу Бондаренко В.Т. стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. слід залишити без розгляду з огляду на таке.

    У січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії.

    Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2011 року позов було задоволено частково.

    Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2011 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

    До ВАСУ 8 січня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
    26 жовтня 2011 року у вказаній справі.

    Відповідно до частини першої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою, касаційна скарга реєструється у день її надходження до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

    Касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову суду апеляційної інстанції відповідно до вимог частини першої вказаної статті була зареєстрована під номером К/800/1029/14 та передана судді-доповідачу Бутенку В.І.

    Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України


    суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

    За змістом пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів, на підставі матеріалів справи.

    Тобто суддя-доповідач, отримавши касаційну скаргу разом з доданими до неї документами, самостійно приймає рішення про обґрунтованість доводів заявника та, відповідно, про наявність порушень судами норм матеріального та процесуального права на підставі змісту рішень судів попередніх інстанцій та змісту самої касаційної скарги.

    Зі змісту частини другої статті 214 КАС України вбачається, що після отримання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті.

    Ухвалою судді ВАСУ Бутенка В.І. від 9 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження по справі.

    У письмових поясненнях, які надійшли до Вищої ради юстиції


    20 липня 2016 року, суддя Бутенко В.І. зазначав, що під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на судові рішення він дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводив підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

    Після прийняття висновку члена Вищої ради юстиції Лесько А.О. Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ суддю ВАСУ Бутенка В.І. звільнено з посади у зв’язку з поданням заяви про відставку.

    За змістом положень статей 52, 92–99 Закону України «Про судоустрій і статус суддів) дисциплінарне провадження здійснюється щодо судді, який здійснює правосуддя в одному із судів України.

    Згідно з частиною третьою статті 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

    З огляду на те, що звільнення судді з посади є юридичним фактом припинення повноважень судді, підстави здійснення дисциплінарного провадження щодо судді Бутенка В.І. відсутні.

    Відповідно до пункту 54 Регламенту Вищої ради юстиції, якщо на момент розгляду питання про звільнення судді Радою суддя звільнений з посади або його повноваження припинені, заява (висновок, подання) залишається без розгляду.

    З огляду на зазначене Вища рада юстиції вважає, що скаргу Бондаренко В.Т. стосовно судді ВАСУ Бутенка В.І. слід залишити без розгляду.

    Вища рада юстиції, враховуючи викладені обставини, керуючись


    статтею 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції» та статтями 52, 92–99, 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
    вирішила:
    залишити без розгляду скаргу Бондаренко Валентини Трохимівни стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка Володимира Івановича.

    Голова Вищої ради юстиції І.М. Бенедисюк

    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Рішення 23 вересня 2016 року Київ №2896 /0/15-16 Про залишення без розгляду скарги Бондаренко В. Т. стосовно судді Вищого адміністративного суду України Бутенка В.І

    Скачать 70.14 Kb.