страница1/6
Дата22.01.2019
Размер1.12 Mb.
ТипЗакон

Справка по итогам работы Виноградовского районного суда


  1   2   3   4   5   6


Справка

по итогам работы Виноградовского районного суда

за первое полугодие 2012 года

Работа Виноградовского районного суда Архангельской области в первом полугодии 2012 года строилась в соответствии с основополагающими принципами осуществлениями правосудия, закрепленными Конституцией РФ, федеральным законодательством, и была направлена на обеспечение своевременного и качественного разрешения поступающих на рассмотрение суда дел и материалов.

На 01.01.2012 года правосудие в Виноградовском районном суде осуществляли шестеро судей, в том числе: четверо судей работали в базовом суде, двое судей– в подразделении суда в г.Шенкурске.

По итогам работы судей и работников аппарата Виноградовского районного суда за первое полугодие 2012 года были получены следующие результаты.



1. Рассмотрение гражданских дел.

В первом полугодии 2012 года в производстве Виноградовского суда находилось 444 гражданских дела (271 в базовом суде + 173 в подразделении суда), с учетом остатка с 2011 года, состоящего из 19 дел (8 в базовом суде + 11 в подразделении суда).

Окончено производством 396 гражданских дел (237 в базовом суде + 159 в подразделении), что по сравнению с 1 полугодием 2011 года в целом по суду больше на 118 дел (в базовом суде - на 66 дел, в подразделении - на 52 дела).

Остаток не рассмотренных дел в первом полугодии 2012 года в целом по суду уменьшился на 7 дел в сравнении с аналогичным периодом 2011 года, и составил всего 48 дел: 34 дела в базовом суде и 14 дел в подразделении.

Рассмотрено с вынесением решения 351 дело (в базовом суде 209 + 142 в подразделении суда), т.е. 88,6 % от числа рассмотренных: прекращено – 43 дел (26 в базовом суде + 17 в подразделении суда), оставлено без рассмотрения – 2 дела (2 в базовом суде), по подсудности в первом полугодии 2012 года судьями Виноградовского районного суда дела не передавались.

Нагрузка по гражданским делам составила 12,6 дел в месяц на судью, что меньше среднеобластного показателя –18,2 дела.

В первом судебном заседании рассмотрено 346 дел, или 87,37 % от числа рассмотренных.

По судьям нагрузка по гражданским делам распределилась следующим образом в сравнении с прошлым годом:

Виноградовский районный суд (базовый/подразделение):


Год

судья

Всего рассмотрено

Рост+

Снижение-



нагрузка

остаток

6 мес.2011

Шестакова Л.А.

45 (44/1)

+ 35 (+34/ +1)

8,6 (8,4 / 0,2)

6

Бачина С.Ю.

86 (85/1)

+28 (+27/ +1)

16,4 (16,2 / 0,2)

30

Кузнецов А.Е.

5

+5

1,0

7

Мой А.И.

37

-3

7,1

0

Хохряков Н.А.

105

- 14

20,0

12

Позднякова

0

0

0

0

Всего

278 (171/107)

+ 50 (+62 /-12)

8,9 (8,2 / 6,8)

55 (43/12)

6 мес.2012


Шестакова Л.А.

25 (23/2)

-20(-47,7/+100)

4,7 (4,4/0,4)

1

Бачина С.Ю.

107

+21

20,4

10

Кузнецов А.Е.

6

+1

1,1

2

Мой А.И.

99

+62

18,8

21

Хохряков Н.А.

158

+53

30,1

13

Позднякова

1

1

0,2

1

Всего

396 (237/159)

+118 (66/52)

8,9

48 (34/14)

Как видно из таблицы, нагрузка судей несколько увеличилась, однако все еще значительно ниже среднеобластной.

Наибольшее количество гражданских дел в первом полугодии 2012 года рассмотрено: в базовом суде судьей Бачиной С.Ю. в подразделении суда – Хохряковым Н.А. в связи с тем, что в Виноградовском суде имеется частичная специализация, в соответствии с которой председатель суда Шестакова Л.А. рассматривала все дела, вытекающие из брачно-семейных отношений, а судьи Бачина С.Ю., Хохряков Н.А. Мой А.И. - гражданские дела всех категорий. Судьи Кузнецов А.Е. и Позднякова М.И. рассматривают уголовные дела. В подразделении суда гражданские дела, кроме 2 дел, рассматривал судья Хохряков Н.А., поэтому его нагрузка превышает нагрузку остальных судей.

По категориям рассмотренные дела распределяются следующим образом:

Виноградовский районный суд (базовый/подразделение):



Категория дел

6 мес. 2011



6 мес. 2012 год

рост /снижение

от 2010 г., в %


абс.

отн., %

возникающие из брачно-семейных отношений

20

18

4,6 %

-10 %

трудовые споры

13


111

28 %

+753,8 %

жилищные споры

24

20

5,1 %

-16,7 %

о защите прав потребителей

0


6

1,5 %

0

прочие исковые дела

100


120

30,3 %

+20 %

возникающие из публичных правоотношений

8


30

7,6 %

+275 %

Дела особого производства

43

19

4,8 %

-55,8 %

Всего

278


396

+118

+42,4 %

Как видно из приведенных таблиц, общее количество гражданских дел увеличилось по сравнению с прошлым годом на 42,4 %. Уменьшилось количество дел, по таким категориям дел, как жилищные споры, споры, возникающие из брачно-семейных отношений на 16,7 % и 10 % соответственно. Значительно снизилось количество дел особого производства – 55,8 %. По сравнению с прошлым периодом возросло количество дел по трудовым спорам на 753 %, что составило 28 % от общего числа рассмотренных дел, в то время как дел из категории прочие, от общего числа рассмотренных дел, составляет 30,3 %. Увеличилось количество рассмотренных дел, возникших из публичных правоотношений, на 275 %. В отчетном периоде рассмотрено 6 дел о защите прав потребителей, в аналогичном периоде дела данной категории не рассматривались.

Сроки рассмотрения гражданских дел судьями Виноградовского районного суда в первом полугодии 2012 года так же, как и в первом полугодии 2011 года – соблюдены.



Данные по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел по судьям:

Виноградовский районный суд (базовый/подразделение):



Судья

окончено дел за 6 мес. 2011 год

Окончено дел за 6 мес.2012 год

всего

с наруш. сроков

% от общего

по судье


всего

с наруш. сроков

% от общего по судье

Шестакова Л.А.

44/1

0

0

25

0

0

Бачина С.Ю.

85/1

0

0

107

0

0

Кузнецов А.Е.

5

0

0

6

0

0

Мой А.И.

37

0

0

99

0

0

Хохряков

105

0

0

158

0

0

Позднякова М.Ю.

0

0

0

1

0

0

в целом по суду

278

(171/107)



0

0

396

(237/159)



0

0


Данные о продолжительности рассмотрения гражданских дел (из числа оконченных):
Виноградовский районный суд (базовый/подразделение):

Сроки

6 мес.

2010


6 мес.

2011


6 мес.

2012


рост/снижение

в сравнении с 2010 г., в %



свыше установлен. до 3 мес. включит.

4 (3/1)

6 (4/2)

12 (3/9)

+100%

( - 25 % / +350%)



свыше 3 мес. до 1 года

2 (1/1)

6 (5/1)

17 (3/14)

+ 183%

( + 40 % / 1300 %)



свыше 1 года

0

0




0

Анализ длительности рассмотрения дел, показал, что в 1 полугодии 2012 году увеличилось количество дел, которые рассматриваются длительное время. В целом по суду 12 дел рассмотрено в срок свыше установленного 2-х месячного срока до 3 месяцев, свыше 3-х месяцев до 1 года – 17 дел.

Дел, которые рассматривались свыше 1 года, нет.

Все дела откладывались, приостанавливались по объективным причинам.

Для повышения контроля по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел и сокращению сроков рассмотрения в суде проводятся еженедельные совещания, на которых судья, отложивший дело, докладывает причину отложения, также обсуждаются дела, производство по которым приостановлено. Длительный (более 2-х недель) перенос либо назначение следующего судебного заседания судья должен согласовывать с председателем суда. В связи с увеличением количества дел, длительно находившихся в производстве суда, в суде будет продолжена работа по строгому контролю за движением гражданских дел со стороны председателя суда. Все поступающие исковые заявления фиксируются в программе «Документооборот и обращения граждан», при превышении контрольного срока рассмотрения в 2 месяца к председателю суда автоматически поступает информация о нарушении срока рассмотрения дела. Причинами длительного рассмотрения дел, как и в прошлые годы, являлось: назначение экспертиз, которые проводились длительное время, в том числе в связи с привлечением внештатных работников; направление судебного поручения в другие регионы; приостановление дел в связи с разрешением другого дела.

Качество рассмотрения гражданских дел (по судьям) от числа обжалованных решений:

Виноградовский районный суд (базовый/подразделение):



Судья

6 мес. 2011

6 мес. 2012

обжало-вано

отменено

изме-нено

% утвер.

обжало-вано

отменено

изме-нено

% утвер.

Шестакова Л.А.

9

8/1


0


0

100%


0

0

0

0

Бачина С.Ю.

21

1

0

95,2%

12

1




91,7

Кузнецов А.Е.

-

-

-

-

0

0

0

0

Мой А.И.

24

1

0

95,8%

8

2

0

75

Хохряков Н.А.

6

1




83,3%

13

2

1

76,9

Позднякова М.И.

-

-

-

-

0

0

0

0

в целом по суду

60

3

0

95 %

33

5

1

81,8

по области

2314

200

9

91%

2213

157

17

92,1

В отчетном периоде утверждаемость от числа обжалованных решений в целом по суду составила 81,8%, что ниже показателя утверждаемости по области, который составил – 92,1%.В первом полугодии 2011 года утверждаемость от числа обжалованных решений в целом по суду составляла 95%, что было выше областного показателя утверждаемости - 91 %.

Утверждаемость от числа рассмотренных с вынесением решения гражданских дел составила 98,29 %, что немного ниже показателя утверждаемости по области 98,9%.

За 6 месяцев 2012 г. обжаловано 33 решения (20 базового суда и 13 решений подразделения). Число обжалованных решений в базовом суде уменьшилось в сравнении на 27 дел.

В первом полугодии 2012 года 5 решений судом (кассационной) апелляционной инстанции отменены:

1. Дело по иску Куприянчик С.Б. к ИП Попову Н.В. о взыскании выходного пособия. Виноградовским районным судом иск Куприянчик С.Б. удовлетворен. Судом кассационной инстанции решение отменено из-за неправильного применения судом норм процессуального закона и материального права. Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (судья Бачина С.Ю.).
2. Дело по заявлению администрации МО «Моржегорское» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волыхина Е.А

Виноградовским районным судом заявление администрации МО «Моржегорское» о признании незаконным постановления и требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Виноградовскому району удовлетворено частично.

Судом кассационной инстанции решение в части удовлетворения заявления об отмене требования судебного пристава-исполнителя о выполнении администрации МО «Моржегорское» ремонтных работ отменено из-за неправильного применения судом норм процессуального закона и материального права. Принято новое решение в указанной части, которым в удовлетворении заявления администрации МО «Моржегорское» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о выполнении администрацией МО «Моржегорское» ремонтных работ отказать (судья Мой А.И.)..
3. Дело по заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга о признании противоречащим законодательству и недействующим Постановления главы МО "Виноградовский муниципальный район" от 21.09.2011 г. № 7/304 "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка.

Виноградовским районным судом заявление прокурора удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции решение отменено полностью из-за неправильного применения судом норм процессуального закона и материального права с прекращением производства по делу (судья Мой А.И.).
4. Дело по иску прокурора Шенкурского района к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» об обеспечении беспрепятственного проезда в г. Шенкурск без взимания платы через реку Вага. Виноградовским районным судом иск прокурора удовлетворен. Судом кассационной инстанции решение отменено из-за неправильного применения судом норм процессуального закона и материального права. Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (судья Хохряков Н.А.).
5. Дело по иску прокурора Шенкурского района к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» об обеспечении беспрепятственного проезда в г. Шенкурск без взимания платы через реку Вага. Виноградовским районным судом иск прокурора удовлетворен. Судом апелляционной инстанции решение отменено из-за неправильного применения судом норм процессуального закона и материального права. Решение отменено, по делу принято новое решение (судья Хохряков Н.А.).

Одно решение апелляционной инстанцией изменено по основному требованию



6. Дело по иску Смирнова В.В. в интересах Пластинина В.А. к СПК «Совхоз Тарнянский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. Судом апелляционной инстанции решение изменено из-за несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и в связи с существенным нарушением норм материального права, взыскана заработная плата за весь период работы, указанный истцом, изменена сумма компенсации за неиспользованный отпуск и размер компенсации морального вреда (судья Хохряков Н.А.).
В 1 полугодии 2012 года было обжаловано 12 определений суда, из них 8 в подразделении и 4 определения базового суда. Из обжалованных 6 определений было отменено.

1. Обжаловалось определение суда о возвращении искового заявления. Суд апелляционной инстанции признал вынесенное определение незаконным. Факт об указании З. в качестве третьего лица, а не ответчика, мог послужить основанием для оставления иска без движения, а не возвращения. Определение отменено, иск передан на рассмотрение в Виноградовский районный суд (судья Позднякова М.И.).


2. Обжаловалось определение суда о возвращении искового заявления. Суд кассационной инстанции признал вынесенное определение незаконным. Поскольку судья указал на недостаток жалобы в виде отсутствия копий по числу лиц, участвующих в деле не учел, что разрешение вопроса о соответствии поданной жалобы производится судьей единолично на стадии принятия заявления. При этом жалоба подается на определение судьи о возращении искового заявления, поэтому иные лица, кроме подателя жалобы, на данной стадии не участвуют и принятое решение не затрагивает их прав и обязанностей. Определение отменено, вопрос передан на рассмотрение в тот же суд (судья Бачина С.Ю.).

3. Обжаловалось определение суда о возвращении искового заявления. Суд кассационной инстанции признал вынесенное определение незаконным. Причиной возвращения заявления стало то, что требования заявителей уже были предметом судебного рассмотрения. С указанным судебная коллегия не согласилась. Определение отменено, вопрос передан на рассмотрение в тот же суд (судья Шестакова Л.А.).

4. Обжаловалось определение суда об отказе в принятии заявления. Причиной оставления заявления без движения стало то, что оно было подписано лицами, не имеющими полномочий его подписания. Суд кассационной инстанции признал вынесенное определение незаконным, поскольку на стадии принятия иска подлежит проверке лишь соответствие поданного искового заявления требования ст. 131,132 ГПК РФ, а вопрос, связанный с предоставлением доказательств, подтверждающих право собственности в отношении определенного имущества, подлежит разрешению после возбуждения гражданского дела. Определение отменено, вопрос передан на рассмотрение в тот же суд (судья Бачина С.Ю.).
5. Обжаловалось определение суда об оставлении искового заявления без движения. Причиной оставления заявления без движения заявления стало то, что истцом не приложена копия прилагаемого документа для ответчика. Суд апелляционной инстанции признал вынесенное определение суда первом инстанции незаконным, поскольку не приложенная копия кредитного договора для ответчика (Банка) имеется у него, поскольку кредитный договор подписывается сторонами по договору. Определение отменено (судья Хохряков Н.А.).
6. Обжаловалось определение суда об оставлении искового заявления без движения. Причиной оставления заявления без движения заявления стало то, что истцом не приложена копия прилагаемого документа для ответчика. Суд апелляционной инстанции признал вынесенное определение незаконным, поскольку судом первой инстанции не учтено, что прилагаемые истцов документы имеются у ответчика. Определение отменено (судья Хохряков Н.А.).

В первом полугодии 2012 года утверждаемость по определениям составила -50 %. В прошлом отчетном периоде: за 6 месяцев 2011 года утверждаемость по определениям составляла также 50 % было обжаловано 8 определений (4 в базовом и 4 в подразделении) из которых 4 определения отменены.

За отчетный период остаток не рассмотренных гражданских дел составил 48 дел (34 в базовом суде и 14). Указанные дела не могли быть рассмотрены в первой половине 2012 года в связи с большим объемом работы, а также с нахождением в отпуске судей гражданской специализации, при этом большее количество дел, оставшихся на остатке, поступили в конце июня. Также имеются дела, по которым производство приостановлено.

За 6 месяцев 2012 года в суд поступило 454 заявления и жалобы. В ходе решения вопросов о принятии исковых заявлений к производству в 1 случае было отказано в приеме заявлений по ст. 134 ГПК РФ. Возвращено в порядке ст. 135 ГПК РФ 10 заявлений.

В 67 случаях исковые заявления были оставлены без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ. Из общего количества оставленных без движения 16 исковых заявлений возвращены заявителям на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определениях, в установленный срок не устранены. Во всех случаях возвращение заявления производилось на основании определения судьи.

  1   2   3   4   5   6

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Справка по итогам работы Виноградовского районного суда