Скачать 230.24 Kb.


Дата25.02.2019
Размер230.24 Kb.
ТипСтатья

Скачать 230.24 Kb.

Статья 18 кас РФ «Административные дела, подсудные военным судам»



ПВС-ВПО. 2015. № 8

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрение административных и гражданских дел

военными судами
А.Ф. Воронов, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Итак, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принят и скоро будет применяться на практике1. Уже появились отдельные работы, посвященные этому важному событию в правовой жизни нашего государства2.

В свое время в некоторых работах об арбитражном процессе его называли «дублирующей отраслью» гражданского процесса. Представляется, что КАС РФ еще в большей степени можно назвать «дублирующим кодексом» по отношению к ГПК Российской Федерации. Следует согласиться с теми авторами, которые утверждают, что нормы КАС Российской Федерации представляют собой в очень большой степени нормы ГПК РФ и частично – нормы АПК РФ. Добавим также, что в очень небольшой степени угадываются нормы УПК РФ, и в определенной – нормы КАС Украины. Нельзя отрицать и того, что некоторые нормы являются оригинальными.

Несмотря на указанную похожесть норм, порядок рассмотрения дел, установленный КАС РФ, – это самостоятельный, отличный от гражданского процесса порядок, хотя, по большому счету, назвать его самостоятельной процессуальной формой, можно с большим трудом.

Какие же последствия повлечет введение в действие КАС Российской Федерации для деятельности военных судов по рассмотрению и разрешению подсудных им гражданских и административных дел?

Начнем со специализированной подсудности3.

Статья 18 КАС РФ «Административные дела, подсудные военным судам» устанавливает: «В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами».

Ее содержание по сути мало чем отличается от статьи 25 ГПК РФ «Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам»: «В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами».

Основным нормативным правовым актом, устанавливающим специализированную подсудность дел военным судам, остается статья 7 Федерального конституционного закона (ФКЗ) «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ. В соответствии с нормами этой статьи (часть 1) военным судам подсудны в мирное время (то есть не в период мобилизации и не в военное время) следующие гражданские дела:

1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Наконец, часть 4 статьи 7 гласит, что военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Путем системного толкования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8 можно прийти к выводу, что с заявлениями, которые рассматриваются в военных судах, могут также обратиться лица, пребывающие в мобилизационном людском резерве и пребывавших в мобилизационном людском резерве, если их права были нарушены во время нахождения в резерве4, хотя, как мы уже отмечали5, КАС Российской Федерации не упоминает этих лиц.

Кроме того, абзац 5 п. 1 этого постановления устанавливает, что «дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам».

Теперь стало понятно, что имели в виду авторы ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» в 1999 году. Первый пункт ч.1 ст. 7 с самого начала был не вполне ясен (за что и критиковался)6, поскольку не было выработано единого понимания «административных» дел. В настоящее время, по-видимому, под «административными делами» следует понимать дела, которые рассматриваются по правилам КАС Российской Федерации (и некоторым главам АПК Российской Федерации), и их следует отличать не только от гражданских дел, но и от дел об административных правонарушениях, упомянутых в другом пункте ч. 1 ст. 7.

Ни расширения, ни сужения круга дел, подсудных военным судам, по-видимому, произойти не должно.

Хотя есть два замечания.

Первое. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

1.1) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Данные положения соответствуют нормам ст. 21 КАС Российской Федерации, причем п. 1.1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ (п. 14 ст. 21 КАС) вводится в действие с 1 января 2017 г.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8, к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, департаментов, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Поскольку ни Генеральная прокуратура Российской Федерации, ни Следственный комитет Российской Федерации формально не относятся к органам исполнительной власти, то эти нормы, регулирующие родовую подсудность дел, имеют отношение и к специализированной подсудности дел военным судам. «В скобках» заметим, что, к примеру, оспаривание военнослужащими Следственного комитета Российской Федерации действий, бездействия и решений должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации – обычная практика военных судов и сегодня.

Если уж речь зашла о родовой подсудности, то отметим, что в остальном изменений не наблюдается: в соответствии со ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские и административные дела, связанные с государственной тайной и дела по административным исковым заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Остальные гражданские и административные дела подсудны гарнизонным военным судам.

Второе. Статья 249 КАС «Решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» в ч. 5 устанавливает: «Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов», а ч. 7 гласит: «Частная жалоба, представление на определение, указанное в части 6 настоящей статьи, рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда».

Представляется, что ни по предмету, ни по субъектам дела, нет оснований относить дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к подсудности военных судов.

Перейдем теперь к порядку рассмотрения дел.

Думается, что сохраняет актуальность п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8: «При подготовке гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства».

Но вместо «нормы подраздела III раздела II ГПК Российской Федерации» следует читать: «нормы КАС Российской Федерации»; вместо «в соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации» следует читать: «в соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации»; вместо «в порядке искового производства» следует читать: «в порядке искового производства ГПК Российской Федерации». То есть, дела из спорных публичных правоотношений, которые составляют львиную долю от рассматриваемых дел в военных судах, будут разрешаться по правилам КАС Российской Федерации, дела из спорных частных правоотношений – в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации.

В проекте КАС Российской Федерации существовала норма ст. 5 «Гражданский иск в административном деле»: «При рассмотрении административных дел суд может одновременно разрешить гражданский иск о возмещении вреда, в том числе иск о компенсации морального вреда». В КАС Российской Федерации, который вступает в силу в сентябре, мы такой нормы не находим. Соответственно, под сомнение попадает практика рассмотрения дел (которая была свойственна военным судам), в которых требования из публичных правоотношений рассматривались одновременно и в рамках одного дела с требованиями искового характера.

Следует учитывать нормы п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством« и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации: «Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса».

Следует также учитывать, что с сентября 2015 года дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок следует рассматривать не в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации (гл. 26).

Государственная пошлина. Налоговый кодекс Российской Федерации (ст. 33319) теперь упоминает не только об исковых заявлениях имущественного характера, но и об административных исковых заявлениях имущественного характера, при подаче которых госпошлина рассчитывается исходя из цены иска (ст. 33320 НК Российской Федерации), а также об административных исковых заявлениях, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера (ст. 33320 НК Российской Федерации). Повлияют ли указанные изменения на размер госпошлины по делам, рассматриваемым военными судами? Вопрос, конечно, требует обсуждения, но, с нашей точки зрения, данные нововведения относятся к иным категориям административных дел (не к тем, которые рассматривают военные суды).

Для военных судов России и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации актуальными остаются следующие положения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33319 НК Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов ставка госпошлины составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 4 500 рублей; а в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33319 НК Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными ставка госпошлины составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 2 000 рублей.

Каковы же особенности рассмотрения административных дел по правилам КАС Российской Федерации, отличающие данный порядок как от искового порядка ГПК Российской Федерации, так и от порядка рассмотрения гражданских дел, возникших из публичных правоотношений (подраздел III раздела II ГПК Российской Федерации, который утратит силу)?

Кратко упомянем о некоторых важных и интересных из них.

Принципы административного судопроизводства закреплены в отдельной статье 6 КАС Российской Федерации и их анализу надо посвящать отдельные работы. Отметим лишь, что в п. 3 указанной статьи закреплен принцип (принципы?) законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, а п. 7. сформулирован следующим образом: «состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда».

В суд подается административное исковое заявление, форма и содержание которого (по общему правилу) определены в ст. 125 КАС Российской Федерации, ст. 124 КАС РФ, а документы, прилагаемые к нему, – в ст. 126 КАС РФ, причем с 15 сентября 2016 г. административное исковое заявление может быть подано в суд (кроме обычного порядка) и посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а прилагаемые документы представлены в суд в электронной форме.

Порядок подачи заявления напоминает порядок, предусмотренный АПК Российской Федерации не только этим. Так, в заявлении указываются фамилия, имя и отчество административного истца и ответчика, если ими являются граждане, дата и место их рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты граждан и их представителей. Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может, а обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ст. 38 КАС). Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление; под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Важно: к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС).

Лицами, участвующими в деле, являются также заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц (ст. 37 КАС).

Возможна подача встречного административного искового заявления (ст. 131 КАС), но не по всем делам, например по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования (ч. 8 ст. 208 КАС).

Возможно и примирение сторон (ст. 137 КАС), но оно может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено (ч. 12 ст. 213 КАС).

Вместо института обеспечения иска КАС Российской Федерации вводит институт «Меры предварительной защиты по административному иску» (гл. 7 КАС Российской Федерации). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску, если КАС Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС).

Так, по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается (ст. 211 КАС).

А по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (ст. 223 КАС).

КАС Российской Федерации не предусматривает заочного производства, но по некоторым делам суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа власти, а в случае неявки таких представителей наложить судебный штраф (см., например, ч. 6 ст. 213, ч. 7 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Изменение как предмета, так и основания административного иска – прерогатива административного истца (ст. 46 КАС), но по некоторым делам, в том числе и по делам, подсудным военным судам, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 7 ст. 213, ч. 8 ст. 226 КАС).

В качестве доказательств в административном деле допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 ст. 59 КАС). Вопрос возникает лишь по последнему источнику: чем отличаются электронные документы от письменных доказательств, выполненных в форме цифровой записи (ч. 1 ст. 70 КАС)?

КАС Российской Федерации (ч. 1 ст. 62) устанавливает общий порядок доказывания, сходный с ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации: лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС Российской Федерации. И тут же (ч. 2 ст. 62) Кодекс устанавливает исключения из этого правила:

«Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований».

Указанные исключения распространяются на дела об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 9 ст. 213 КАС) и на дела об оспаривании действий, бездействия и решений органов власти (ч. 11 ст. 226).

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС, ч. 12 ст. 226 КАС).

Общие сроки рассмотрения административных дел установлены в ст. 141 КАС: «административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом». Указанные сроки относятся и к большинству дел об оспаривании нормативных правовых актов, а вот абсолютное большинство дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 1 ст. 226 КАС). Отметим, что это все равно больше десятидневного срока установленного ч. 1 ст. 257 ГПК Российской Федерации.

Сроки обращения в суд установлены следующие: административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС); административное исковое заявление об оспаривании действий , бездействия и решений органов власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 19 КАС РФ).

КАС Российской Федерации не предусматривает возможности рассмотрения дел в порядке приказного производства, но предусматривает (раздел V) упрощенное (письменное) производство, схожее с упрощенным производством, установленном в АПК Российской Федерации. «В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс)» (ч. 1 ст. 292 КАС Российской Федерации).

Главные особенности представительства: 1) по отдельным делам может быть предусмотрено обязательное участие представителя в процессе; 2) если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 54 КАС); 3) представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (ч. 1 ст. 55 КАС); в тех случаях, когда участие представителя обязательно, гражданин, участвующий в деле, имеющий высшее юридическое образование может сам защищать свои права в суде: «при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде…в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса» (ч. 9 ст. 208 КАС). Сведения о высшем юридическом образовании лица указываются в административном исковом заявлении и подтверждается соответствующим документом.

Глава 11 КАС Российской Федерации устанавливает меры процессуального принуждения. Это сравнительно новый институт в процессуальном праве, смежный с доктринальным институтом процессуальной ответственности. Мерами процессуального принуждения являются установленные КАС Российской Федерации действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства. К мерам процессуального принуждения относятся: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова; 2) предупреждение; 3) удаление из зала судебного заседания; 4) привод; 5) обязательство о явке; 6) судебный штраф (ч.ч. 1 и 2 ст. 116 КАС).

Интересной особенностью рассмотрения административных дел можно назвать правило ч. 2 ст. 144 КАС Российской Федерации о том, что не только при входе судей в зал судебного заседания , но и при их удалении для принятия судебного акта все присутствующие в зале встают. Участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь» (ч. 3 ст. 144 КАС).

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС).



В заключение отметим, что до принятия новых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (которые, возможно, будут приняты до сентября 2015 г.) следует ориентироваться (в части, не противоречащей нормам КАС Российской Федерации) на положения не только постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», но и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

1 См: Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»; Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

2 Сахнова Т. В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства) /Арбитражный и гражданский процесс.- 2015.- № 4. - С. 3-10; Тай Ю. Приплод процессуальных сущностей // Читаем Кодекс административного судопроизводства…//http://zakon.ru/blog/2015/3/20/priplod_processualnyx_sushhnostej__chitaem_kodeks_administrativnogo_sudoproizvodstva…; Корякин В.М. Административный иск как средство защиты нарушенных прав и интересов военнослужащих // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение.- 2015.- №5.- С. 32 – 36.


3 См. Воронов А.Ф. О специализированной подсудности гражданских дел военным судам // Законодательство.- 2011.- № 4; Он же. О специализированной подсудности гражданских дел // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. Статей.- Краснодар – СПб: Изд. «Юридический центр- пресс», 2011; Он же. Рассмотрение гражданских дел военными судами. // Судья.- 2012.- № 2

4 См. подробнее: Воронов А.Ф. О постановлении Пленума, компетенции Верховного Суда Российской Федерации и подсудности гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение.- 2014.- №8.

5 См.: Воронов А.Ф. О новых течениях научной мысли в сфере подсудности гражданских дел военным судам // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение.- 2015.- №5.- С. 28.

6 См., например: Воронов А.Ф., Холодков И.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих).- М.: «За права военнослужащих», 2000.; Они же. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (для военнослужащих). М., 2001; Воронов А.Ф. Постановление принято — вопросы остались // Право в Вооруженных Силах. 2000. № 7, 8; Федулова М.Н. Актуальные вопросы организации и деятельности военных судов Российской Федерации в современных условиях // Российский военно-правовой сборник. 2006. № 9.



Коьрта
Контакты

    Главная страница


Статья 18 кас РФ «Административные дела, подсудные военным судам»

Скачать 230.24 Kb.