страница28/30
Дата20.01.2019
Размер6.4 Mb.

Тысяча врачей мира против экспериментов на животных


1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Доктор Чарльз Белл Тейлор (Charles Bell Taylor), доктор медицины, член Королевского Общества хирургов (1824):

«Общественность ни на день бы не смирилась с вивисекцией, если бы не считала, что животных приводят в бессознательное сознание – а на самом деле они находятся в сознании… Анестезию делают общественности…

За все время вивисекция не принесла никакой пользы и, по моему мнению, не может принести».
В своем капитальном труде, который представляет собой «переиздание опубликованных в Королевском Обществе трудов на тему нервов», Чарльз Белл (Charles Bell) писал:

«Эксперименты никогда не были способом совершения открытий; и попытки последних лет сделать обзор в области физиологии свидетельствуют о том, что вскрытие живых животных больше увековечивало ошибки, нежели подтверждало идеи, полученные при изучении анатомии и естественных движений» (An Exposition of The Natural System of the Nerves of the Human Body, Лондон, 1824, с. 337).


Случайные дополнения
Еще заявления врачей и хирургов
Давайте не будем путать славных врачей, к которым мы обращаемся, когда испытываем физические страдания, с бандами так называемых научных сотрудников, работающих в лабораториях. Какую-то вивисекцию заставляют выполнять всех студентов-медиков, но те из них, кого естественное чувство (его могли бы назвать противоестественным) не манит в лаборатории удовлетворять жестокость и любопытство, уходят в практику и становятся исцелителями.
Мистер Чарльз Форвард (Charles Forward):

Мы не только приводим неоспоримые моральные возражения против вивисекции, но также утверждаем, что, тенденция вивисекции очень далека от помощи людям и помощи медицине в лечении больных и облегчении страданий и заключается в выделении отдельной профессии, интересы которой отличаются от интересов медика-практика и прямо противоречат интересам общественности».


British Medical Journal:

«Великие ученые прошлого не были вивисекторами. Некоторые из наиболее известных хирургов, такие как Байджлоу и Лоусон Тейт (Lawson Tait) заявляли, что они против вивисекционной практики и испытывают к ней отвращение».


Шарль Рише (Charles Richet), знаменитый французский вивисектор:

«Не верю, что хоть один экспериментатор говорит себе, вкалывая кураре кролику или разрезая спинной мозг собаке: “Это опыт, который облегчит человеческие страдания или даст лечение болезни”. Нет, он так не думает. Он говорит себе: “Я приоткрою завесу секретности над загадочным фактом. Я узнаю новый факт”».


Вильям Джеймс (William James), доктор медицины, доктор юриспруденции:

«Сторонники вивисекции из мира медицины и науки выступают против какого бы то ни было регулирования вивисекции. Их неизменная позиция, которая может выражаться явно или косвенно, состоит в том, что происходящее с животными никого не должно касаться до тех пор, пока человек, занимающийся вивисекцией, может заявить о своей цели – увеличении объема научных знаний.

Мне кажется, такая позиция откровенно противоречит духу нашего времени. Те, кто имеет большую власть, должны защищать права беспомощных, даже животных.

Медики и ученые, которые то и дело выступают против всех законопроектов, знают, как и другие люди, о неописуемых возможностях человеческого бессердечия, распутства и низости».


Письма врачей в Британский Союз за отмену вивисекции (British Union for the Abolition of Vivisection) и другие общества.

Доктор Джеймс Гилрой (James Gilroy), бакалавр медицины и т.д.:

«Лично я всегда не скрывал своего отрицательного отношения к вивисекции. За годы учебы и 20 лет практики я так и не нашел оснований пересмотреть свое отрицательное отношение к данному методу, которого, нам, ученым, следовало бы избегать».


Доктор Д. Артур Хьюз (D. Arthur Hughes), член Королевского Общества Медицины (Royal Society of Medicine):

«Всю свою жизнь я противник вивисекции, и, насколько я могу оценить, она мне ни в коей мере не помогла в моей врачебной карьере».


Доктор Джон Маклахлен (McLachlan), член Королевского Общества хирургов:

«По моим оценкам, с помощью вивисекции не удалось добиться ничего полезного ни для человека, ни для других существ; в будущем тоже не стоит ожидать никакой пользы. Страна сотрясается от пустого и помпезного хвастовства вивисекторов и прошлых и будущих победах».


Доктор Джон Боуи (John Bowie), лицензиат Королевского Общества врачей и так далее:

«Для медицинской профессии вивисекция – это не подспорье в получении новых знаний, а беда и преграда».


Доктор Аугустус Браун (Augustus Brown), член Королевского Общества хирургов:

«Отвечая на Ваш вопрос о моем отношении к вивисекции, могу только сказать, что я категорически против нее, так как, в моем представлении, в ней нет нужды, зато она очень жестока».


Доктор Джеймс Хорсли (James Horsley), бакалавр медицины, бакалавр хирургии г. Дарем:

«Вивисекция и все, что с ней связано, не приносила и не может приносить пользы человечеству. Влияние вивисекции на экспериментаторов так же ужасно, как и на тех, кого убивают в ходе нее. Я с уверенностью жду дня, когда ее полностью отменят».


Доктор Эдвард Бердо (Edward Berdoe), член Королевского Общества хирургов, член Королевского Общества врачей:

«Я был свидетелем расцвета и упадка пастеровского шарлатанства, провала туберкулина, разработанного Кохом, и сыворотки от дифтерии (антитоксина). Каждый день я все больше убеждаюсь в том, что вивисекция, которая основана на жестокости, поддерживается ложью и имеет место вследствие интереса – это не подходящий способ милосердия или лечения. Нельзя также доказать, что лечение хоть какой-то болезни было найдено с помощь вивисекции».


Доктор Аллен Дьюк (Allen Duke):

«Я не считаю, что вивисекция расширила наши знания о лечении болезней».


Доктор Фредерик А. Флойер (Frederick A. Floyer), бакалавр гуманитарных наук, бакалавр медицины (Кембридж), член Королевского Общества хирургов:

«Я уверен, что современная экспериментальная медицина все дальше отводит нас от правды, и я уже написал и опубликовал много материалов об этом».


Доктор А. Стоддарт Кеннеди (A. Stoddard Kennedy), лицензиат Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества медицины:

«Я уже давно непримиримый противник вивисекции, потому что это абсурдный, излишний и ненаучный способ борьбы с болезнями. Вивисекция абсолютно не нужна, и ее следует запретить».


Доктор Е. Дж. Х. Мидвинтер (E. J. H. Midwinter), лицензиат Королевского Общества врачей и хирургов (Лондонская больница):

«После 30 с лишним лет работы в больницах и занятий общей практикой не замечаю, что вивисекция животных привнесла что-то полезное или оказала благотворное влияние на жизнь людей».


Доктор Генри Лав (Henry Love), бакалавр медицины:

«Основу моих взглядов составляют 35 лет наблюдений у больничной койки. 60 лет назад, в студенческие времена, я ни разу не наблюдал за вивисекцией, но в своей практике тестировал различные вакцины и сыворотки и не находил оснований продолжать такую форму работы. Я не считаю, что ортодоксальная теория медицины, согласно которой, определенные бациллы являются единственной причиной той или иной болезни, содержательна».


Доктор Ф. М. Канн (F. M. Cann), член Королевского Общества хирургов:

«Как можно предположить, что разрезание горла живым существам и другие формы их калечения, в том числе удаление разных органов, и производство сывороток в лаборатории может привнести что-то значимое в дело спасения жизней и лечения болезней?»


Доктор С. А. Ричардс (S. A. Richards), член Королевского Общества врачей, член Королевского Общества хирургов:

«Животным причиняют больше боли, чем думают законотворцы. Хлороформ во время операции не спасает от последующих болей от ран и не может сделать этого».


Доктор Ф. Е. Вернед (F. E. Vernede), член Королевского Общества хирургов:

«С удовлетворением сообщаю, что все большее количество медиков придерживаются однозначного мнения, что вивисекционные эксперименты на животных не только вели к ошибкам в медицинской практике, но и давали абсолютно путающие результаты».


Доктор С. Муту (C. Muthu), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:

«Искусственные эксперименты на животных, проводимые в искусственных условиях, не могут воспроизвести того, что происходит с животным в естественных условиях. Даже если бы была возможность ставить опыты на животных в естественных условиях, как сделать аргументированный вывод, что полученные результаты можно применить к человеку?»


Доктор Ф. Дж. Ф. Рук (F. J. F. Rooke), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей и т.д.:

«Я думаю, очень малое число врачей знают о том, что стоит за словом «исследования», в противном случае мы бы слышали больше протестов».


Доктор Дж. Х. Дин (J. H. Deane), лицензиат Королевского Общества врачей, лицензиат Королевского Общества хирургов, Эдинбург:

«После тщательных наблюдений в течение последних 30 лет я придерживаюсь мнения, что вивисекция ничего не сделала для лечения болезней. Но она причинила вред тем, что сбила врачей с тропы наблюдений. Я не думаю, что она каким-то образом продлила жизнь или уменьшила страдания человечества».


Доктор Френсис Арнольд (Francis Arnold), бакалавр медицины, член Королевского Общества хирургов и т.д.:

«Я считаю, что медицина и хирургия ничего не получили от вивисекции. Нет ни одного “триумфа вивисекции” – вроде лечения дифтерии сывороткой, пастеровской вакцинации от сибирской язвы и бешенства и так далее – о которых бы выдающиеся врачи, сами сторонники вивисекции, не вели бы ожесточенных споров».


Доктор медицины Макс Бачем (Max Bachem), Франкфурт на Майне:

«Борьба против вивисекции – это вопрос правды, духовной эволюции, требование этики, и данная проблема касается всех людей».


Доктор медицины Хольст (Holst), Дания:

«Я как врач с 30-летним опытом работы, конечно же, опровергну заявления, что вивисекция необходима для подготовки врача и хирурга».


Доктор Ф. Х. Тедд (F. H. Tedd), Кливленд, Огайо:

«Мне бы очень хотелось поспособствовать тому, чтобы на медицинских факультетах и в крупных больницах прекратились бессмысленные, жуткие мучения животных. Мой более чем 40-летний опыт учебы, наблюдений и медицинской практики показывает, что эксперименты на животных не помогли открыть ничего, имеющего практическую значимость, продляющего жизнь и дающего возможность избежать страданий. Они скорее ожесточили некоторых врачей и подтолкнули к проведению рискованных опытов на людях для удовлетворения своего нездорового любопытства».


Доктор Р. Н. Форстер (R. N. Forster), Чикаго:

«Вступая в должность президента этой организации (Антививисекционного Общества Иллинойса – Illinois Anti-Vivisection Society), я считаю важным с самого начала установить понимание с нашими членами. Кажется общепризнанным, что врачи единодушно одобряют и поддерживают вивисекцию, которая на самом деле – не откровенное варварство, а отказ от научного понимания…»


Письма в “Internationaler Verein zur Bekaempfung der wissenschaftlichen Tierfolter” (Международную Ассоциацию против пыток животных ради науки), Дрезден:
Доктор медицины Рихард Вольф (Richard Wolf), Бреслау:

«Каждый, кто много стоял у больничной койки и старался гуманно и вместе с тем научно наблюдать за своими пациентами, знает цену физиологическим экспериментам и их результатам. Просто возмутительно, насколько нас опускает все то, что мы узнали в лаборатории. Это как говорится “в лес дрова возить”, если опять использовать слово «ценность» применительно к экспериментам на животных».


Доктор медицины Боэм (Boehm), Фрирдрихрода:

«Прежде всего в вивисекции нет никакой нужды, так как все результаты, которые мы получаем с помощью этого жестокого метода, доступны через хирургию со всеми ее преимуществами: при оперировании мы видим действие всех органов не у животного, а у самого человека».


Доктор медицины Х. в. д. Верниц (H. v. d. Woernitz):

«Вивисектор, чье сумасшествие уже в течение многих десятилетий (а, может быть, гораздо дольше) не выходит из моды в «непогрешимой» науке, играет опасную роль, причем не только для животных, но и для всего человечества. Доказательства присутствуют и известны. В будущем вивисекция станет объектом изучения только для историков, и многие юристы и врачи смогут писать докторскую диссертацию на тему “Сжигание ведьм, порка, инквизиция и вивисекция как массовый психоз”. Пусть это произойдет как можно скорее!»


Ответы на анкету Международной Антививисекционной Лиги (International Anti-Vivisection League), 90 rue Augustin Delporte, Брюссель:
Доктор Ванденбоше (Vandenbossche), терапевт, Шарлеруа:

«Я против вивисекции, ее надо полностью запретить, потому что она не приносит пользы и аморальна…»


Доктор Де Брекс (De Broeux), терапевт, Брюссель:

«По моему убеждению, от вивисекции следует отказаться, потому что она жестока, и в ней нет нужды. Использование животного любого вида в качестве экспериментального объекта не имеет оправданий».


Доктор Хирард (Hirard), терапевт, Антверпен:

«Я против вивисекции, потому что она бессмысленна и часто служит глупым целям. Нам надо объявить безжалостную войну против вивисекции».


Доктор Е. Хоннез (E.Honnez), терапевт, Бенш:

«Я отрицательно отношусь к вивисекции как экспериментальному методу. Ее следует запретить, потому что доступны другие методы».


Доктор Леконт (Lecomte), главный врач, Ом Сен-Сьёр:

«Я против вивисекции, потому что это бессмысленная жестокость, которая ничего не дает науке».


Доктор Дювивье (Duvivier), Монс, заведующий отделением в Гражданской Больнице (Civil Hospital), профессор в родильном доме:

«Я решительный противник продвижения медицины, в том числе потому, что из-за бесспорной жестокости она аморальна».


Доктор де Ланж (de Lange), терапевт, Брюссель:

«Я осуждаю вивисекцию и выступаю против нее, потому что она бесполезна для развития медицины и нарушает мораль».


Профессор Альбер Ковен (Albert Covin):

«Что мы узнали (из экспериментов на животных)? Что касается меня, я никогда не занимался вивисекцией, но смею заверить, это не повлияло на качество моих терапевтических навыков».


Доктор Десватин (Deswatine), терапевт, Париж:

«Вивисекцию нужно запретить среди всех цивилизованных людей, а тех, кто ею занимается, – серьезно наказывать. С какой бы позиции мы ни смотрели на нее – физиологической ли, практической, медицинской, хирургической, терапевтической или токсикологической – это варварская практика, жестокая, нерациональная и ненужная. Только объединившись, мы сможем бороться против этих ужасных, вызывающих отвращение экспериментов не может быть слишком активным. Вивисекторы позорят нас и науку».


Доктор A. M. D. Андро (A. M. D. Andreux), Париж, инженер в области здравоохранения, руководитель службы здравоохранения, Порт Сент-Винсент:

«Если говорить о моем мнении по поводу вивисекции, я не желаю скрывать тот факт, что я убежденный противник ее. Я считаю ее жестокой, а врачей, называющих себя интеллигентными – дегенератами. С помощью экспериментов ничего невозможно добиться. Позор, что наше правительство и люди позволяют, чтобы сегодня происходило такое».


Доктор Фаво де Курмель (Foveau de Courmelles), Париж, Президент Международного Общества безоперационной медицины (International Society for External Medicine), медицинский советник в Образовательном отделе Ордена Почетного Легиона (Legion of Honour), обладатель награды от Французской Академии Медицины (French Academy of Medicine):

«Вивисекции противятся как чувства, так и разум. Врачи и хирурги уже показали единственный путь изучения физиологии: это изучение человека. Но к вивисекции продолжают прибегать, следуя ужасной традиции; эта древняя процедура не принесла ни одного успеха в XX веке. Таким образом, было потрачено драгоценное время, которое можно было бы с пользой потратить для науки. Необходимо бороться со злым, устаревшим, агрессивным вивисекционистским мышлением».


Доктор М. Пети (M.Petit), Брюссель:

«С вивисекцией необходимо покончить из-за ее аморальности и бессмысленности. Трудно поверить, что в поврежденном организме, независимо от наличия анестезии, кровообращение, дыхание, нервные реакции и т.д. происходят нормально».


Доктор Хьяр (Hiard) , терапевт, Шене (Бельгия):

«Жестокие опыты на животных, проводящиеся перед студентами, бессмысленны. Они ничего не дают, когда студенты, смущенные и виноватые, стоят перед связанными, стонущими животными. Величайшие открытия в медицине и хирургии ничем не обязаны вивисекции, а для многих преподавателей и студентов она стала скорее жестоким спортом, чем необходимостью».


Доктор Жильон (Gillion), терапевт, Брюссель:

«Я категорический противник вивисекции. Ее необходимо отменить, потому что от нее нет пользы для развития медицины. Нам не надо совершать путешествие в Америку, чтобы убедиться, что такая страна существует».


Доктор Отс (Ots), Брюссель, хирург и гинеколог:

«Я решительно заявляю, что пытки лошадей в ветеринарных колледжах недостойны цивилизованного человечества. Это уже не наука, а садизм».


Доктор Е. Виллерс (E.Villers), Брюссель:

«Я не сторонник вивисекции. Изучение лекарств и их воздействия на организм при работе с людьми и животными дает разнящиеся результаты. Опыты для студентов – это бессмысленные и варварские демонстрации, которые ведут к никудышным результатам».


Доктор Альберт Саливас (Albert Salivas), терапевт, Эйвон, Франция:

«Мое мнение о вивисекции? Вот оно вкратце: экспериментирование само по себе вызывает отвращение, и, кроме того – если смотреть с медицинской точки зрения – помогли ли они получить хоть малую толику правильной и полезной информации? Нет, сто раз нет! И именно по этой причине я решительно против нее».


Доктор Рош (Roche), член Парижской Академии (Paris Academy):

«Вы замечаете, что каждый день «несомненные результаты» вивисекции прошлых лет опровергаются следующими “бесспорными результатами”? Эти эксперименты ведут к неправильным выводам, наполняют сомнениями, захламляют науку противоречиями и обломками, из которых ничего нельзя создать».


Доктор де Буриньяк де Формель (de Burignac de Formel), терапевт, Лимож:

«Имею большое удовольствие показать свое имя среди тех, кто протестует против негуманного, ненужного варварства и жестокости вивисекции».


Доктор Анри Буше (Henry Boucher), терапевт, Париж:

«Сокращение масштабов вивисекции не имеет смысла и представляет собой не что иное, как ловушку. Только полный отказ от нее может удовлетворить требования морали, науки и гуманности. Вивисекция бесполезна для Науки и опасна для Человечества».


Доктор Морис Лоран (Maurice Laurent), терапевт, Париж:

«Я поддерживаю полную отмену вивисекции всем сердцем и душой».


Доктор Даниель Макри (Daniel Makree), терапевт, Лез, Франция, бывший главный врач Женской Больницы:

«Я… выступаю за безоговорочную отмену вивисекции. Я считаю, что она омерзительна, недостойна нашей современной цивилизации и бесполезна для продвижения науки».


Доктор Леконт (Lecomte), Ом Сен-Сёр:

«Я не одобряю вивисекцию, потому что это ненужная жестокость и ничего не дает науке».


ШВЕЙЦАРСКИЕ ВРАЧИ ПРОТИВ ВИВИСЕКЦИИ
Профессор Игнац Хоппе (Ignatz Hoppe), внештатный профессор фармакологии, диететики и общей практики в Университете Базеля (University of Basle):

«Эти ужасные факты проявляют жестокость и самонадеянность… и торжествующее презрение к любознательным, хорошо осведомленным людям. Позорные факты указывают на невежество со стороны контролирующих властей, опрометчивость преподавателей, их неадекватную незрелость и отсутствие планирования в науке» (из письма к Эрнсту фон Веберу (Ernst von Weber).


Доктор медицины Е.Константин (E.Konstantin), старший консультант в больницу Ротшильд (Rotschield Hospital) в Женеве:

«Нам кажется, что вивисекция – это выражение паразитизма, то есть, стремления жить за счет других существ и даже подвергать их жестоким пыткам. Это противоположность идеалам, к которым стремится человеческий дух; таким образом, вивисекция негуманна и заслуживает осуждения» (из летучего листка «Воззвание к человеческой совести» (Appeal to the peoples conscience).


Доктор медицины Д. Симонен (D. Simonin), Лозанна:

«Я за отмену вивисекции, потому что в ней нет необходимости для прогресса медицины. Зачем нам проводить эти эксперименты на животных перед студентами, когда их выводы уже давно известны и доказаны?»


Доктор Е. Гризановски (E. Grysanovski), доктор медицины и философии:

«Если физиологи действительно считают, а врачи повторяют за ними, что все «успехи» в медицине произошли, благодаря физиологическому экспериментированию, значит, они сильно отстали от жизни. Ибо, что касается успехов медицины, практически ни для кого не секрет, что люди уже устают от таких «успехов» и вследствие скептицизма и отчаяния готовы отдаться врачам общей практики и врачам, практикующим природные методы лечения» (из книги Gesammelte antivivisektionistische Schriften, Мюнстер).


Профессор доктор Штраус-Дюркхайм (Strausse-Dürkheim), знаменитый анатом (цитируется в Uitsprken over de Vivisectie, автор – Коломан Кайзер (Koloman Kaiser):

«Студенты не получают абсолютно никакой пользы от ужасного вивисекционного метода. Все органы животных, содержащихся в плохих условиях, функционируют неправильно, и таким способом нельзя ничего выучить. Но изуверство – это инфекционная болезнь, которая распространяется; вивисекторы появляются везде. Они совершают пытки чисто из любопытства, по привычке, из-за болезненного пристрастия к ним».


Доктор Р. Х. Перкс (R. H. Perks):

«…Попытки получить знания о физиологических и патологических процессах у человека через вивисекцию животных – абсолютно ненаучны. Все такие эксперименты привели к очень запутанным, противоречивым и, как следствие, бессмысленным результатам, иными словами, они скорее скрыли знания, чем пролили на них свет.

Тем людям, которые пока что относятся к данному вопросу с эгоистичной апатией, хорошо было бы ознакомиться с ним…» (из его труда «Почему я осуждаю вивисекцию» (Why I condemn vivisection)
Доктор Фредериск Д. Дистер (Frederisk D. Dyster):

«Я придерживаюсь мнения, что ни наука, ни человечество не пострадали бы, если бы закон вмешался и строго запретил бесконечные повторения безжалостных жестокостей; ибо здесь речь идет о демонстрации факторов, которые уже известны и признаны» (British Medical Journal, №734, с. 126).


Доктор Джо Макилвейн (Geo Macilwain), член Королевского Общества хирургов:

«Вивисекция – вводящий в заблуждение метод исследования в медицине, и его следует запретить» (Королевское Общество по предотвращению жестокости к животным (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) и Королевская Комиссия по расследованию вивисекции (Royal Commission of Enquiry on Vivisection), Smith, Elder & co., с. 165).

«По-моему, вследствие вивисекции низвергаются высочайшие идеалы, к которым стремится научная мысль, низвергаются самыми отвратительными и недостойными экспериментальными методами исследования» (Vivisection, с. 139, Hatchards, Лондон).

1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30

Коьрта
Контакты

    Главная страница


Тысяча врачей мира против экспериментов на животных