• Р Е Ш Е Н И Е

  • Скачать 123.83 Kb.


    Дата16.05.2017
    Размер123.83 Kb.
    ТипРешение

    Скачать 123.83 Kb.

    Управление федеральной антимонопольной службы




    УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

    ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

    625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55


    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 410 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов

    28 ноября 2011 года г. Тюмень


    Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Тюменского УФАС России) в составе:

    председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России ...,

    с участием:

    членов Комиссии Тюменского УФАС России:

    заместителя руководителя управления ...,

    заместителя начальника отдела ...,

    - представителя ООО МСК «СибАгро» (далее – общество, заявитель) …,

    - представителей Управления государственных закупок Тюменской области (далее – уполномоченный орган) …,



    • представителя Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее также – заказчик) …,

    рассмотрев жалобу жалоба ООО МСК «СибАгро» на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167200003411003824 (далее также - аукцион),

    У С Т А Н О В И Л А:


    В Тюменское УФАС России 21.11.2011 г. поступила жалоба ООО МСК «СибАгро» на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167200003411003824 на выполнение работ. Согласно жалобе документация об аукционе, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

    Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 57 и ст. 58 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), и принята к рассмотрению.

    В соответствии со ст. 60 Закона о размещении заказов, Тюменским УФАС России информация о рассмотрении жалобы заявителя размещена на официальном сайте, а также направлены уполномоченному органу, заказчику и заявителю уведомления о получении жалобы, о существе жалобы, а также месте и времени рассмотрения жалобы.

    Согласно ч. 4 ст. 60 Закона о размещении заказов, Тюменским УФАС России уполномоченному органу и заказчику направлены требования о приостановлении размещения заказа по аукциону до рассмотрения Тюменским УФАС России жалобы заявителя по существу.

    Кроме того, на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, на основании приказа Тюменского УФАС России от 22.11.2011 № 574 «О проведении внеплановой проверки», комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов проводится внеплановая проверка действий Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167200003411003824.

    Как следует из жалобы заявитель считает, что аукционная документация данного аукциона составлена с нарушением закона, а именно в составе аукционной документации: не установлено условие о сроке (периоде) начала выполнения работ исполнителем, поскольку данное обстоятельство поставлено в зависимость от выполнения обязательств по передаче необходимой разрешительной документации со стороны заказчика; проектная документация на официальном сайте размещена не в полном объеме, что не позволяет заявителю установить необходимые технические характеристики работ и требования к их безопасности и сделать соответствующее ценовое предложение; положения п. 8.16 проекта государственного контракта необоснованно освобождает от ответственности заказчика перед подрядчиком в случае уменьшения поступления средств бюджета, направленных на финансирование работ, являющихся предметом контракта; необоснованное установление обязанности участника размещения заказа по оформлению земельного участка под строящуюся автомобильную дорогу.

    Представителем уполномоченного органа представлены материалы и документы по проведению обозначенного аукциона, а также письменные возражения на жалобу заявителя (исх.№ 2153 от 28.11.2011 г.) с обоснованием своей правовой позиции по обстоятельствам дела.

    Таким образом, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.

    Процедура размещения заказа путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

    Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

    Из приведенной нормы следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

    В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

    Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в лице государственных закупок Тюменской области извещением от 22.10.2011 г. на электронной площадке в сети Интернет www. roseltorg.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме № АР-2047/11 (номер извещения 0167200003411003824.

    Предметом контракта обозначено строительство автомобильной дороги Вагай-Дубровное-Абаул, участок Речники-Второсалинское (Вагайский район).

    Государственным заказчиком является Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог».

    Согласно п.1.2, п.1.3., п.1.4. аукционной документации по данному аукциону требования заказчика, уполномоченного органа к качественным и техническим характеристикам, объему выполняемых работ содержат указание на Приложение № 1, обозначенное как «Техническое задание, проектная документация».

    Таким образом, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, которые соответствуют потребностям заказчика, определены в Приложении №1 документации об аукционе.
    1.Комиссия считает необоснованным довод заявителя в части не установления в документации об аукционе условия о сроке (периоде) начала выполнения исполнителем работ по строительству автомобильной дороги в связи со следующим.

    Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

    В этой связи установление условий и последующее исполнение обязательств в рамках заключенного государственного контракта Законом о размещении заказов не регламентирован, поскольку регулируется нормами гражданского законодательства.

    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 1 статьи 708 и пункта 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.

    Согласно пункта 1 статьи 708 ГК РФ необходимыми условиями для договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

    Как следует из п.1.5. документации об аукционе пункт 5 проекта государственного контракта, являющегося частью указанной документации об аукционе, срок выполнения работ определен 320 календарных дней с момента заключения контракта.

    Таким образом, срок выполнения работ по государственному контракту определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в области договора подряда.
    2.В части довода заявителя относительно необходимости размещения заказчиком (уполномоченным органом) на официальном сайте в составе документации об аукционе проектно-сметной документации в полном объеме.

    Как следует из материалов дела в составе документации об аукционе разработано техническое задание (приложение №1), в соответствии с которым заказчиком определен предмет работ.

    Кроме того, в пункте 1.2. документации об аукционе указано, что качественные и технические характеристики выполняемых работ должны соответствовать всем нормативным документам, действующим на территории РФ, а также указанных в приложении № 1 к документации об аукционе № АР-2047/11.

    В техническом задании и указанном пункте документации об аукционе указаны требования к безопасности выполняемых работ, в частности, работы должны выполняться в соответствии с нормативными документами РФ.

    Согласно п.2.4. проекта государственного контракта подрядчик обязан направить уполномоченного представителя с доверенностью и получить у заказчика утвержденную и согласованную проектную документацию (1экз.) в течение 3-х дней после заключения контракта.

    В этой связи Комиссия отмечает, что Закон о размещении заказов не содержит конкретизированного перечня результатов и иных показателей объекта, перечня документации, размещаемой в составе документации об аукционе при строительстве объектов. Указанная позиция подтверждается и сложившейся судебно-арбитражной практикой по данному вопросу, в частности Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г. по делу № А28-1458/2011, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 г. по делу № А40-31639/2010, законность и обоснованность которого была подтверждена Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.2011 г. № ВАС-16072/10.

    Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика все приведенные в техническом задании качественные и технические характеристики работ, связанных со строительством автомобильной дороги являются достаточными для того, чтобы каждый потенциальный участник размещения заказа, ознакомившись с документацией об аукционе, размещенной на официальном сайте, смог сделать ценовое предложение по данному аукциону.

    При этом в самой жалобе заявитель не указал какие конкретно показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, в техническом задании отсутствуют и в обязательном порядке должны быть указаны заказчиком в составе документации об аукционе.

    Кроме того, согласно протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 28.11.2011 г. № 0167200003411003824 на участие в указанном аукционе поступило пять заявок участников размещения заказа с соответствующими ценовыми предложениями.

    В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

    Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что при размещении заказа на строительство автомобильной дороги Вагай-Дубровное-Абаул, участок Речники-Второсалинское (Вагайский район) заказчик использовал данные проектной документации, являющиеся достаточными и необходимыми для определения потенциальным участником размещения заказа объема работ и их стоимостных показателей, а также технических характеристик работ и требования к их безопасности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

    3.В части необоснованности положения п. 8.16 проекта государственного контракта, который, согласно жалобе, освобождает от ответственности заказчика перед подрядчиком в случае уменьшения поступления средств бюджета, направленных на финансирование работ, являющихся предметом контракта.

    Как следует из п.8.16 (раздел 8 «Ответственность сторон») проекта государственного контракта Заказчик освобождается от ответственности перед Подрядчиком, если изменение (уменьшение, приостановка или прекращение) финансирования вызвано Распоряжениями Правительства Тюменской области, или уменьшением поступления средств областного бюджета, направленных на финансирование данного проекта, по независящим от Заказчика причинам.

    В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Таким образом, рассматриваемый пункт контракта не противоречит требованиям гражданского законодательства. При этом ссылка заявителя на разъяснения ВАС РФ, и на конкретные судебные решения не применимы к данным правоотношениям, является необоснованной в связи со следующим.


    В частности в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» вина учреждения в смысле статьи 401 ГК РФ возникает лишь в том случае, если отсутствие денежных средств, необходимых для выполнения договорных обязательств, являлось прогнозируемым событием со стороны учреждения, и исходя из конкретных обстоятельств, характера и срока обязательства учреждение должно было все принять необходимые меры для надлежащего обеспечения его финансирования.

    В данном же случае спорный пункт контракта об отсутствии ответственности заказчика перед подрядчиком говорит о непрогнозируемых событиях, которые объективно невозможно было предусмотреть заказчику на момент начала исполнения денежного обязательства, в частности уменьшение, приостановка или прекращение финансирования со стороны Правительства Тюменской области, что, по мнению Комиссии являются обстоятельствами никак не обусловленными недобросовестным (виновным) поведением самого заказчика.
    4.В части довода заявителя о необоснованном установлении обязанности участника размещения заказа по оформлению земельного участка под строящуюся автомобильную дорогу, Комиссия проанализировав материалы дела, пришла к следующим выводам.

    В соответствии с п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно п.1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

    Помимо этого статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

    Так разделом 5 проекта государственного контракта, определяющего календарный график производства строительно-монтажных работ по объекту предусмотрено оформление земельного участка под строящуюся автомобильную дорогу.

    Как следует из представленных материалов, в том числе устных пояснений представителя заказчика на последнего возложена обязанность по обеспечению своевременного отвода земельного участка под строительный объект (автомобильную дорогу) согласно утвержденной проектной документации, причем такая обязанность должна быть исполнена до начала производства работ (п.4.2 проекта контракта). Отведение земельного участка обусловлено необходимостью соблюдения технологического процесса производимых работ по строительству автомобильной дороги.

    Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, п. 3.35. административного регламента Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, Комиссия Тюменского УФАС России,

    Р Е Ш И Л А:


    Признать жалобу ООО МСК «СибАгро» на действия Управления государственных закупок Тюменской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167200003411003824 необоснованной.

    В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

    Председатель Комиссии

    Тюменского УФАС России:

    Члены Комиссии

    Тюменского УФАС России:




    Коьрта
    Контакты

        Главная страница


    Управление федеральной антимонопольной службы

    Скачать 123.83 Kb.